Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-69647/19

116-592 

25 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению:  ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИС" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "149-УНР" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2019 года, ФИО3 по доверенности от 28.01.2019 года.

от ответчика:  ФИО4 по доверенности от 13.06.2019 года. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИС" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "149-УНР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.334.345,40 руб., проценты  по ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2017г. по 11.03.2019г. в сумме 383.664,84  руб., и с 12.03.2019г.  по день фактической  оплаты указанной суммы  неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «149-УНР» (далее – Ответчик) выполняло строительно-монтажные работы по Договору подряда № МИС-Д-16-192 от 15.06.2016 г. (далее – Договор подряда), заключенным с ООО «Строительная компания МИС» (Истец) на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, вл. 28. 

П. 2.1. Договора предусмотрено, что в цену Договора включены: стоимость материалов, рабочей силы и транспорта, услуг по использованию машин, механизмов, оборудования и инвентаря, зимнее удорожание, амортизация оборудования, машин, все прямые и косвенные расходы, все непредвиденные затраты, все налоги, в том числе, налог на добавленную стоимость в размере 18 %.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора (п. 2.3.), Генподрядчиком может быть передан в работу давальческий материал, и Субподрядчик обязан при сдаче-приемке выполненных работ предоставить Генподрядчику отчет об использовании давальческих материалов, и учесть их стоимость при расчете суммы, подлежащей оплате в отчетном периоде, в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по Форме КС-3.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 04 сентября 2018 г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-72014/2018 установлено, что Истец передал Ответчику материалы по накладным по форме ТОРГ-12 стоимостью 4.127.204,26 руб., и материалы по накладным, подписанным заказчиком и подрядчиком с указанием наименования и количества переданных материалов, но без указания их стоимости, стоимость которых не была учтена сторонами при расчетах за выполненные работы.

Суд в данном случае пришел к выводу, что стоимость давальческого материала, предоставленного ООО «Строительная компания МИС» Субподрядчику (ООО «149-УНР») для работы по подписанным обеими сторонами товарным накладным, уменьшила стоимость выполненных работ. Взыскание разницы стоимости материалов, переданных по форме ТОРГ-12 (с указанием цены) от стоимости выполненных работ, по исковому заявлению ООО «Строительная компания МИС» происходит в рамках дела А40-16382/19.

Фактически, помимо переданных материалов по Форме ТОРГ-12 (где указана цена), Истец передал Ответчику материалов по накладным на общую сумму 2.334.345,40 руб. 

Ответчик принял материалы в работу, что подтверждается соответствующими накладными, подписанными Генеральным директором Ответчика.

Общая стоимость переданных материалов по накладным приведена в следующей Таблице 1:

Передано материалов

 Сумма

18.01.2017 г.

Накладная № 18/01 от 18.01.2017 г. (бетон)*

254 650,00

18.01.2017 г.

Накладная № 18/01 от 18.01.2017 г. (арматура)

648 272,00

31.01.2017 г.

Накладная № 31/04, 31/02 от 31.01.2017 г. (бетон)

508 160,00

21.02.2017 г.

Накладная № 21/01 от 21.02.2017 г. (бетон)

39 700,00

27.02.2017 г.

Накладная № 27/02 от 27.02.2017 г. (бетон)

476 400,00

28.02.2017 г.

Накладная № 28/04 от 28.02.2017 г. (бетон)

39 700,00

15.03.2017 г.

Накладная № 15/03 от 15.03.2017 г. (бетон)

172 695,00

24.03.2017 г.

Накладная № б/н от 24.03.2017 г. (арматура)

20 768,40

28.03.2017 г.

Накладная № 28/03 от 28.03.2017 г. (бетон)

34 000,00

04.04.2017 г.

Накладная № 04/04 от 04.04.2017 г. (бетон)

140 000,00

Итого по накладным:

2 334 345,40

Расшифровка стоимости по накладным (с указанием цены за единицу продукции) приведена в Таблице № 2:

Номер накладной

Договор с Поставщиком, на основании которого осуществлена поставка

Стоимость за единицу продукции 

Общая стоимость материалов, переданных по накладной с учетом указанного объема

№ 18/01 от 18.01.2017 г.

№ МИСФ-Д-16-21 от 08.11.2016 г., счет № 122604 от 26.12.2016 г.

Бетон В25 П4 F200 W8 ПМД -10 – 3 970,00 руб./м3

3 970,00*55=218 350,00 руб.

Бетон В7,5 П4 F50 W2 ПМД – 10 – 3 300 руб./м3

3 300,00*11=36 300,00 руб.

№ АМГ-111213-КЯ от 23.01.2017 г.

Арматура А500С 12Ø – 32 800 р/тн.;

Арматура А500С 14Ø – 32 400 р/тн.;

Арматура А500С 16Ø – 32 400 р/тн.;

Арматура А500С 20Ø – 32 400 р/тн.

(32 800*1,895)+(32 400*

11,505)+(32 400*5,495)+

(32 400*1,090)=648 272,00 руб.

№ 31/04 от 31.01.2017 г.

Счет № 122604 от 26.12.2016 г.

Бетон В25 П4 F200 W8 ПМД -10–3 970,00 руб./м3

3 970,00*15=59 550,00 руб. 

№ 31/02 от 31.01.2017 г.

Счет № 122604 от 26.12.2017 г.

Бетон В25 П4 F200 W8- 3970,00 руб./м3

3 970,00*113=448 610,00 руб.

№ 21/01 от 21.02.2017 г.

Счет № 122604 от 26.12.2017 г.

Бетон В25 П4 F200 W8 – 3 970,00 руб./м3

3 970,00*10=39 700 руб.

№ 27/02 от 27.02.2017 г.

Счет № 20604 от 06.02.2017 г.

Бетон В25 П4 F200 W8 – 3 970 руб./м3

3 970,00*120=476 400 руб.

№ 28/04 от 28.02.2017 г.

Счет № 20604 от 06.02.2017 г.

Бетон В25 П4 F200 W8 – 3 970 руб./м3

3 970,00*10=39 700,00 руб.

№ 15/03 от 15.03.2017 г.

Счет № 30702 от 07.03.2017 г.

Бетон В25 П4 F200 W8 – 3 970 руб./м3

3 970*43.5=172 695,00 руб.

б/н от 24.03.2017 г. 

№ АМГ-111213-КЯ от 23.01.2017 г.

Арматура А500С 20Ø – 32 400 р/тн.

32 400*0,641=20 768,40 руб.

№ 28/03 от 28.03.2017 г.

Счет № 32401 от 24.03.2017 г.

Бетон В25 П4 F200 W8 – 4 000 руб./м3

4 000,00*8,5=34 000,00 руб.

№ 04/04 от 04.04.2017 г.

Счет № 32401 от 24.03.2017 г.

Бетон В25 П4 F200 W8 – 4 000 руб./м3

4 000,00*35=140 000,00 руб.

Итого:

2 334 345,40 руб.

Стоимость переданного материала подтверждается договором поставки № МИСФ-Д-16-21 от 08.11.2016, заключенным между ООО «Строительная компания МИС» и ООО «ПСК Стройнеруд» на поставку бетона,  и договором  поставки № АМГ-111213- КЯ от 23.01.2017 на поставку арматуры, заключенным между ООО «Строительная компания МИС» и ООО «АльфаМеталлГрупп», а также счетами, выставленными Истцу на оплату и платежными поручениями об оплате полученного Истцом товара.

Таким образом, Субподрядчик не предоставил Генподрядчику соответствующий отчет, не уменьшил сумму к оплате с учетом давальческих материалов (в соответствии с абз. 2 п. 2.3. Договора), что подтверждается КС-2, КС-3 № 12-17. 

П. 2.3. Договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей (в том числе по счетам поставщиков материалов и изделий).

Субподрядчиком указанное условие Договора не выполнено, зачет затраченных Генподрядчиком на покупку материалов денежных средств при сдаче работ Генподрядчику не произведен, в связи с чем на стороне Субподрядчика образовалась задолженность в размере 2 334 345,40 рублей. 

Истец 29.03.2018 г. исх. письмом № МИСФ-Исх-18-258 направил в адрес Ответчика Досудебную претензию о возврате денежных средств.

Ответчик претензию проигнорировал, в почтовое отделение за письмом не явился, письмо возвращено в адрес Истца по истечении срока хранения.

Согласно абз. 1 п. 26 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Досудебная претензия (№ МИСФ-Исх-18-258) направлена Ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, поскольку указанное письмо Ответчик не получил, письмо возвращено 06.05.2018 г. по истечении срока хранения. Дата прибытия письма в место вручения согласно выписке с сайта Почта России – 01 апреля 2018 г. Считаем, что с указанной даты Истец выполнил обязательства по надлежащему уведомлению Ответчика об обстоятельствах, значимых для исполнения Договора, 

а у Ответчика возникло обязательство, действуя разумно и добросовестно, получить указанную претензию.

Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с условиями заключенного Сторонами Договора № МИС-Д-16-192 от 15.06.2016 г., (п., 2.3., п. 4.1.2.) Субподрядчик обязан ежемесячно, до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, предъявить Генподрядчику составленные и подписанные со стороны Субподрядчика Акты о приемке выполненных работ по Форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме № КС-3, с приложением, в том числе, Отчета об израсходовании давальческих материалов, если таковые используются Субподрядчиком. Оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется путем перечисления Генподрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, с зачетом всех ранее произведенных платежей (в том числе по счетам поставщиков материалов и изделий). 

Материал по накладной 18/01 передан Ответчику 18.01.2017, следовательно указанный материал должен быть отражен в акте приемки выполненных работ  № 12 от 31 января 2017 года, материалы переданные 31.01.2017  должны быть отражены в акте № 13 от 15.02.2017, переданные  21.02.2017 должны быть  отражены в акте  № 14 от 28 февраля 2017, переданные материалы по накладным с 27 февраля 2017 по 28 марта 2017 должны быть отражены в акте № 15 от 31 марта 2017 года, а материалы переданные 04.04.2017  - в акте № 16 от 19 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитаны с учетом ключевой ставки Банка России, действующий в период просрочки.

Расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:  

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

примечание

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[1]×[4]×[8]/[9]

902 922

02.02.2017

15.02.2017

14

0

-

-

10%

365

3 463,26

1 411 082

16.02.2017

28.02.2017

13

508 160,00

16.02.2017

накладная 31/04 и 31/02

10%

365

5 025,77

1 450 782

01.03.2017

26.03.2017

26

39 700

01.03.2017

накладная 21/02

10%

365

10 334,34

1 450 782

27.03.2017

31.03.2017

5

0

-

-

9,75%

365

1 937,69

2 194 345,40

01.04.2017

19.04.2017

19

743 563,40

01.04.2017

накладные 27/02,28/04,15/03. б/н от 24.03.17 и 28/03

9,75%

365

11 137,05

2 334 345,80

20.04.2017

01.05.2017

12

140 000,40

20.04.2017

накладная 04/04

9,75%

365

7 482,70

2 334 345,80

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

-

9,25%

365

28 395,88

2 334 345,80

19.06.2017

17.09.2017

91

0

-

-

9%

365

52 378,88

2 334 345,80

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

-

8,50%

365

22 831,82

2 334 345,80

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

-

8,25%

365

25 853,68

2 334 345,80

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

-

7,75%

365

27 756,33

2 334 345,80

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

-

7,50%

365

20 145,72

2 334 345,80

26.03.2018

16.09.2018

175

0

-

-

7,25%

365

81 142,50

2 334 345,80

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

-

7,50%

365

43 649,07

2 334 345,80

17.12.2018

11.03.2019

85

0

-

-

7,75%

365

42 130,15

Итого:

768

1 431 423,80

8,16%

383 664,84

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 383 664,84 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов с 12.03.2019г.  по день фактической  оплаты указанной суммы  неосновательного обогащения.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, суд признает необоснованным, поскольку ООО «149-УНР» не обеспечило явку генерального директора, не представило необходимые документы, в соответствии с определением суда от 25.07.2019 года, что сделало невозможным его проверку.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ООО «149-УНР» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Строительно-инжиниринговая компания монолитного индивидуального строительства» (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2.334.345,40 руб., проценты  по ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2017г. по 11.03.2019г. в сумме 383.664,84  руб., и с 12.03.2019г.  по день фактической  оплаты указанной суммы  неосновательного обогащения, расходы  по госпошлине 36.590 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб