АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36441/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-778),

при ведении протокола предварительного судебного заседания  помощником судьи Давыдовой Ю.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ООО «КонсалтингПроект НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Дзержинск к ООО «РУСТЕЛЕКОММОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва о взыскании 132 488 602 руб. 21 коп. и расходов по оплате государственной пошлины,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность №186-юр от 28.12.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «КонсалтингПроект НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Дзержинск к ООО «РУСТЕЛЕКОММОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва о взыскании 132 488 602 руб. 21 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.03.2025 на 09 часов 30 минут, к судебному разбирательству на 18.03.2025 на 09 часов 35 минут. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2025 предварительное судебное заседание отложено до 12.05.2025, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь АО «Международный Аэропорт «Симферополь», АО Производственная компания «Азимут» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2025 предварительное судебное заседание отложено до 17.06.2025, истцу предложено представить позицию с учетом отзыва ответчика, также АО Производственная компания «Азимут» указано на представление позиции по делу.

Представитель истца приобщила дополнительные доказательства по делу, поддержала заявленные требований. Применительно к статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2025 рассмотрение дела отложено до 09.09.2025.

В ходе судебного заседания представителем истца приобщены документы к материалам дела, заявлено о привлечении к ответственности ответчика за нарушение процессуальных прав, доказательств направления копии заявления в адрес ответчика не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "НОРД СИТИ" (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2025 предварительное судебное заседание отложено до 30.09.2025.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные истцом уточнения приняты судом к рассмотрению.

Применительно к статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.09.2025 объявлен перерыв в судебном заседании до 06.10.2025, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Ходатайство о привлечении к ответственности ответчика за нарушение процессуальных прав рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

В отсутствие возражений сторон суд  в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание.

От ответчика отзыв относительно заявленных требований не поступил, возражения не заявлены; явка представителя в судебное заседание при надлежащем извещении о времени, дате и месте рассмотрения спора, не обеспечена, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы, изложенные в отзыве ответчика, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО "Консалтинг-Проект НН" (далее - "генподрядчик") и ООО "РУСТЕЛЕКОММОНТАЖ" (далее - "субподрядчик") заключен договор №20240521-С от 21.05.2024 (далее - "Договор"), согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к Договору и передать генподрядчику результат выполнения работ на объекте здание КДП в аэропорту "Симферополь", Республика Крым.

Согласно пункту 11.1 Договора срок выполнения работ  - с даты подписания до 10.06.2025 года.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора цена договора согласована сторонами в размере 436 391 970  рублей 39 копеек.

Пунктом 12.11. Договора предусмотрено, что генподрядчик авансирует работы в пределах 30% от цены договора в течение 15 рабочих дней на основании надлежаще оформленного субподрядчиком счета.

Во исполнение условий Договора, генподрядчиком перечислен на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 130 917 591 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями № 890 от 23.05.2024, № 972 от 04.06.2024, 1090 от 24.06.2024.

Субподрядчик обязуется фактически приступить к исполнению Договора в сроки, предусмотренные Календарным графиком и планом выполнения работ (Приложение №2 к Договору), но не позднее 5 календарных дней с даты заключения Договора (п. 11.2. договора).

Согласно пункту 3.1.50. Договора субподрядчик обязан за 10 календарных дней до начала работ разработать календарно-сетевой график производства работ.

В соответствии с пунктом 12.19 Договора субподрядчик ежемесячно в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет генподрядчику нарочно либо почтой с сопроводительным письмом комплект оригиналов документов, включающий: счет на оплату - 1 экземпляр на бумажном носителе; счет-фактуру (если Субподрядчик является плательщиком налога НДС), оформленные в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации - 1 экземпляр на бумажном носителе; акты КС-2 со штампом (визой) организации, осуществляющей Строительный контроль (в  случае  наличия  таковой)   и/или  со   штампом   (визой)   ответственного   представителя Генподрядчика, уполномоченного на осуществление строительного контроля, подтверждающим объем и качество выполненных Работ - 4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде; справки КС-3 - 4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде; журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) - 2 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде; исполнительную документацию, принятую и подписанную уполномоченным представителем (в том числе привлеченной сторонней организацией) от Генподрядчика по вопросам строительного контроля (либо самим Генподрядчиком в случае отсутствия последнего) на выполненные за Отчетный период Работы, оформленную в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и Договором - 5 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде в формате PDF; реестр платежей и иные первичные и прочие документы, подтверждающие целевое использование средств по Договору - 1 экземпляр на бумажном носителе.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то обстоятельство, что с даты подписания договора до настоящего момента субподрядчиком указанные документы не представлены, работы не выполнены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств, свидетельствующих об обращении субподрядчика к подрядчику в течение предусмотренного сторонами срока для выполнения работ с уведомлениями о приостановлении работ, не представлено.

Согласно части  1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Истцом указано на неоднократные обращения к субподрядчику с устными и письменными требованиями о соблюдении условий договора, субподрядчик истребуемые документы не предоставил.

Вместе с тем истцом указано на нарушение субподрядчиком требования пунктов  13.1.1, 13.1.5, 13.1.6, 13.1.10, 13.1.14, 13.1.17, 13.1.21, 13.1.23, 13.1.39, 13.1.43, 13.1.46, 13.1.50, 13.1.55 Договора.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 30.3. Договора генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора без возмещения субподрядчику убытков, обусловленных расторжением Договора, направив субподрядчику уведомление.

В соответствии с пунктом 29.2. Договора все споры и разногласия, возникающие по настоящему Договору или в связи с ним, регулируются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 14 рабочих дней с момента ее получения, если иной срок не установлен в самой претензии.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам 09.10.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №20240521-С от 21.05.2024  (претензия) с требованием возврата неотработанного аванса в размере 130 917 591 руб. 12 коп. в течение 5 дней с даты получения претензии, письмо получено ответчиком 14.10.2024.

С учетом неисполнения обязанности по возврату денежных средств истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких – либо товаров в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Бремя доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств встречного исполнения в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы, перечисленной в счет оплаты работ по договору. Перечисленная ответчику сумма с учетом принятых судом уточнений 120 917 591,12 руб. является для него неосновательным обогащением.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 21.10.2024 по 01.11.2024 в размере 1 571 011,09 руб., предусмотренной пунктом 27.7.3 Договора.

Истцом указано на расторжение между сторонами Договора, что подтверждается направленным 09.10.2024 уведомлением о расторжении договора №20240521-С от 21.05.2024, полученным ответчиком 14.10.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора (если такой отказ допускается соглашением сторон) договор считается расторгнутым. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия наступают на будущее время и не прекращают договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника суммы имущественных санкций, образовавшиеся до момента расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной Договором, за период после его расторжения.

Истцу предложено уточнить заявленные требования, вместе с тем указанным правом ООО "Консалтинг-Проект НН" не воспользовалось.

Согласно статьям 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, заявленное требование о взыскании неустойки по Договору, не подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 1 057 996 руб. 24 коп., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, в остальной части относятся на истца.

С учетом принятых судом уточнений об уменьшении исковых требований, сумма оплаченной государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежит возврату на основании данного судебного акта.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РУСТЕЛЕКОММОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва в пользу ООО «КонсалтингПроект НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Дзержинск задолженность по договору субподряда №20240521-С от 21.05.2024г.  в размере 120 917 591руб.12коп., а также 1 057 996руб.24коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации 50 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2435 от 16.12.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           М.Р. Селезнева