АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской  Федерации

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

Решение

Дело №А18-1217/2017

16 мая 2018 года

город Назрань

(дата объявления резолютивной части решения)

16 мая 2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия  в составе судьи Нальгиева Б.Х., протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи осуществлялось секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по   заявлению Арбитражный суд Республики Ингушетия  в составе судьи Нальгиева Б.Х.,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, ОГРН  

<

***>, 386001, РИ, 

<

...>  к лицу, привлекаемому к административной ответственности Арбитражному управляющему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Капустин, Яр-1 Астраханской области, паспорт серия 12 06 №044495, выдан Отделом внутренних г. Знаменска Астраханской области, зарегистрирована по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Лесной городок, ул. Энергетиков, д.3 кв.150; св-во о постановке на учет в налоговом органе –ИНН 

<

***>, серия 30№000873535, дата регистрации от 20.02.2002, член Ассоциации СРО «МЦПУ» - Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегинальный центр экспертов и профессиональных управляющих» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с участием сторон: от заявителя –ФИО3 представитель по доверенности, в отсутствие ответчика, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ (Управление Росреестра по РИ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РИ с заявлением к Арбитражному управляющему  ФИО2 (лицо, привлекаемое к административной ответственности, конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось,  отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лица, участвующего в деле. Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу, в результате чего приходит к следующему выводу.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.01.2016г. гражданин ФИО4    признан банкротом и введена  процедура реструктуризации долгов. 

Финансовым управляющим  утверждена ФИО2 член Некоммерческого партнерства  Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональная центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.08.2016г. по делу №А18-1021/15 заявление финансового управляющего ИП ФИО5, ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 удовлетворено, требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4 в размере 34 007 376, 00 руб. ФИО5 признана кредитором должника ФИО4

Ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере СРО Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия ФИО3 при рассмотрении жалобы (обращения) ФИО6 от 28.09.2017 по делу №А18-1021/15 выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), допущенные арбитражным управляющим ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 (должник), предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

По результатам проведения административного расследования установлено:

-Финансовым управляющим ФИО2 было назначено собрание кредиторов должника ФИО4 на 12.07.2016г. на 08 часов 30 минут, однако данная  информация размещена на ресурсе ЕФРСБ  30.06.2016г. т.е. с нарушением установленного Законом срока (публикация в ЕФРСБ №1156114).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 обязана была обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участниками собрания кредиторов, не позднее чем 06.07.2016г.

Однако, в уведомлении о проведении собрания кредиторов и в сообщении в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов за №1156114 от 30.06.2016г. ознакомление с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, назначено на 11.07.2016г.,  т.е. за день до проведения собрания кредиторов, что является нарушением п.3 ст.13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закон о банкротстве единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

В силу ч.3 ст.13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов содержатся сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Согласно абз. 7 ч.3 ст.13 Закона о банкротстве лицо, производящее собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Финансовым управляющим  ФИО2 нарушены положения статьи 13 Закона о несостоятельности (банкротстве), установленный пятидневный срок не соблюден.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина финансового управляющего в ненадлежащем исполнении требований, установленных нормами Закона о банкротстве, доказана материалами административного дела

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения от 21 апреля 2005 года №122-О и от 29 сентября 2015 года №1846-О).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, суд  установил, что конкурсным управляющим ФИО2 не приняты своевременные меры по недопущению нарушений положения статьи 13 Закона о банкротстве, что привело к нарушению пятидневного срока.

Названные действия арбитражного управляющего являются неразумными и совершенными не в интересах должника, кредиторов.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по указанным выше эпизодам.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая данные факты, суд приходит к выводу о том, что вина арбитражного управляющего ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняла для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В отношении нарушения некоторых видов законодательства, указанных в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, законодателем установлены более длительные сроки давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая существо правонарушения (в области предпринимательской деятельности), характер охранительных правоотношений, возникших в результате допущенного ФИО2 нарушения, при рассмотрении настоящего дела следует применять трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

С учетом даты совершения административного правонарушения – 19.12..2017, 19.03.2017 является последним днем срока привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из положений статей 4.5 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждению не подлежит.

Учитывая, что сроки давности привлечения к ответственности восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение либо об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения судом решения срок давности привлечения финансового управляющего к административной ответственности истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

Поскольку согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, то вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Ингушетия, решил:

В удовлетворении заявления    отказать. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный  срок со дня принятия.

Судья                                                                                                                      Б.Х. Нальгиев