Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело №  А40-301258/23-127-2439

03 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 04 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №  А40-301258/23-127-2439 по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРИВЕР" (117246, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ 6Д ОФ 164, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2019, ИНН: 

<

***>), 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСС" (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВИНСКИЙ БР, Д. 18, СТР. 1, ПОДВ. ПОМ. VIII, КОМ. 1, РМ5С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2019, ИНН: 

<

***>), 

О взыскании задолженности в размере 735 951 руб. 62 коп.;.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 702 202 руб. 62 коп. (счета-фактуры № ЦБ-2314 от 26.07.2023; № ЦБ-2447 от 31.07.2023; № ЦБ-2393 от 01.08.2023; № ЦБ-2507 от 09.08.2023; № ЦБ-3087 от 27.09.2023; № ЦБ-3088 от 27.09.2023; № ЦБ-3098 от 28.09.2023; № ЦБ-3096 от 29.09.2023); процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.07.2023 года по 18.12.2023 года в размере 33 749 руб. 62 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Ко   дню   принятия   решения   суд   располагал   сведениями   о   получении   сторонами   копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Дело  рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.    

Ответчиком обязанность в порядке ст. 131 АПК РФ не выполнена, отзыв не представлен. 

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб. 

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. 

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. 

Ответчик ссылается на намерения разрешить спор путем заключения мирового соглашения.

Однако на дату вынесения решения доказательств мирного урегулирования спора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

02.05.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".   

Ответчиком 20.03.2024 г. подана апелляционная жалоба, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ООО «СТРИВЕР» (далее - истец) и ООО «МСС» (далее – ответчик) согласованы и осуществлены поставки товаров, что подтверждается счетами-фактурами:

1.Согласно Счет-фактуре № ЦБ - 2314 от 26.07.2023г. ООО «СТРИВЕР» 26.07.2023 года поставило товар ООО «МСС» на общую сумму 488 826 руб. 00 коп. 

2.Согласно Счет-фактуре № ЦБ - 2447 от 31.07.2023г. ООО «СТРИВЕР» 31.07.2023 года поставило товар ООО «МСС» на общую сумму 2 056 руб. 00 коп. 

3.Согласно Счет-фактуре № ЦБ - 2393 от 01.08.2023г. ООО «СТРИВЕР» 01.08.2023 года поставило товар ООО «МСС» на общую сумму 68 590 руб. 00 коп. 

4.Согласно Счет-фактуре № ЦБ - 2507 от 09.08.2023г. ООО «СТРИВЕР» 09.08.2023 года поставило товар ООО «МСС» на общую сумму 45 300 руб. 00 коп.

5.Согласно Счет-фактуре № ЦБ - 3087 от 27.09.2023г. ООО «СТРИВЕР» 27.09.2023 года поставило товар ООО «МСС» на общую сумму 11 540 руб. 00 коп. 

6.Согласно Счет-фактуре № ЦБ - 3088 от 27.09.2023г. ООО «СТРИВЕР» 27.09.2023 года поставило товар ООО «МСС» на общую сумму 1 710 руб. 00 коп. 

7.Согласно Счет-фактуре № ЦБ - 3098 от 28.09.2023г. ООО «СТРИВЕР» 28.09.2023 года поставило товар ООО «МСС» на общую сумму 39 840 руб. 00 коп. 

8.Согласно Счет-фактуре № ЦБ - 3096 от 29.09.2023г. ООО «СТРИВЕР» 29.09.2023 года поставило товар ООО «МСС» на общую сумму 44 340 руб. 00 коп. 

Как указывает истец, поставленные товары по вышеуказанным счетам-фактурам ответчиком не оплачены.

Таким образом, по указанным счетам-фактурам у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 702 202 руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

По смыслу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика в размере 702 202 руб. 62 коп. (счета-фактуры № ЦБ-2314 от 26.07.2023; № ЦБ-2447 от 31.07.2023; № ЦБ-2393 от 01.08.2023; № ЦБ-2507 от 09.08.2023; № ЦБ-3087 от 27.09.2023; № ЦБ-3088 от 27.09.2023; № ЦБ-3098 от 28.09.2023; № ЦБ-3096 от 29.09.2023). 

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.07.2023 года по 18.12.2023 года в размере 33 749 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представлено, исковые требования с признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп и почтовых расходов в размере 271 руб. 00 коп

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы взыскиваемых судебных расходов на представителя до суммы – 15 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с 5 проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и подлежат взысканию в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСС" о переходе из упрощенного производства к рассмотрению спора по общим правилам искового производства – отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРИВЕР" задолженность в виде суммы основного долга в размере 702 202 руб. 62 коп. (счета-фактуры № ЦБ-2314 от 26.07.2023; № ЦБ-2447 от 31.07.2023; № ЦБ-2393 от 01.08.2023; № ЦБ-2507 от 09.08.2023; № ЦБ-3087 от 27.09.2023; № ЦБ-3088 от 27.09.2023; № ЦБ-3098 от 28.09.2023; № ЦБ-3096 от 29.09.2023); проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.07.2023 года по 18.12.2023 года в размере 33 749 руб. 62 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 271 руб. 00 коп.; и 17 719 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

К.А. Кантор