АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-13177/2024

«9» октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен «9» октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Калининой М.С., после перерыва секретарем судебного заседания Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственность управляющая компания «Сегежа Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660135, 

<

...>, помещ. 130)

к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

к Государственному казенному учреждению Иркутской области "Киренское лесничество" (ОРГН: 1233800015349, ИНН: 

<

***>, адрес: 666703, Иркутская область, м.р-н Киренский, г.п. Киренское, г. Киренск, мкр. Центральный, ул. Коммунистическая, стр. 8)

о признании бездействий, действий незаконными и взыскании 109 550 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Пригожей А.С. по доверенности от 20.11.2023 № ТИГ/0173 (паспорт, диплом);

представителя Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО1 по доверенности от 08.05.2024 (паспорт, диплом),

с учетом объявленных в судебном заседании 17.09.2024, 19.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерывов до 10 часов 00 минут  25 сентября  2024 года, при явке тех же представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тимбер Инвест Груп» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство), Государственному казенному учреждению Иркутской области "Киренское лесничество" (далее - Киренское лесничество):

- о признании незаконным бездействия Государственного казенного учреждения Иркутской области «Киренское лесничество», Министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившиеся в нарушении правил и порядка ведения государственного лесного реестра;

- о признании незаконными действия Государственного казенного учреждения Иркутской области «Киренское лесничество» по предоставлению выписок из государственного лесного реестра с неактуальной информацией;

- о взыскании 109 550 руб. неосновательного обогащения, 6 375 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 06.08.2024, а также процентов за период с 07.08.2024 по день фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 16.09.2024 в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменено наименование истца на общество с ограниченной ответственность управляющая компания «Сегежа Сибирь».

Истец уточнил исковые требования, просит:

- признать незаконными бездействия Государственного казенного учреждения Иркутской области «Киренское лесничество» (ИНН: 

<

***>) и Министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН: 

<

***>) выразившиеся в невнесении в государственный лесной реестр сведений об использовании и воспроизводстве лесов на лесных участках, предоставленных обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сегежа Сибирь» (ИНН: 

<

***>) по договорам аренды № 91-309/10 от 25.02.2011, № 17/8 от 20.11.2008, № 20/8 от 20.11.2008, №18/8 от 20.11.2008, № 91-148/11 от 24.06.2011 за период с IV квартала 2022 года по III квартал 2023 года на основании отчетов об использовании и воспроизводства лесов;

- признать незаконными действия Государственного казенного учреждения Иркутской области «Киренское лесничество» (ИНН: 

<

***>) по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сегежа Сибирь» (ИНН: 

<

***>) выписок из государственного лесного реестра № 118/2023 от 04.10.2023, № 119/2023 от 04.10.2023, № 120/2023 от 04.10.2023, № 121/2023 от 05.10.2023, № 122/2023 от 05.10.2023 с неактуальной информацией о лесных участках, на которых осуществлены заготовка древесины и лесовосстановительные мероприятия за период с IV квартала 2022 года по III квартал 2023 года;

- обязать Государственное казенное учреждение Иркутской области «Киренское лесничество» (ИНН: 

<

***>) внести сведения в государственный лесной реестр по лесным участкам, предоставленным обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сегежа Сибирь» (ИНН: 

<

***>) по договорам аренды лесных участков № 17/8 от 20.11.2008, № 18/8 от 20.11.2008, № 20/8 от 20.11.2008, №91-148/11 от 24.06.2011, № 91-309/10 от 25.02.2011 путем отражения на лесоустроительных планшетах сведений об использовании и воспроизводстве лесов за период с IV квартала 2022 года по III квартал 2023 года на основании отчетов об использовании и воспроизводстве лесов за указанный период;

- взыскать с Министерства лесного комплекса Иркутской области денежные средства в размере 109 550 руб.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение иска принято. Иск рассматривается в уточненной редакции.

Истец исковые требования в уточненной редакции поддержал.

Министерство лесного комплекса Иркутской области исковые требования оспаривает по доводам в ранее изложенном отзыве.

Государственное казенное учреждение Иркутской области "Киренское лесничество", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания,           в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности неявки суд не уведомило, представило дополнительные пояснения. Исковые требования оспаривает по доводам в ранее представленном отзыве.

Поскольку неявка Государственного казенного учреждения Иркутской области "Киренское лесничество", в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и Министерства лесного комплекса Иркутской области, суд установил следующее.

Между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛесТоргСервис» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №17/8 от 20.11.2008, № 91-309/10 от 25.02.2011.

Между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства иркутской области по Киренскому лесничеству (арендодатель) и обществом  с ограниченной ответственностью «Магистраль-Лес» (арендатор) заключены договоры аренды лесного участка №18/8 от 20.11.2008, № 20/8 от 20.11.2008.

Между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель)                             и обществом с ограниченной ответственностью «Лесные Территории» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-148/11 от 24.06.2011.

Распоряжениями Министерства от 17.03.2023 №№ 91-722-мр, 91-715-мр,                        91-714-мр, 91-719-мр, от 23.03.2023 № 91-753-мр утверждены материалы лесоустройства по лесным участкам, переданным в аренду по вышеуказанным договорам.

Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Лес», «ЛесТоргСервис», «Тимбер Инвест Груп» 04.09.2023 обратились в Государственное казенное учреждение Иркутской области «Киренское лесничество» с заявлениями о предоставлении выписок из государственного лесного реестра (далее -  ГЛР).

На основании указанных заявлений Министерство выставило счета на оплату №362, №363, №364 от 06.10.2023, №365, №366 от 09.10.2023 за предоставление государственными органами выписок из Государственного лесного реестра.

Платежными поручениями №566744, №566743, №57061, №533123, №570600 от 12.10.2023 указанные Общества оплатили государственные услуги.

Общества с ограниченной ответственностью «ЛесТоргСервис», «Магистраль-Лес» «Лесные Территории» реорганизованы в форме присоединения к обществу                                 с ограниченной ответственностью «Тимбер Инвест Груп».

Как указывает истец, Государственное казенное учреждение Иркутской области «Киренское лесничество» в ответ на указанные обращения представило выписки из ГЛР                                      с неактуальной информацией, а именно не отражены обстоятельства заготовки древесины и проведение лесовосстановительных мероприятий по ранее указанным договорам аренды за период IV квартала 2022 года по III квартал 2023 года.

Истец 18.10.2023, 24.11.2023 обратился в Киренское лесничество с заявлением о необходимости внесения сведений, которые не были внесены, и предоставлении выписок из ГЛР, содержащих актуальную информацию.

Общество 27.03.2024 обратилось в Министерство с заявлением о возврате денежных средств в размере 109 550 руб., в связи с оказанием государственной услуги ненадлежащим образом.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, истец по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением или действием (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как указывает истец, при получении выписок из ГЛР обнаружено, что выписки не содержат сведений, отраженных истцом в отчетах об использовании лесов, а именно: на лесоустроительных планшетах не отмечены лесные участки, пройденные рубкой, а также отсутствует информация о произведенном лесовосстановлении за период с IV квартала 2022 года по III квартал 2023 года.

По мнению истца, на основании поданных им отчетов об использовании и воспроизводстве лесов за указанный период в силу законодательного регулирования ответчики обязаны были внести соответствующие изменения в ГЛР, а также выдать истцу выписки из ГЛР с актуальными сведениями.

Истец пояснил, что целью получения выписок из ГЛР является необходимость составления проектов освоения лесов, для чего требуется актуальная информация о характеристиках лесных участков, содержащаяся в ГЛР.

Позиция ответчиков напротив строилась на доказывании наличия обязанности по внесению изменений в ГЛР на основании отчетов об использовании и воспроизводстве лесов только после проведения ответчиками натурных осмотров, которые могут осуществляться в бесснежный период. Ответчики указывали, что ежемесячные отчеты об использовании и воспроизводстве лесов не являются достаточными документами позволяющими ответчикам вноситься сведения в ГЛР.

Ответчики полагают, что сведения в ГЛР содержали актуальную информацию на момент выдачи выписок из ГЛР, в связи с чем без проведения натурных осмотров основания для внесения информации в ГЛР отсутствовали, а государственная услуга по предоставлению выписок оказана надлежащим образом.

Суд, оценив природу заявленных требований, доводы сторон и обстоятельства дела, пришел к выводу, что спор по существу сводится к установлению наличия или отсутствия на стороне ответчиков обязанности вносить сведения в ГЛР на основании подаваемых истцом отчетов без проведения ответчиками натурного обследования, и, как следствие, установлению совершения оспариваемых действий (бездействий) в случае наличия такой обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках. 

Пунктом 6 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней уполномоченный орган исполнительной власти предоставляет заинтересованному лицу выписку из государственного лесного реестра или в письменной форме направляет заинтересованному лицу мотивированный отказ в предоставлении такой выписки. 

Перечень видов информации, предоставляемой в обязательном порядке, и условия ее предоставления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 91 ЛК РФ).

Такой Перечень утвержден Приказом Минприроды России № 464                                   «Об утверждении Перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления» (далее  - Перечень). 

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 31.10.2007 № 282 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по ведению государственного лесного реестра и предоставления государственной услуги по предоставлению выписки из государственного лесного реестра (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.8. Административного регламента предусмотрено, что уполномоченные органы государственной власти (непосредственно либо через территориальные органы и подведомственные организации) организуют работу по первичному документированию информации для государственного лесного реестра в соответствии с требованиями Административного регламента.

Государственная услуга по предоставлению выписки из государственного лесного реестра предоставляется по запросам физических и юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления (пункт 1.6. Административного регламента). 

Предоставление государственной услуги по предоставлению выписки из государственного лесного реестра является платной государственной услугой, за исключением предоставления выписки из государственного лесного реестра на безвозмездной основе органам государственной власти и органам местного самоуправления (пункт 1.7. Административного регламента.).

Конечным результатом исполнения государственной функции по ведению государственного лесного реестра является систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, а также о лесничествах и лесопарках (пункт 1.4. Административного регламента).

Согласно пункту 5 Порядка ведения государственного лесного реестра, утвержденного приказом Минприроды России от 27.07.2020 № 491 (далее - Порядок), ведение государственного лесного реестра осуществляется непрерывно путем внесения в него документированной информации, отражающей сведения о лесах, а также все документально подтвержденные изменения сведений о лесах, установленные при проведении лесоустройства и государственной инвентаризации лесов, в результате осуществления мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, использования лесов, стихийных бедствий, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на лесные участки, на основании документов, предусмотренных частью 2.1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 9 Порядка, уполномоченный орган, осуществляющий ведение государственного лесного реестра в течение месяца со дня поступления документированной информации, вносит ее в государственный лесной реестр.

В соответствии с пунктом 2.1. Приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» (далее - Приказ № 496) к документам, являющимися основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются следующие Акты:

- Акт о внесении документированной информации в государственный лесной реестр; 

- Акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра;

- Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию.

Основанием для оформления указанных актов и внесения в них документированной информации является различная первичная документация, содержащаяся в пункте 2.2. Приказа № 496, в том числе:

пп. 2.2.6. заключение экспертизы проекта освоения лесов

пп. 2.2.8. лесные декларации;

пп. 2.2.9. лесоустроительная документация; 

пп. 2.2.10. судебные акты;

пп. 2.2.13. договоры аренды лесных участков;

пп. 2.2.24. акты осмотра мест рубок;

пп.2.2.25. акты осмотра лесного участка;

пп. 2.2.28. отчеты об использовании лесов;

пп. 2.2.29. отчеты об охране и о защите лесов;

пп. 2.2.30. отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении;

пп. 2.2.31. отчеты о государственной инвентаризации лесов;

пп. 2.2.32. первичные документы лесопатологического обследования насаждений.

Акты о внесении документированной информации в государственный лесной реестр или ее изменении составляются не позднее месяца с момента поступления первичной документации (п. 4.1. Приказа № 496). 

Акты о внесении документированной информации в государственный лесной реестр или ее изменении составляются должностными лицами органов государственной власти, осуществляющих ведение государственного лесного реестра, и утверждаются руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные ему полномочия, или уполномоченным им лицом (п.4.2. Приказа № 496).

Пункт 4.3. Приказа № 496 устанавливает, что акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется в случае выявления несоответствия документированной информации о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков, содержащейся в государственном лесном реестре, их фактическому состоянию.

Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется в случае выявления несоответствия основных таксационных показателей выдела нормативам точности, установленным Лесоустроительной инструкцией.

Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется должностными лицами органов государственной власти, осуществляющих ведение государственного лесного реестра, или лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, и утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, или уполномоченным им лицом.

Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется не позднее 10 дней с момента проведения натурного обследования.

Из анализа указанных норм права следует, что должностными лицами органов государственной власти, осуществляющих ведение государственного лесного реестра, постоянно на основании поступающих первичных документов, в течение 1 месяца, вносится и актуализируется информация, о характеристиках лесных участков, содержащихся в ГЛР. При этом установленный порядок, позволяет суду прийти к выводу, что достаточным основанием для внесения информации в ГЛР является факт подачи отчетов об использовании и воспроизводстве лесов.

Материалами дела факт подачи истцом ответов об использовании и воспроизводстве лесов за период с IV квартала 2022 года по III квартал 2023 года подтвержден, ответчиками не оспорен.

Довод ответчиков о необходимости составления актов осмотра мест рубок и лесного участка, а также проведения натурного осмотра лесного участка только в бесснежный период противоречит пункту 4.1 Приказа Минприроды № 496, который обязывает составить акты о внесении документированной информации в Государственный лесной реестр или ее изменении не позднее месяца с момента поступления первичной документации. Законодательством не установлены основания освобождения уполномоченного органа от непрерывного внесения сведений в государственный лесной реестр. 

Кроме того, данный довод противоречит пункту 4.3. Приказа № 496, который предусматривает специальный порядок составления акта несоответствия данных государственного лесного реестра на основании натурного обследования с целью внесения фактических сведений в ГЛР.

Таким образом, установленный порядок внесения сведений в ГЛР не содержит обязательного требования о проведении натурного обследования перед внесением информации в ГЛР на основании отчетов об использовании лесов, поскольку отчеты являются самостоятельным и достаточным основанием для внесения содержащихся в них сведений в ГЛР.

Анализ нормативного регулирования позволяет прийти к выводу, что порядок ведения ГЛР преследует цель непрерывно внесения в ГЛР документированной информации, отражающей сведения о лесах, а также все документально подтвержденные изменения сведений о лесах, установленные при проведении лесоустройства и государственной инвентаризации лесов, в результате осуществления мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, использования лесов, стихийных бедствий, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на лесные участки (п. 5 Приказа Минприроды России от 27.07.2020 №491), и направлен на соблюдение основополагающих принципов Лесного законодательства, а именно:

- обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах;

- сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, что нашло свое отражение пункте 2 Приказа Минприроды России от 27.07.2020 №491.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что все доводы ответчиков об отсутствии обязанности вносить сведения в ГЛР на основании ежемесячных отчетов предоставленных истцом в отсутствии натурного обследования противоречат действующему порядку ведения ГЛР, и являются следствием неверного толкования норм права.

Ссылки ответчиков на указание истцом в отчетах об использовании и воспроизводстве лесов лесотаксационных выделов со старой нумерацией, а не одновременно с новой и старой нумерацией, судом отклоняются как необоснованные.

Законодательство не содержит обязанности лесопользователя указывать лесотаксационные выделы со старой и новой нумерацией при подаче отчета.

Истец подавал отчеты на основании лесной декларации, которая была подана ранее изменения нумерации лесотаксационных выделов, следовательно, истец имел право указывать старую нумерацию.

Кроме того, Киренское лесничество приняло все отчеты без замечаний к нумерации лесотаксационных выделов, а также Министерство в судебном заседании подтвердило, что подача отчетов по действующей лесной декларации со старой нумерацией не препятствует Киренскому лесничеству или Министерству осуществить их соотнесение с новой нумерацией.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений,  действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) н основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской  Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в  предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и  действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4  статьи 200 АПК РФ).

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» к числу основных принципов предоставления государственных услуг, в том числе отнесена возможность получения государственных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 5 указанного федерального закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных услуг, в том числе в электронной форме; получение государственных услуг в электронной форме и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя.

Законодательством понятие бездействия должностного лица четко не определено. Как правило, под бездействием должностных лиц понимается несовершение должностным лицом действия, предусмотренного его должностными обязанностями или законом.

К бездействию относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти, местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, бездействием в настоящем споре следует понимать отсутствие действий по своевременному внесению сведений в государственной лесной реестр, что привело к некачественному оказанию государственной услуги по выдаче выписок из Государственного лесного реестра с неактуальной информацией, что, в свою очередь, является незаконным действием.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, материалы лесоустройства утверждены Министерством лесного комплекса Иркутской области, являются действительными и актуальными.

На период утверждения материалов лесоустройства и подготовки изменений в проект освоения лесов истец продолжал осуществлять лесозаготовительную деятельность. Законом не предусмотрены основания освобождения уполномоченных органов от обязанности по непрерывному ведению государственного лесного реестра, соответственно, Киренское лесничество обязано при получении лесных деклараций, отчетов об использовании и воспроизводстве лесов, отразить данные сведения в реестре.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. 

Определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2556-О).

Принимая во внимание, что незаконными бездействиями ответчиков и действиями Киренского лесничества истцу причинен не только материальный ущерб, выразившейся в невозврате денежных средств за некачественно оказанную государственную услугу, но и нарушаются основные принципы лесного законодательства, поскольку Киренским лесничеством до настоящего времени не предпринято никаких мер по внесению сведений на основании ранее поданных и принятых отчетов о заготовке и воспроизводстве лесов.

Суд полагает возможным принять восстановительные меры, направленные на понуждение уполномоченного органа по совершению действий направленных на актуализацию сведений государственного лесного реестра по договорам аренды лесных участков: № 17/8 от 20.11.2008, № 18/8 от 20.11.2008, № 20/8 от 20.11.2008, № 91-148/11 от 24.06.2011, № 91-309/10 от 25.02.2011.

Непринятие мер по предоставлению государственных услуг надлежащего качества создает административные барьеры для реализации права по использованию лесного участка в соответствии с целевым назначением, а также нарушает законные права и интересы истца как лесопользователя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что бездействия Государственного казенного учреждения Иркутской области «Киренское лесничество» и Министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившиеся  в нарушении правил и порядка ведения государственного лесного реестр, и действия Государственного казенного учреждения Иркутской области «Киренское лесничество» по выдаче выписок из ГЛР с неактуальной информацией привели к нарушению имущественных прав истца.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконными бездействий Государственного казенного учреждения Иркутской области «Киренское лесничество» и Министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившихся в невнесении в государственный лесной реестр сведений об использовании и воспроизводстве лесов на лесных участках, предоставленных обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сегежа Сибирь» по договорам аренды № 91-309/10 от 25.02.2011, № 17/8 от 20.11.2008, № 20/8 от 20.11.2008, №18/8 от 20.11.2008, №91-148/11 от 24.06.2011 за период с IV квартала 2022 года по III квартал 2023 года на основании отчетов об использовании и воспроизводства лесов, а также о признании незаконными действий Государственного казенного учреждения Иркутской области «Киренское лесничество» по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сегежа Сибирь» выписок из государственного лесного реестра № 118/2023 от 04.10.2023, № 119/2023 от 04.10.2023, № 120/2023 от 04.10.2023, № 121/2023 от 05.10.2023, № 122/2023 от 05.10.2023 с неактуальной информацией о лесных участках, на которых осуществлены заготовка древесины и лесовосстановительные мероприятия за период с IV квартала 2022 года по III квартал 2023 года подлежат удовлетворению. 

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. 

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым возложить обязанность на Государственное казенное учреждение Иркутской области «Киренское лесничество» внести сведения в государственный лесной реестр по лесным участкам, предоставленным обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сегежа Сибирь» по договорам аренды лесных участков № 17/8 от 20.11.2008, № 18/8 от 20.11.2008, № 20/8 от 20.11.2008, №91-148/11 от 24.06.2011, № 91-309/10 от 25.02.2011 путем отражения на лесоустроительных планшетах сведений об использовании и воспроизводстве лесов за период с IV квартала 2022 года по III квартал 2023 года на основании отчетов об использовании и воспроизводстве лесов за указанный период.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 109 550 руб., выраженных в невозврате денежных средств за некачественное предоставление государственной услуги.

За предоставление выписки из государственного лесного реестра взимается плата в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. № 138. Размер платы за предоставление выписок из государственного лесного реестра в соответствии с указанным Постановлением составляет 50 рублей за 1 лист формата A4 (при двухсторонней печати стоимость удваивается).

Как усматривается из материалов дела, при обращении за выписками из ГЛР истцом (правопредшественниками истца) внесена плата в размере 109 550 руб. в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области за государственную услугу, что подтверждается платежными поручения от 12.10.2023 №№ № 566744, № 566743, № 57061, № 533123, № 570600 и не оспаривается ответчиками, в том числе Министерством.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков. 

Таким образом, из изложенной выше нормы гражданского права Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков. 

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано выше, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего оказания государственной услуги, а также невозврат денежных средств за оказанную услугу.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками, а также их размер.

Каких-либо возражений относительно заявленного требования ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, ввиду наличия доказательств, свидетельствующих о наличии убытков, наличие доказательств подтверждающих размер убытков и причинно-следственную связь между возникшими убытками и неисполнением обязательств со стороны ответчика, суд признает обоснованным и доказанным требование истца о взыскании убытков в сумме 109 550 руб. на основании ст. ст. 15, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 287 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 4 286 руб. 50 коп. (имущественное требование), размер государственной пошлины по неимущественным требованиям составляет 6 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца следующим образом.

С Министерства в пользу истца 6 286 руб. 50 коп., с Киресного лесничества в пользу истца 4 000 руб., в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными бездействия Государственного казенного учреждения Иркутской области «Киренское лесничество» (ИНН: 

<

***>) и Министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН: 

<

***>) выразившиеся в невнесении в государственный лесной реестр сведений об использовании и воспроизводстве лесов на лесных участках, предоставленных обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сегежа Сибирь» (ИНН: 

<

***>) по договорам аренды № 91-309/10 от 25.02.2011, № 17/8 от 20.11.2008, № 20/8 от 20.11.2008, №18/8 от 20.11.2008, № 91-148/11 от 24.06.2011 за период с IV квартала 2022 года по III квартал 2023 года на основании отчетов об использовании и воспроизводства лесов.

Обязать Государственное казенное учреждение Иркутской области «Киренское лесничество» (ИНН: 

<

***>) внести сведения в государственный лесной реестр по лесным участкам, предоставленным обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сегежа Сибирь» (ИНН: 

<

***>) по договорам аренды лесных участков № 17/8 от 20.11.2008, № 18/8 от 20.11.2008, № 20/8 от 20.11.2008, №91-148/11 от 24.06.2011, № 91-309/10 от 25.02.2011 путем отражения на лесоустроительных планшетах сведений об использовании и воспроизводстве лесов за период с IV квартала 2022 года по III квартал 2023 года на основании отчетов об использовании и воспроизводстве лесов за указанный период.

Признать незаконными действия Государственного казенного учреждения Иркутской области «Киренское лесничество» (ИНН: 

<

***>) по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сегежа Сибирь» (ИНН: 

<

***>) выписок из государственного лесного реестра № 118/2023 от 04.10.2023, № 119/2023 от 04.10.2023, № 120/2023 от 04.10.2023, № 121/2023 от 05.10.2023, № 122/2023 от 05.10.2023 с неактуальной информацией о лесных участках, на которых осуществлены заготовка древесины и лесовосстановительные мероприятия за период с IV квартала 2022 года по III квартал 2023 года.

Взыскать с Министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сегежа Сибирь» (ИНН: 

<

***>) 109 550 руб. убытков, 6 286 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 117 836 руб. 50 коп.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Иркутской области «Киренское лесничество» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сегежа Сибирь» (ИНН: 

<

***>) 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сегежа Сибирь» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                     А.В. Кузнецов