Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-4941/2018

«24»  января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-4941/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, 

<

...>) без даты и номера к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 677000, 

<

...>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 677000, 

<

...>., корпус 23) о признании недействительным решения от 26.04.2018 № 05-12/06990 об оставлении жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 10.10.2017 № 6956А «об отказе в государственной регистрации» без удовлетворения, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143504000019, место нахождения: г.Якутск), регистрирующего органа - ФИО3 (ИНН 

<

***>, место нахождения: г.Якутск),

(суд первой инстанции – ФИО4),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, по доверенности от 22.09.2018,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее – истец, ООО "Аспект", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.04.2018 № 05-12/06990 об оставлении жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 10.10.2017 № 6956А «об отказе в государственной регистрации» без удовлетворения.

Суд первой инстанции, учитывая, что из содержания заявления Общества и его процессуальной позиции  следовало, что нарушение его прав со стороны регистрирующего органа произошло в результате принятия решения Инспекции от 10.10.2017 №6956А об отказе в государственной регистрации, расценил заявление Общества как оспаривание решения Инспекции, в результате которого Обществу было необоснованно отказано в предоставлении государственной услуги.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - участник Общества ФИО2, регистрирующего органа - участник Общества ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Аспект" отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что из содержания оспариваемого решения следует, что регистрирующий орган, проанализировав содержание представленного с заявлением Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Аспект» установил, что в нем содержатся сведения о принятии решения по уменьшению уставного капитала со 100 000 рублей до 50 000 рублей путем погашения доли, принадлежащей Обществу и утверждению уставного капитала в размере 50 000 рублей. Между тем, в ЕГРЮЛ (по состоянию на 14.06.2018) содержатся сведения о том, что участниками Общества являются двое участников - ФИО2 и ФИО3, владеющие 50% голосов каждый, а сведений о доле, принадлежащей Обществу, в нем не содержится.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой (с дополнительными пояснениями к ней), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе в признании ненормативного правового акта недействительным полностью от 19 октября 2018 года по делу № А58-4941/2018. Принять новый судебный акт по делу.

Полагает, что участник общества ФИО3 свою долю в уставном капитале общества не оплатил, поэтому его доля перешла к обществу, а он статус участника общества утратил, поэтому ФИО2 правомерно как единственный участник общества приняла решение об уменьшении уставного капитала. Соответственно, решение регистрирующего органа является незаконным.

На апелляционную жалобу поступили отзывы управления и налогового органа, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.12.2018.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и письменных пояснений. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» было зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2012 за государственным номером 121435005141 и размером уставного капитала 100 000 рублей.

Учредителями данного юридического лица на момент создания являлись ФИО2, которой принадлежали 50% доли уставного капитала в размере 50 000 рублей и ФИО3, которому также принадлежали 50% доли уставного капитала в размере 50 000 рублей.

29.09.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества с повесткой собрания об уменьшении уставного капитала Общества, утверждение долей участников Общества, утверждение Устава Общества в новой редакции и подтверждения полномочий единоличного исполнительного органа для внесения принятых изменений в регистрирующий орган.

Из содержания Протокола данного собрания следует, что участие в нем принимал один участник Общества ФИО2, который на момент проведения собрания обладает 100 % доли Общества.

Решением данного собрания Общества стало:

- уменьшить уставный капитал Общества с 100 000 рублей до 50 000 рублей путем погашения доли, принадлежащей Обществу, и утвердить уставной капитал в размере 50 000 рублей;

- размер доли единственного участника Общества определить 50 000 рублей;

- утвердить новую редакцию Устава Общества;

- подтвердить полномочия генерального директора ФИО2 внести соответствующие изменения в регистрирующий орган.

03.10.2017 Общество в лице генерального директора обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о нахождении хозяйственного общества в процессе уменьшения уставного капитала.

Заявителем в регистрирующий орган были поданы следующие документы: заявление по форме № Р 14002 «О внесении в ЕГРЮЛ сведений о нахождении хозяйственного общества в процессе уменьшения уставного капитала», протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 29.09.2017.

По результатам рассмотрения поданных документов регистрирующий орган принял решение от 10.10.2017 №6956А об отказе в государственной регистрации (далее -решение).

Основанием для отказа юридически значимых действий регистрирующего органа явилось представление на регистрацию документов, содержащих недостоверные сведения (п.1 статьи 23 федерального закона № 129-ФЗ). В качестве недостоверного документа Инспекция расценила содержание Протокола собрания от 29.09.2017., в котором уменьшалась доля принадлежащая Обществу, тогда как сведений о том, что указанная доля принадлежит Обществу, в регистрирующем органе отсутствуют.

Не согласившись с данным отказом 23.03.2018 Заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) была подана соответствующая жалоба, по итогам рассмотрения которой Управлением вынесено решение № 05-12/06990 от 26.04.2018 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Общество не согласилось с данным решением Управления и обратилось в арбитражный суд с заявлением к последнему и Инспекции о признании недействительным указанного решения Управления и восстановлении нарушенных прав Общества путем обязания регистрирующего органа произвести регистрацию соответствующих изменений.

Суд первой инстанции расценил данное заявление как оспаривание решения регистрирующего органа, и фактически рассматривал именно данное требование, что апелляционному суд представляется обоснованным с учетом очевидности защищаемого интереса и предмета оспаривания. Возражений со стороны общества не поступало, в том числе, из апелляционной жалобы и пояснений следует, что общество согласно с рассмотрением дела о признании недействительным решения регистрирующего органа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с пояснениями) и отзывов, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (Закон N 129-ФЗ от 08.08.2001) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Исходя из части 1.3 статьи 9 указанного Закона, при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г)    конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д)    иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон N 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно подп. 2 п. 7 ст. 23 Федерального закона N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона N 14-ФЗ доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации.

Также, на основании п. 2 ст. 24 Федерального закона N 14-ФЗ в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены или за них была предоставлена компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Далее, апелляционный суд полагает необходимым исходить и из положений статьи 16 и 24 закона №14-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.16 закона №14-ФЗ каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Согласно ч.3 ст.16 закона №14-ФЗ в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5 ст.24 закона №14-ФЗ не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

В соответствии с ч.6 ст.24 закона №14-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Суд первой инстанции правильно указал, что из содержания учредительных документов заявителя на момент обращения с заявлением, участниками Общества являлись граждане ФИО2 и ФИО3

При этом выводы суда первой инстанции о том, что из материалов дела следует, что при создании общества ФИО2 и ФИО3 оплатили стоимость уставного капитала денежными средствами в равных долях в размере 50 %, что  уставной капитал Общества оплачен денежными средствами Участников общества и составляет 100 000 рублей, апелляционный суд полагает ошибочными и преждевременными, поскольку ни из протокола общего собрания учредителей общества от 05.04.2012г. (т.1 л.д.105-106), ни из устава общества (пункты 4.1 – 4.3, 4.11 устава – т.1 л.д.48) не следует установления факта оплаты долей участниками общества, в них содержатся сами по себе обязательства об их уплате и последствиях неуплаты (п.4.11 устава), а платежных документов в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции, исключаемые апелляционным судом, не имеют значения для результата рассмотрения дела, поскольку из приведенных выше норм закона №129-ФЗ и закона №14-ФЗ следует, что при переходе доли в уставном капитале к обществу по любому основанию регистрирующий орган должен быть поставлен в известность в течение месяца путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Как правильно указывает суд первой инстанции, общество не представило регистрирующему органу надлежащих доказательств того, что в определенные законом №14-ФЗ сроки неоплаченные доли участников заявителя перешли Обществу, а также, что Общество распорядилось данными долями. Соответствующих изменений в учредительные документы Общества также внесены не были.

Из содержания оспариваемого решения следует, что регистрирующий орган, проанализировав содержание представленного с заявлением Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Аспект» установил, что в нем содержатся сведения о принятии решения по уменьшению уставного капитала со 100 000 рублей до 50 000 рублей путем погашения доли, принадлежащей Обществу, и утверждению уставного капитала в размере 50 000 рублей. Между тем, в ЕГРЮЛ (по состоянию на 14.06.2018) содержатся сведения о том, что участниками Общества являются двое участников - ФИО2 и ФИО3, владеющие 50% голосов каждый, а сведений о доле, принадлежащей Обществу, в нем не содержится.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что  недостоверность сведений, изложенных в поданном в регистрирующий орган заявлении, приравнивается к их отсутствию, т.е. к непредставлению необходимых документов, определенных статьей 17 Закона о госрегистрации. Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации непредставление Заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов по межведомственному запросу  регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации от 10.10.2017 № 6956А в связи с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, является законным, а доводы Заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Доводы заявителя о том, что доля Общества перешла обществу автоматически ввиду ее неоплаты, и иные подобные доводы о взаимоотношениях между участниками общества и обществом, отклоняются апелляционным судом, как не имеющие значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку, как правильно отмечал и суд первой инстанции, данные вопросы подлежат рассмотрению в рамках корпоративного спора.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2018 года по делу № А58-4941/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

 

Судьи                                                                                                           В.Л.Каминский

 

Н.В.Ломако