СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-34319/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Михайловой А. П., ФИО4 В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 (№07АП-5961/2023) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2024 по делу № А45-34319/2022 (судья Редина Н.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требования в размере 94 926, 32 руб. в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 04.02.2023 № 21(7466) (номер объявления 54230667557), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 10621153 от 26.01.2023. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию 04.04.2023. 

15.01.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО ППК «АйДи Коллект» о включении требования в размере 94 926, 32 руб., из которых: 26 187, 59 руб. основной долг, 52 375, 18 руб. долг по процентам, 16 363, 55 руб. долг по штрафам. Заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления. 

Определением от 06.02.2024 Арбитражный суд Новосибирской области требование ООО ППК «АйДи Коллект» в размере 94 926, 32 руб., из которых: 26 187, 59 руб. основной долг, 52 375, 18 руб. долг по процентам, 16 363, 55 руб. долг по штрафам включил в реестр требований кредиторов должника - ФИО3, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с определением от 06.02.2024, финансовый управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 94 926,32 руб., из которой: сумма основного долга 26 187,59 руб., сумма долга по процентам 52 375,18 руб., сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям 16 636,55 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО3, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3; кредитор ООО ПКО «АйДи Коллект» был уведомлен о введении процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО3, заявление о включении требования в реестр требования кредиторов подано 15.01.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области после закрытия реестра требования кредиторов (реестр требований кредиторов закрыт 04.04.2023.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Обосновывая заявленные требования, заявитель указывает, что должником ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредитных средств и процентов.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2024 включено требование ООО ППК «АйДи Коллект» в размере 94 926, 32 руб., из которых: 26 187, 59 руб. основной долг, 52 375, 18 руб. долг по процентам, 16 363, 55 руб. долг по штрафам, в реестр требований кредиторов должника ФИО3 с отнесением в третью очередь. 

При этом определением  от 06.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области не разрешено требование финансового управляющего о понижении очередности требования ООО ПКО «АйДи Коллект» в связи с пропуском срока для включения в реестр, не рассмотрено ходатайство кредитора о восстановлении срока для включения в реестр.

Определением от 13.02.2024 Арбитражный суд Новосибирской области, руководствуясь статьей 178 АПК РФ, назначил дополнительное судебное заседание для  разрешения требование финансового управляющего о понижении очередности требования ООО ППК «АйДи Коллект» в связи с пропуском срока для включения в реестр, ходатайства кредитора о восстановлении срока для включения в реестр.

Определением от 11.03.2024 Арбитражный суд Новосибирской области отказано в удовлетворении ходатайства ООО ПКО «АйДи Коллект» о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника. Суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО2 о понижении очередности требования кредитора ООО ПКО «АйДи Коллект», признал обоснованным требование ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 94 926, 32 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО3.

Признавая требование кредитора подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника – ФИО3, суд первой инстанции сделал вывод о пропуске кредитором срока для предъявления требований.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. 

В соответствии со статьёй 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы 3 IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. 

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Судом установлено, что ООО ПКО «АйДи Коллект» обращаясь с заявленным требованием, просит восстановить срок для подачи настоящего заявления с целью включения требований кредиторов. Ходатайство мотивировано неизвещением о начале процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданинадолжника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Процедура банкротства является публичной. 

Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ». Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел».

Из материалов дела следует, что по настоящему делу сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в издании «Коммерсантъ» 04.02.2023. Реестр требований кредиторов закрыт 04.04.2023. При этом кредитор подал заявление о включении требования посредством направления почтой 15.01.2024. То есть кредитор обратился с требованием о включении в реестр после его закрытия.

Принимая во внимание, что официальное сообщение о признании должника банкротом было опубликовано 04.02.2023, заявитель имел возможность своевременно получить сведения о процедуре банкротства должника и заявить свои требования в установленный законодательством срок. Так, кредитор ООО ПКО «АйДи Коллект» обязан самостоятельно отслеживать деятельность своих контрагентов с помощью общедоступных сайтов и предъявлять им требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, ООО ПКО «АйДи Коллект», будучи осведомленным надлежащим образом, имело возможность своевременно обратится в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, однако в установленные законом сроки данным правом не воспользовался.

 На основании изложенного, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов судом отказано.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении ходатайства согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, не препятствует проверке обоснованности заявленного кредитором требования.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Судом из материалов дела установлено, что должник, заключив кредитные договоры, свои обязательства по возврату займа, процентов за пользование кредитом не исполнил, допустил просрочку в исполнении обязательств, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Доказательств погашения задолженности завяленной к включению в реестр требований кредиторов должника в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал требования кредитора документально подтвержденными и обоснованными.

Учитывая, что требование ООО ПКО «АйДи Коллект» заявлено с опозданием, оно удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для отмены определения от 06.02.2024 (с учетом определения от 11.03.2024),  по доводам апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная на определение о включении в реестр требований кредиторов, не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2024 по делу № А45-34319/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

           

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        А. П. Михайлова

 

ФИО4