Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-24600/24-3-189

г. Москва

24  апреля 2024    года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВК КОМФОРТ" (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1, 1-Й ФИО1 ПЕР., Д. 3, ПОДВ./ПОМЕЩ./КОМ. 1/I/17, ОФИС 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ГЛИНКИ УЛИЦА, 7, ЭТАЖ2 ПОМ9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 673201001) 

о  взыскании 277 000 руб., 

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВК КОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" о  взыскании суммы убытков в размере 277 000 руб., расходов на оплату услуг представителя  в размере 50 000 руб. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 03.04.2024 г.  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв по доводам искового заявления.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ВК Комфорт» и ООО РСО «ЕВРОИНС» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг № ОТЧ193/20/ГО-ОКП № 2001674 от 17.01.2020.

15.10.2020 наступило событие, имеющее признаки страхового случая, в результате которого пострадало имущество (квартира), принадлежащее на праве собственности ФИО2, расположенное по адресу: 

<

...>., кв. 287.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу № 2-6412/2021 с АО «ВК Комфорт» в пользу ФИО2 взыскано: сумма ущерба в размере 221 000,00 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, сумму штрафа в размере 85 000,00 руб., а всего 327 000,00 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22.03.2023 решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу № 2-6412/2021 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения указанного спора ООО РСО «ЕВРОИНС» участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно п 3.2. заключенного договора страхования страховым случаем признается факт возникновения у Страхователя обязаности взместить на основании предъявленных имущественных требований вред, причиненный имуществу жизни и здоровью третьих лиц в результате недостатков (отсутствия надлежащего качества) проведения работ (оказания услуг) в рамках Застрахованной профессиональной деятельности.

Согласно п 3.3. Договора, факт возникновения обязанности у Страхователя возместить вред, причиненный третьим лицам, признается в случае: вступления в законную силу решения суда, обязывающего Страхователя возместить вред (ущерб).

Во исполнение решения Мещанского районного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу № 2-6412/2021, АО «ВК Комфорт» произвело выплату в рамках исполнительного производства на сумму 327 000,00 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями №3200819 от 05.12.2023 и №3195471 от 05.12.2023.

21.12.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о перечислении истцу суммы страхового возмещения за вычетом суммы безусловной франшизы, которая составляет 50 000,00 руб., с приложением копии решения Мещанского районного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу № 2-6412/2021 и Апелляционного определения Московского городского суда от 22.03.2023.

В адрес АО «ВК Комфорт» ответ из ООО РСО «ЕВРОИНС» на претензию не поступал.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Исходя из представленных суду доказательств усматривается наступление страхового события. 

Вместе с тем, проанализировав условия договора страхования, а также расчет заявленных истцом требований, суд усматривает, что в нарушение порядка условий договора истцом включены денежные средства, взысканные судом в виде морального вреда в размере 15 000 руб., суммы штрафа в размере 85 000 руб. 

Так, договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг от 30.04.2019 г. (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

На основании п. 3.8 Договора страхования Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда предметом претензии третьего лица (вступившего в законную силу решения суда) является возмещение морального вреда, упущенной выгоды, косвенных убытков, вреда деловой репутации, уплата Страхователем административных штрафов, пени и взысканий, а также иных случаев, установленных гражданским законодательством Российской Федерации.

По условиям договора страхования предусмотрена безусловная франшиза на каждый страховой случай в сумме 50 000,00 руб. 

Учитывая вышеизложенное, ООО РСО «ЕВРОИНС» освобождается от выплаты страхового возмещения в части штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также в размере безусловной франшизы, которая составила: 50 000,00 рублей, а также в части взысканного морального вреда.

Довод ответчика в части неправомерности включения в сумму страхового возмещения расходов на оплату услуг оценщика, является необоснованным, поскольку в силу п. 3.6.4 договора при наступлении страхового случая  страховщик возмещает: судебные расходы страхователя  по делам о возмещении вреда третьим лицам вследствие  страхового случая, если эти расходы вместе с суммой страховых выплат не превышают установленной в договоре страховой суммы.  

Таким образом, размер страхового возмещения подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 177 000 руб. (221 000 руб. (страховое возмещение) + 6 000 руб. (расходы по экспертизе) – 50 000 руб. (безусловная франшиза)).   

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца в части взыскания страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 177 000 руб. в остальной части требования следует отказать. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ООО «Эгида» договором оказания юридических услуг №ЮР-ВКК-СПО-1471 от 28.12.2023. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 10 000 руб. и общему пропорциональному снижению до 6 389,89 руб., в удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 927, 929 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ГЛИНКИ УЛИЦА, 7, ЭТАЖ2 ПОМ9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 673201001) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВК КОМФОРТ" (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1, 1-Й ФИО1 ПЕР., Д. 3, ПОДВ./ПОМЕЩ./КОМ. 1/I/17, ОФИС 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) страховое возмещение в размере 177 000 (Сто семьдесят семь тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины  в  размере 5 456 (Пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 389 (Шесть тысяч триста восемьдесят девять) руб. 89 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

          Судья                                                                                           А. А. Федоточкин