ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11192/2018

г. Киров

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 28.03.2018, ФИО4, по доверенности от 28.03.2018, 

ответчика – ФИО5, по доверенности от 27.10.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Резонанс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2018 по делу № А29-11192/2018, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Резонанс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о понуждении представить платежный документ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Резонанс» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – Компания, ответчик) о понуждении ответчика предоставить платежный документ за предоставленную коммунальную услугу за каждый месяц, начиная с января 2018 года и последующие периоды, по форме, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.01.2018 № 43/пр.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что обязанность внесения платы на основании платежного документа за предоставленные коммунальные услуги возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений. Поскольку истец, как собственник нежилого помещения в МКД, не использует получаемый от ответчика коммунальный ресурс для предоставления коммунальных услуг, то ответчик по отношению к истцу является исполнителем, предоставляющим коммунальную услугу. В связи с этим ответчик должен надлежащим образом исполнять свои обязанности не только по законодательству о теплоснабжении, но и по жилищному законодательству. Пунктом 71 Правил № 354 установлено, что примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по согласованию с Федеральной антимонопольной службой. Во исполнение Правил № 354 Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр утверждена примерная форма платежного документа. В представляемых для оплаты документах ответчика отсутствует необходимая информация для проверки расчета. Заявитель считает, что, поскольку Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 не урегулирован вопрос предоставления информации потребителю в рамках договора о поставке тепловой энергии в п. 31, 69, 70 Правил № 354, то он не может рассматриваться как освобождающий теплоснабжающую организацию, которая является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению, представлять потребителю платежные документы с необходимой информацией, указанной в пункте 31, 69, 70 Правил № 354. Нормы, указанные в пункте 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, в пунктах 31, 67, 69, 70 Правил № 354, относятся к императивным и обязательным для исполнения вне зависимости от наличия договорных отношений. В документах, представляемых ответчиком для оплаты, информация разрознена и не полная. Согласно нормам НК РФ счет-фактура является документом, подтверждающим правильность начисления суммы налога, но не правильность начисления суммы за предоставленную коммунальную услугу. Ответ Минстроя России от 01.11.2018 также подтверждает позицию истца.

Ответчик в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, цокольный этаж.

Поскольку Компания начисляет плату за коммунальный ресурс (тепловая энергия), истец просит обязать ответчика предоставить платежный документ за каждый месяц, начиная с января 2018 года, и последующие периоды по форме, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.01.2018 № 43/пр. 

Претензией от 31.05.2018 № 24 истец просил ответчика о предоставлении такого платежного документа.

Письмом от 08.06.2018 ответчик сообщил Обществу, что Правила № 808, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» не содержат обязанности о выставлении платежного документа, отвечающего требованиям Правил № 354, требование о внесении платы на основании платежных документов установлено только в отношении жилых помещений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, в то время как поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Из части 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать, в том числе, порядок расчетов по договору теплоснабжения (пункт 7 указанной статьи).

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 и не содержат обязанность о выставлении по договору теплоснабжения платежного документа, отвечающего требованиям Правил № 354.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что отраслевым законодательством РФ о теплоснабжении не предусмотрена обязанность по предоставлению платежного документа собственникам нежилых помещений многоквартирного дома, отвечающего требованиям Правил № 354.

Из части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что требование о внесении платы на основании платежных документов установлено только в отношении жилых помещений.

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр примерная форма платежного документа утверждена также для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, что следует как из названия и содержания указанного приказа, так и из содержания самой примерной формы (содержит в том числе сведения о ФИО, площади жилого помещения, количестве проживающих).

Данная форма платежного документа является примерной и носит информационный характер.

Факт поставки тепловой энергии истцу с указанием объема и суммы поставленного ресурса оформляется Компанией посредством счетов-фактур и актов поданной-принятой тепловой энергии, являющихся первичными документами бухгалтерской/налоговой отчетности. 

В данных документах отражены объем поставленного ресурса, примененный тариф и сумма, подлежащая оплате.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что истец имеет право получать от ответчика информацию по начислениям, что не оспаривает представитель ответчика в судебном заседании, так же как и свою обязанность ее предоставлять, однако, данная информация может быть предоставлена в произвольной форме, а не по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр, как заявляет в иске Общество.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд     

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2018 по делу № А29-11192/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Резонанс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1