ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3200/2018

г. Киров

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя ООО «Богослов» и ООО «НПО-Любим» ФИО3, действующего на основании доверенностей от 14.03.2017, от 03.09.2018;

представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Богослов» и общества с ограниченной ответственностью «НПО-Любим»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2018 по делу №А82-3200/2018, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Богослов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение - Любим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 390 000 руб.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богослов» (далее – ООО «Богослов») о взыскании 390 000 руб. в возмещение вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды при химическом загрязнении почв в результате разлива канализационных стоков в районе производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена истца на межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (далее – истец, Управление).

Определением от 07.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью  «НПО-Любим» (далее –  ООО «НПО-Любим»). Истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать сумму вреда, причиненного почвам, в равных долях с ООО «Богослов» и ООО «НПО-Любим».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2018 с ООО «НПО-Любим» в пользу истца взыскано 390 000 руб. в возмещение ущерба.

ООО «НПО - Любим», ООО «Богослов» с принятым решением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Заявители жалоб указывают, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен 24.08.2017 должностным лицом в отсутствии извещения о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, законного представителя либо защитника ООО «НПО-Любим», и также в отсутствие понятых. Каким именно образом, и с применением каких именно специальных сертифицированных технических средств установлен размер загрязненного земельного участка, - упомянутый протокол сведений не содержит. Более того отсутствует видеозапись взятия проб, данный протокол и материалы экспертизы, являются незаконными, и не могли быть приняты судом в качестве допустимых доказательств привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба. В деле имеются доказательства, что протокол был составлен в рамках дела об административном правонарушении. Таким образом, вывод суда о том, что данный протокол был составлен в ходе рейдовых мероприятий, не соответствует действительности. ООО «НПО-Любим» в результате взятия проб и материалов без его участия было фактически лишено права заявлять доводы и возражения относительно законности осуществления данного мероприятия. Также материалами дела не подтверждается наличие вины ООО «НПО-Любим» в причинении ущерба почвам, как и отсутствует причинно-следственная связь. В материалах данного гражданского дела имеется письмо Департамента окружающей среды и природопользования №25-04740/17 от 16.08.2017, где зафиксировано, что в стене здания выведена труба (чистая, без признаков отходов). Подтвердить связь указанных пластиковых труб с наличием заболоченности и воды черного цвета в районе забора ООО «НПО-Любим» в ходе обследования не представилось возможным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что при проведении рейдовых мероприятий 24.08.2017 на земельном участке в районе улицы Советской, д.77 перед производственной базой ООО «НПО-Любим» было выявлено загрязнение почвы канализационными стоками, был произведен отбор проб, установлено загрязнение почвы канализационными сточными водами. Правообладателем земельного участка площадью 15 463 кв.м., расположенного около ул. Советская, 77, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности. ООО «НПО-Любим» несет бремя ответственности за содержание принадлежащего ему имущества, ООО «НПО-Любим» не организовало надлежащим образом водоотведение канализационных стоков, тем самым допустило  длительное загрязнение почвы. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание обеспечена явка представителей истца и ответчиков, поддерживают вышеизложенные доводы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.11.2018.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «НПО-Любим» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 76:06:010410:13, площадью 15463 кв. м, расположенногой около 

<

...> (свидетельством № 76-76-03/014/2009-459 от 28.01.2010), что подтверждается выпиской из ЕГРП (т.1, л.д. 101).

01.08.2017 администрация Любимского муниципального района Ярославской области направила в адрес Департамента охраны окружающей среды Ярославской области о выявлении в действиях ООО «НПО-Любим» нарушений санитарных норм, выразившихся в осуществлении слива хозяйственно-бытовых стоков на почву, а также засорения прилегающей территории пластиковыми бутылками, пакетами и прочим мусором.

16.08.2017 Департамент охраны окружающей среды Ярославской области направил в адрес Росприроднадзора по Ярославской области сопроводительное №25-04740/17 с материалами для рассмотрения и принятия мер по подведомственности, согласно которому департаментом 11.08.2017 был осуществлен выезд на территорию земельного участка, прилегающего к производственной базе ООО «НПО-Любим», в ходе которого было установлено, что указанный земельный участок преимущественно заболочен, покрыт высокой растительностью, трудно проходим; на заболоченной части земельного участка вода черного цвета с резким запахом фекальных стоков, на растительности имеется осадок черного цвета; из визуального осмотра зафиксировано, что из отверстия в стене здания выведена пластиковая труба (чистая, без признаков отходов), пластиковая труба на фотоматериалах, представленных администрацией района по состоянию на 11.08.2017, демонтирована; подтвердить связь указанных пластиковых труб  с наличием заболоченности не представилось возможным.

17.08.2017 Управлением Росприроднадзора по Ярославской области издано распоряжение №343 о проведении рейдовых мероприятий, а именно обследования территории в районе производственной базы ООО «НПО-Любим» расположенной по адресу 

<

...> на основании информации, поступившей в Управление 16.08.2017 из Департамента  охраны окружающей среды Ярославской области, установлено провести рейдовые мероприятия 24.08.2017.

24.08.2017 специалист истца в присутствии специалиста филиала ЦЛАТИ по Ярославской области ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (ЦЛАТИ по ЦФО) и представителя Любимского МУП ЖКХ произвел обследование земельного участка в районе производственной базы ООО «НПО-Любим». 

Согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 288/4043 от 24.08.2017 около проселочной дороги выявлены следы растекания канализационных стоков по территории, площадью порядка 300 кв. м (30 м х 10 м); территория заболочена, ощущался специфический запах канализации; на момент обследования сброс загрязненных стоков не происходил и место сброса установить не представлялось возможным; согласно пояснениям главного инженера Любимского МУП ЖКХ водоотведением и канализацией ООО «НПО-Любим» занимается самостоятельно, на данной территории нет сетей канализации и водоотведения. Таким образом, при проведении рейдовых мероприятий 24.08.2017 на земельном участке в районе ул. Советской, д. 77, на участке перед производственной базой ООО «НПО-Любим» истцом было выявлено загрязнение почвы канализационными стоками. Специалистами ЦЛАТИ был отобраны пробы почвы:

- первая условно чистая проба почвы отобрана на расстоянии 100 м от места загрязнения,

- вторая проба почвы была отобрана в месте загрязнения на расстоянии 7 м от стены здания и в 3 м от угла двухэтажного здания,

- третья проба почвы была отобрана в 6 м от второй, на расстоянии 7 м от стены двухэтажного здания,

- четвертая проба была отобрана в 9 м от третьей точки отбора, на расстоянии 7 м от стены двухэтажного здания,

- пятая проба почвы была отобрана в 5 м от второй точки отбора, на расстоянии 12 м от стены двухэтажного здания.

31.08.2017 определением № 14/4043 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора по Ярославской области истребованы объяснения законного представителя ООО «НПО-Любим» по факту растекания канализационных стоков на земельном участке в районе ул. Советской, д. 77.

01.09.2017 истцу ООО «НПО-Любим» направлено письмо № 15, согласно которому производственные помещения и территория ООО «НПО-Любим» сданы в аренду ООО «Богослов», информацию по факту растекания канализационных стоков будет рассмотрена в ближайшее время и приняты меры для устранения растекания. Также в материалы дела представлен договор аренды № 01/10 от 01.09.2017, заключенный с ООО «Богослов».

Из пояснительной записки ООО «Богослов» (т.1, л.д. 71) следует, что канализационные стоки вывозятся им по мере наполнения сточных колодцев,, в настоящее время ООО «Богослов» заключило договор на водоснабжение и водоотведение с Любимским МУП ЖКХ; ООО «Богослов» плодородный слой почвы не уничтожало, сброс неочищенных сточных вод за пределы территории производственной базы не осуществляло.

Согласно экспертному заключению филиала ЦЛАТИ по Ярославской области от 21.09.2017 № 288 в пробах, отобранных в районе ул. Советская, д. 77 на месте загрязнения, наблюдаются превышения концентраций химических веществ по сравнению с условно-чистой пробой (№ 172/3-ГЗ), почва загрязнена канализационными сточными водами (превышение по нитрит-иону (азоту) в 2.1 и 2.3 раза, по сульфат-иону - в 3,0 и 6,0 раз, по азоту аммония - в 3,6, 3,8, 1,1 и 2,1 раза).

29.09.2017 в отношении ООО «Богослов» Управлением Росприроднадзора по Ярославской области был составлен протокол об административном правонарушении № 323/4043 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Постановлением от 10.10.2017 № 323/4043 о назначении административного наказания Управления Росприроднадзора по Ярославской области  ООО «Богослов» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в размере 50 000 руб.

Также 10.10.2017 Управлением Росприроднадзора по Ярославской области  было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В отношении ООО «Богослов».

10.10.2017 в адрес ООО «Богослов» была направлена претензия №11/4043 с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 390 000 руб.

Решением от 07.12.2017 постановление от 10.10.2017 № 323/4043 и представление от 10.10.2017 № 323/4043 в отношении ООО «Богослов» отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях ООО «Богослов» состава административного правонарушения.

Полагая, что в результате хозяйственной деятельности ответчиков произошло загрязнение почв в результате разлива канализационных стоков, а также ввиду неудовлетворения требований Управления в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению в отношении ООО «НПО-Любим».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ярославской области, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 42 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Данное право также закреплено в пункте 1 статьи 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), абзаце 2 статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В статье 21 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлены санитарно-эпидемиологические требования к почвам, содержанию территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок.

Согласно пункту 1 данной статьи в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.

Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по  защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Факт загрязнения почв установлен представленными в материалы дела актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 288/4043 от 24.08.2017, экспертным заключением филиала ЦЛАТИ по Ярославской области от 21.09.2017 № 288.

Ссылка апеллянтов о составлении протокола взятия проб от 24.08.2017 составлен в отсутствие извещения ответчика и в рамках дела об административном правонарушении в отсутствии доказательств обратного не свидетельствуют  о недостоверности проведенных исследований.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на территории которого сотрудниками Управления Росприроднадзора по Ярославской области установлено повреждение плодородного слоя и загрязнение почв, находится в непосредственной близости с принадлежащей ответчику производственной базой. Данный факт ответчиками не оспаривается.

При этом согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на территории производственной базы  не имелось сетей канализации и водоотведения, а из отверстия в стене здания были выведены пластиковые трубы.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что  загрязнение почвы произошло в результате сброса неочищенных канализационных стоков на рельеф местности из здания, принадлежащего на праве собственности ООО «НПО-Любим».

Тот факт, что 11.08.2017 – на момент осмотра Департаментом охраны окружающей среды Ярославской области, пластиковая труба в стене здания ответчика была чистая, без признаков отходов, а пластиковая труба на фотоматериалах, представленных администрацией района по состоянию на 11.08.2017 демонтирована, об отсутствии ранее факта сброса стоков не свидетельствует.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, ООО «НПО-Любим» не предприняло своевременных мер для предотвращения излива стоков на поверхность земли и приведению систем канализации и водоотведения в надлежащее состояние.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Таким образом, именно бездействие ООО «НПО-Любим» привело к загрязнению земельного участка сточными водами, нарушению плодородного слоя почв.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае таким законом является Закон об охране окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 77 которого юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, предназначенной для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды на основе данных, указанных в экспертном заключении филиала ЦЛАТИ по Ярославской области от 21.09.2017 №288.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом к ООО «НПО-Любим» требований, поскольку в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие противоправный характер действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и данными действиями, а также их размер. Доказательства, подтверждающие иное, а также контррасчет ущерба, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся, по сути, к повторению аргументов, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта по доводам заявителей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2018 по делу № А82-3200/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Богослов», общества с ограниченной ответственностью «НПО-Любим» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО5

ФИО1