ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-8994/2020

31 марта 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 31.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.01.2021 по делу № А79-8994/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭЛТ» (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 29.06.2020 № 2202100124125, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары – ФИО3 на основании доверенности от 11.01.2021 № 05-1-19/26 сроком действия по 31.12.2021 (т. 3, л.д. 113) и диплома о высшем юридическом образовании (т.1, л.д.37); общества с ограниченной ответственностью «СЭЛТ» – ФИО4 на основании доверенности от 09.10.2020 сроком действия три года (т. 1, л.д. 32) и удостоверения адвоката. 

ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «СЭЛТ» (далее – ООО «СЭЛТ», Общество) зарегистрировано 16.09.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – Инспекция, регистрирующий орган, заявитель) по юридическому адресу: 

<

...>, пом/офис 72/1.

Единственным учредителем и руководителем Общества с 16.09.2019 является ФИО2 (далее – ФИО2).

Инспекцией 29.06.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя Общества ФИО2 за номером 2202100124125.

Основанием для внесения указанной записи послужило заявление по форме № Р34002 содержащее сведения о том, что ФИО2 доходы в ООО «СЭЛТ» не получала, на расчетном счете Общества отсутствуют денежные средства.

В связи с указанными обстоятельствами регистрирующим органом ФИО2 направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений от 14.05.2020 № 125. 

Непредставление указанных сведений послужило основанием для внесения регистрирующим органом 29.06.2020 в ЕГРЮЛ записи                                   № 2202100124125 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя Общества.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ указанной записи. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.01.2021 заявленные Обществом требования были удовлетворены, признаны незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 29.06.2020 № 2202100124125 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «СЭЛТ» ФИО2

При этом, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), суд первой инстанции признал оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствующими законодательству и нарушающими права ООО «СЭЛТ» в сфере предпринимательской деятельности. 

Не согласившись с указанным судебным актом, регистрирующий орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция указывает на отсутствие оснований полагать, что                     ФИО2 осуществляет фактическое руководство деятельностью Общества.

Регистрирующий орган также обращает внимание на то, что по результатам проведенных Инспекцией мероприятий установлено, что ООО «СЭЛТ» по указанному в ЕГРЮЛ адресу не находится.

Инспекция считает ошибочным вывод суда о том, что регистрирующим органом не представлено доказательств направления уведомления от 14.05.2020 № 125 в адрес Общества, и его учредителя и руководителя.

По убеждению Инспекции запись о недостоверности сведений о ФИО2 как руководителе и учредителе Общества правомерно внесена в реестр.

Подробно доводы регистрирующего органа приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. 

ООО «СЭЛТ» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить обжалуемое решение суда без изменения.

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ФИО2

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Общества и Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу подпунктов «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. 

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае основанием для внесения Инспекцией 29.06.2020 записи ГРН 2202100124125 в ЕГРЮЛ является получение регистрирующим органом заявления по форме Р34002 по результатам проверочных мероприятий, проведенных в отношении ООО «СЭЛТ».

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в отношении ООО «СЭЛТ» проверки налоговым органом 27.02.2020, в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации, была допрошена ФИО2, которая пояснила, что в период с 01 января по 31 декабря 2019 года работала в разных организациях, в том числе руководителем ООО «СЭЛТ», являясь его учредителем. ФИО2 пояснила, что выдавала доверенность на осуществление деятельности от имени ООО «СЭЛТ» одному лицу, которого не помнит, ООО «СЭЛТ» осуществляет рекламную деятельность; поиском поставщиков и покупателей она занимается лично сама, является лицом, ответственным за ведение бухгалтерского и налогового учета; договора с поставщиками заключала самостоятельно. 

В суде первой инстанции ФИО2 подтвердила данные показания. 

Таким образом, ФИО2 подтвердила свое участие в деятельности ООО «СЭЛТ» и настаивала на том, что является единственным участником и директором Общества с момента регистрации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции непредставление ФИО2 уточняющих сведений по уведомлению о необходимости представления достоверных сведений от 14.05.2020 № 125, не может являться безусловным основанием для вывода о правомерности оспариваемых действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2202100124125. 

Безусловных доказательств направления ФИО2 и Обществу соответствующих уведомлений с возможностью отслеживания прохождения почтовых отправлений Инспекцией в дело не представлено, поскольку письма направлены простой почтой.

Отсутствие в Федеральном законе № 129-ФЗ требования о направлении уведомлений лишь заказной корреспонденцией в случае отрицания адресатом его получения, лишает регистрирующий орган возможности доказать обратное. 

Довод Инспекции о том, что Общество не находится по адресу указанному в ЕГРЮЛ, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи. 

Иным доводам регистрирующего органа судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. 

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о недоказанности регистрирующим органом соответствия законодательству оспариваемых Обществом действий. 

Установив совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными, суд обоснованно удовлетворил заявление ООО «СЭЛТ».

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба регистрирующего органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.01.2021 по делу № А79-8994/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева