АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-31202/2023

г. Челябинск

01  апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена – 28.03.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено – 01.04.2024г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В., 

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области 

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Челябинский государственный промышленно-гуманитарный техникум им.А.В.Яковлева», 

о взыскании  1552,79 рублей

При участии в  судебном заседании: 

от заявителя:  ФИО2  – представителя по доверенности от  001.09.2024, паспорт (диплом)

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.02.2024, паспорт, (диплом).

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области   (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Челябинский государственный промышленно-гуманитарный техникум им.А.В.Яковлева»  (далее – ответчик, ГБПОУ «ЧГПГТ им. А.В. Яковлева») о взыскании суммы убытков в  размере 1 552 руб. 79 коп.

Определением суда от 06.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ  определением от 27.10.2024  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях исследования всех обстоятельств.

 

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв, в котором пояснил следующее.

ГБПОУ «ЧГПГТ им. А.В. Яковлева» в октябре 2017 года сдало в налоговый орган расчет по страховым взносам за 3 квартал 2017 года за 9 месяцев 2017 г. 

В силу Соглашения отчетность по форме РСВ-1 за 3 квартал 2017 года должна была быть представлена налоговой службой в адрес ОСФР по Челябинской области не позднее 10 ноября 2017 г. (ежемесячно не позднее 10 числа месяца, начиная со следующего за месяцем представления расчета), следовательно, ОСФР по Челябинской области не могло не знать, что ФИО4 в июле 2017 работала в ГБПОУ «ЧГПГТ им. А.В. Яковлева». Пенсионный фонд не запрашивал у ГБПОУ «ЧГПГТ им. А.В. Яковлева» информации о прекращении трудовой деятельности ФИО4

Следовательно, с 11 ноября 2017 г. начал течь срок исковой давности, который истек 10 ноября 2020 г.

Пенсионный фонд в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании данных сведений в ноябре 2017 года должен был уточнить факт осуществления застрахованным лицом работы и именно с этого момента должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Довод ОСФР по Челябинской области о том, что сведения о работе ФИО4 в августе 2017 года были представлены работодателем в территориальный орган ПФР только 12 августа 2022 г., поэтому ОПФР по Челябинской области стало известно о неверном расчете размера пенсии ФИО4 после получения информации с федерального уровня в сентябре 2022 года, не основан на законе.

То, что на застрахованное лицо ФИО4 представлены корректирующие сведения по форме СЗВ-КОРР за 2017 год, отправлен СЗВ-М дополняющая за август 2017 года, в августе 2022 года, не влияет на течение срока исковой давности, который на момент подачи заявления ОСФР по Челябинской области уже истек.

Кроме того, ГБПОУ «ЧГПГТ им. А.В. Яковлева» в мае 2018 подавало в ФНС расчет по страховым взносам за 09 месяцев 2017 года, в котором имеются сведения по работнику ФИО4. 

Таким образом, и это обстоятельство также свидетельствует о пропуске ОСФР по Челябинской области срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Более того, ОСФР по Челябинской области не доказаны виновные действия ГБПОУ «ЧГПГТ им. А.В. Яковлева», в результате которых произошла излишняя выплата пенсии работнику.

 

Истец в судебное заседание заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Челябинский государственный промышленно-гуманитарный техникум им.А.В.Яковлева»  зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  1027402700984

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь (работодатель) ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п, в том числе, о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.

ГБПОУ «ЧГПГТ им. А.В. Яковлева» сведения по форме СЗВ-М за август 2017 года на застрахованное лицо, ФИО4, были представлены в территориальный орган ПФР – 12.08.2022.

При этом, ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с несвоевременным представлением работодателем сведений по форме СЗВ-М за август 2017 года, решением территориального органа ПФР был произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО5 с учетом индексации как неработающему пенсионеру с 01.11.2017.

Фонд указывает, что технологически обработка сведений по форме СЗВ-М. представленных страхователями, происходит автоматически, сведения передаются для дальнейшей обработки на федеральный уровень в подсистему Внутриведомственный информационный обмен АИС ПФР-2.

Межрегиональный информационный центр ПФР ежемесячно до 10 числа месяца осуществляет формирование реестра работающих пенсионеров и автоматическую передачу актуальных сведений о факте работы пенсионера в Программно-технический комплекс, предназначенный для осуществления назначения и выплаты пенсий по месту выплаты пенсии (пункт 4.7 Регламента работы Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Межрегионального информационного центра Пенсионного фонда РФ по формированию, ведению и использованию федеральной базы данных пенсионеров о лицах, которым установлены пенсии и иные социальные выплаты, утвержденного распоряжением Правления ПФР от 11.11.2016 № 602р).

Фонд указывает, что сведения о работе ФИО4 в августе 2017 года были представлены работодателем в территориальный орган ПФР только 12.08.2022, соответственно, ОПФР по Челябинской области стало известно о неверном расчете размера пенсии ФИО4. после получения информации с федерального уровня в сентябре 2022 года.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком возложенных на негозаконодательством обязанностей, образовалась переплата пенсии за период с 01.11.2017 по 31.10.2017, ФИО4  излишне выплачена пенсия в сумме 1 552, 79 руб. 

В адрес ГБПОУ «ЧГПГТ им. А.В. Яковлева» направлена 30.06.2023 претензия о возмещении убытков, образовавшихся в связи с предоставлением недостоверных сведений. До настоящего времени излишне полученные суммы пенсии не возвращены в бюджет Пенсионного фонда.

 

Суд считает, что требование Фонда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации к заявленным требованиям истца подлежит применению исковая давность, поскольку истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока с момента, когда истец узнал о наличии суммы долга.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

 

Довод ОСФР по Челябинской области о том, что сведения о работе ФИО4 в августе 2017 года были представлены работодателем в территориальный орган ПФР только 12 августа 2022 г., поэтому ОПФР по Челябинской области стало известно о неверном расчете размера пенсии ФИО4 после получения информации с федерального уровня в сентябре 2022 года, судом не принимается.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017, в том числе и на застрахованное лицо ФИО4 были представлены ответчиком – 28.02.2018г.

Таким образом, Фонд в феврале 2018 года имел всю необходимую информацию для проверки факта сохранения (как это указано в документе по форме СЗВ-СТАЖ за 2017) трудовых правоотношений страхователя со своим работником ФИО4 в августе 2017 года.

При названных обстоятельствах, поскольку Фонд обратился в суд с иском 03.10.2023, срок исковой давности с момента, когда Фонд получил необходимую для обращения в суд информацию, уже истек, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

 

Кроме того, страхователем представлена в материалы дела копия приказа от 04.07.2027 № 932 л/с об увольнении ФИО4 с 04.07.2017 года.

Страхователь указал, что представление дополняющей формы СЗВ-М за август 2027, а также отражение периода работы ФИО4, указанного в форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год является ошибкой.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         И.В. Костылев