ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-314/2025

г. Чита

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2025 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Прогноз» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2025 года по делу № А58-314/2025 по заявлению акционерного общества «Прогноз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677000, 

<

...>) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677000, 

<

...>) о признании незаконными в части решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 05.07.2024 №№ 18-2089, 18-2090, 18-2091, 18-2092, 18-2093,  

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690002, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: 

от акционерного общества «Прогноз» – ФИО1 – представителя по доверенности от 20.06.2024, ФИО2 – представителя по доверенности от 15.05.2025,  

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) – ФИО3 – представителя по доверенности от 17.02.2025 № 00-21/033, ФИО4 – представителя по доверенности от 09.12.2024 № 01-65/180, ФИО5 – представителя по доверенности от 18.12.2024 № 01-65/200,  

установил:

акционерное общество «Прогноз» (далее – заявитель, АО «Прогноз» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (далее также – УФНС России по Республике Саха (Якутия), Управление или налоговый орган) с заявлением о признании недействительными:  

– решения № 18-2089 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за сентябрь 2022 года в части доначисления 6 160 757 рублей в нарушение пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и взыскании штрафа в размере 38 504 рублей (20% от доначисленной суммы/32);  

– решения № 18-2090 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по уточненной декларации по НДПИ за ноябрь 2022 года в части доначисления 2 927 782,96 рублей в нарушение в нарушение пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса, которым в совокупности с нормами законодательства об обороте драгоценных металлов не предусмотрено уменьшение цен реализации на поправочные коэффициенты, применяемые для расчёта цены серебра, содержащегося в реализуемой серебросодержащей руде и взыскании штрафа 18 298,66 рублей (20% от доначисленной суммы/32);  

– решения № 18-2091 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по уточненной декларации по НДПИ за январь 2023 года в части доначисления 3 877 074 рублей в нарушение пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса и взыскании штрафа в размере 24 231 рублей (20% от доначисленной суммы/32);  

– решения № 18-2092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по уточненной декларации по НДПИ за март 2023 года в части доначисления 5 228 655 рублей (Пять миллионов двести двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек в нарушение пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса, которым в совокупности с нормами законодательства об обороте драгоценных металлов не  

предусмотрено уменьшение цен реализации на поправочные коэффициенты, применяемые для расчета цены серебра, содержащегося в реализуемой серебросодержащей руде, и взыскании штрафа в размере 32 679,1 руб. (20% от доначисленной суммы/32);  

– решения № 18-2093 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по уточненной декларации по НДПИ за апрель 2023 года по доначислению 833 461 рублей в нарушение пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса, которым в совокупности с нормами законодательства об обороте драгоценных металлов не предусмотрено уменьшение цен реализации на поправочные коэффициенты, применяемые для расчёта цены серебра, содержащегося в реализуемой серебросодержащей руде, и взыскании штрафа в размере 5 209 рублей (20% от доначисленной суммы/32).  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее также – третье лицо, МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу или Инспекция).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Прогноз» обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права – как налогового законодательства, так и законодательства, регулирующего оборот драгоценных металлов, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Так, нормативно не установлен никакой особый порядок определения рыночной стоимости добытых драгоценных металлов и не предусмотрен запрет на применение поправочного коэффициента к цене реализованной заявителем серебросодержащей руды.  

При буквальном толковании статьи 340 НК РФ видно, что данная норма не регулирует, не определяет и тем более не диктуют участникам рынка условий по ценообразованию и установлению цен реализации по каждой отдельной сделке.  

Положения данной статьи содержат порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы, а не порядок определения рыночной стоимости.  

Общество указывает, что, принимая во внимание, что АО «Прогноз» и ООО «Трисмегист Рус» не являются взаимозависимыми лицами, то цены, согласованные сторонами в договоре, являются рыночными.  

По смыслу пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса, при оценке стоимости добытых полезных ископаемых надлежит учитывать сложившиеся у налогоплательщика в соответствующем периоде или ближайшем из прошлых периодов цены реализации химически чистого металла.  

По мнению АО «Прогноз», при расчете и доначислению НДПИ налоговый орган использовал методику расчета, которая не соотносится с пунктом 5 статьи 340 Налогового кодекса.  

Налоговый орган произвел расчет подлежащего к уплате налогоплательщиком НДПИ в одних случаях с учетом, в других – без учета, сложившихся у заявителя цен реализации химически чистого металла.  

Общество несогласно с выводом суда первой инстанции о невозможности применения поправочных коэффициентов и со ссылкой на пункте 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 № 1419 «Об утверждении Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа на территории Российской Федерации» (далее – Порядок № 1419), что учетные ставки Банка России на аффинированные драгоценные металлы являются рыночными.  

Данная норма не может быть истолкована как обязывающая участников рынка драгоценных металлов реализовывать продукцию (сырье, содержащее драгоценные металлы) исключительно по цене мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы, поскольку «с учетом цены» означает «принимать во внимание», но не означает, что цена должна быть «идентичной» или «такой же» как цена мирового рынка.  

Более того, цена 1 грамма металла по договору (пункты 5.3.2., 5.9.1.) заявителя с ООО «Трисмегист Рус» определяется с учетом значений котировок (в долларах США за одну тройскую унцию) на серебро, исходя из значений дневного Лондонского фиксинга, опубликованного на сайте www.lmba.org.uk (цены мирового рынка), а также с учетом коэффициента определения цены покупки 1 грамма серебра – 0,75, содержащегося в минеральном сырье (руда). Указанный коэффициент является ценообразующим элементом по конкретному договору и не уменьшает цену (выручку) по договору.  

Выводы суда первой инстанции со ссылкой на Указание Банка России от 28.05.2003 № 1283-У «О порядке установления Банком России учетных цен на аффинированные драгоценные металлы» (далее – Указание Банка России № 1283-У), что учетные цены Банка России на аффинированные драгоценные металлы являются рыночными, не соотносятся, как с данным Указанием, так и с другими положениями действующего законодательства.  

Таким образом, нормы материального права не предусматривают обязанности заявителя по установлению цен на драгоценные металлы, которые будут в точности повторять мировые цены на драгоценные металлы при реализации минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, а также не содержат положений о том, что учетные цены устанавливаемые Банком России на аффинированные драгоценные металлы являются рыночными.  

Согласно ответу Банка России № 15-4-3-OГ/3896 от 28.03.2024 на запрос заявителя от 01.03.2024 в целях опровержения доводов налогового органа о том, что учетные ставки на аффинированные драгоценные металлы, устанавливаемые Банком России в соответствии с Указанием Банка России № 1283-У, являются рыночными, Банк России публикует учетные цены на аффинированные драгоценные металлы, которые применяются для целей бухгалтерского учета в кредитных организация.  

Сделки купли-продажи, совершаемые Банком России аффинированных драгоценных металлов заключаются по рыночным ценам, значение которых может отличаться от учетных, как в большую, так и меньшую сторону.  

Кроме того, Гохран России, также как и Банк России закупает драгоценные металлы у лиц, которые предлагают наибольшую скидку.  

Общество указывает, что судом не дана оценка информационному сообщению о закупке аффинированного золота в Гохран России от 15.03.2024, размещенному на сайте Гохран России www.gokhran.ru, а также проекту договора купли-продажи драгоценных металлов в Госфонд России (приложение № 3 к информационному сообщению).  

Суд первой инстанции не дал оценку доводом заявителя о противоречивом толковании и применении налоговым органом норм права в отношении сделок заявителя с ООО «Сольфер», которые также были предметом налоговой проверки, как и сделки заявителя с ООО «Трисмегист Рус».  

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы. 

Управление и Инспекция представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выразили согласие с решением суда первой инстанции.  

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы отзыва. 

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.  

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Прогноз» имеет лицензию на пользование недрами ЯКУ 03626 БЭ от 28.08.2013 с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча серебра, меди, свинца и цинка на месторождении Вертикальное на участке недр на территории муниципального образования «Кобяйский улус (район) Республики Саха (Якутия) с датой окончания действия лицензии – 01.09.2033.  

Налоговым органом, на основании представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, январь 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года проведены камеральные налоговые проверки.  

По результатам камеральных налоговых проверок составлены акты № 18-14958 от 21.11.2023 (за сентябрь 2022 года), № 18-14967 от 21.11.2023 (за ноябрь 2022 года), № 18-14968 от 21.11.2023 (за январь 2023 года), № 18-15472 от 07.12.2023 (за март 2023 года), № 18-15474 от 07.12.2023 (за апрель 2023 года), которые получены налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС).  

По результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых налоговым органом вынесены решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»:  

– № 18-2089 от 05.07.2024 (сентябрь 2022 года) (том 11 л.д. 41 – 81); – № 18-2090 от 05.07.2024 (ноябрь 2022 года) (том 7 л.д. 72 – 100); – № 18-2091 от 05.07.2024 (январь2023г.) (том 13 л.д. 65 – 106); – № 18-2092 от 05.07.2024 (март 2023г.) (том 15 л.д. 39 – 68); 

– № 18-2093 от 05.07.2024 (апрель 2023г.) (том 16 л.д. 62 – 89), которые были получены налогоплательщиком по ТКС.  

В соответствии с заключительной частью решения № 18-2089 от 05.07.2024 (сентябрь 2022 года) доначислен НДПИ в сумме 11 467 894 рублей, общество привлечено к  

налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса на сумму 71 674 рублей (с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, штраф уменьшен в 32 раза).  

В соответствии с заключительной частью решения № 18-2090 от 05.07.2024 (ноябрь 2022 года) доначислен НДПИ в сумме 2 927 782,96 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса на сумму 18 298,66 рублей (с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, штраф уменьшен в 32 раза).  

В соответствии с заключительной частью решения № 18-2091 от 05.07.2024 (январь 2023 года) доначислен НДПИ в сумме 8 655 520 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса на сумму 54 097 рублей (с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, штраф уменьшен в 32 раза).  

В соответствии с заключительной частью решения № 18-2092 от 05.07.2024 (март 2023 года) доначислен НДПИ в сумме 5 228 655 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса на сумму 32 679,1 рублей (с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, штраф уменьшен в 32 раза).  

В соответствии с заключительной частью решения № 18-2092 от 05.07.2024 (апрель 2023 года) доначислен НДПИ в сумме 833 461 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса на сумму 5 209 рублей (с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, штраф уменьшен в 32 раза).  

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу с апелляционными жалобами.  

Решением МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 28.10.2024 № 07-10/3621@ апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения.  

Заявитель, не согласившись с решениями УФНС России по Республике Саха (Якутия) от 05.07.2024, считая их не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы в оспоренной части, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – Закон № 41-ФЗ), Порядком № 1419, Указанием Банка России № 1283-У, пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемых решений.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  

квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.  

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5).  

Оспоренные в судебном порядке решения УФНС России по Республике Саха (Якутия) являлись предметом рассмотрения в МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу, в силу чего, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, обязательность которого предусмотрена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:  

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;  

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДПИ, представленных АО «Прогноз» 07.08.2023 за сентябрь 2022 года (корректировка № 1), ноябрь 2022 года (корректировка № 1), январь 2023 года (корректировка № 1) и 23.08.2023 за март 2023 года (корректировка № 1), апрель 2023 года (корректировка № 1), Управлением установлено неправомерное занижение АО «Прогноз» стоимости единицы добытого полезного ископаемого (серебро) на поправочный коэффициент – 0,75 при реализации серебряной руды в адрес покупателя ООО «Трисмегист Рус».  

Основанием для принятия решений от 05.07.2024 послужили выводы Управления о занижении АО «Прогноз» налоговой базы по НДПИ за сентябрь и ноябрь 2022 года, январь, март и апрель 2023 года в связи с определением стоимости реализованной серебряной руды ООО «Трисмсгист Рус» без учета положений пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса, а также особого порядка определения рыночной стоимости добытых драгоценных металлов, установленного законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.  

Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием НДПИ,  

осуществляется в соответствии с нормами главы 26 Налогового кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), определяющей виды пользования недрами, недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового органа объектом налогообложения НДПИ признаются, в том числе, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту организации. (пункт 1 статьи 337).  

Видом добытого полезного ископаемого согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса являются полупродукты, содержащие в себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые по завершении комплекса операций по добыче драгоценных металлов, в том числе концентраты.  

Извлечение минерального сырья, содержащего такие металлы, из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений и последующая его первичная переработка с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией на разработку соответствующего месторождения полезных ископаемых и (или) первичную переработку минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, признается добычей драгоценных металлов (абзац четвертый  

подпункта 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса, статья 1 Закона № 41-ФЗ).  

На основании пункта 1 статьи 338 Налогового кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).  

В силу пункта 2 указанной статьи налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса.  

При этом количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Налогового кодекса (пункт 3 статьи 338).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Налогового кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.  

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод (пункт 2).  

При извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях (пункт 4).  

Согласно пункту 7 статьи 339 Налогового кодекса при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).  

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 339 Налогового кодекса при реализации и (или) использовании минерального сырья до завершения комплекса технологических операций  

(процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого определяется как количество полезного ископаемого, содержащегося в указанном минеральном сырье, реализованном в данном налоговом периоде.  

Статьей 340 Налогового кодекса определен порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы.  

При этом для налогообложения драгоценных металлов установлен особый порядок ее определения.  

Так согласно пункту 5 статьи 340 Налогового кодекса, введенного Федеральным законом от 29.05.2002 № 57-ФЗ, оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии – в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.  

При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.  

Следовательно, доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (ДПИ) прямо влияет на определение налоговой базы и, соответственно, на сумму НДПИ.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 105.3 Налогового кодекса применяемые в сделках между не взаимозависимыми лицами цены и доходы (прибыль, выручка), получаемые сторонами таких сделок, признаются рыночными.  

Согласно абзацу второму статьи 1 Закона № 41-ФЗ драгоценные металлы – золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.  

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 41-ФЗ установлено, что добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации.  

Порядок совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа на территории Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 20 Закона № 41-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 01.12.1998 № 1419 утвержден Порядок совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа на территории Российской Федерации (Порядок № 1419).  

В соответствии с пунктом 1 Порядка № 1419 настоящий Порядок, разработанный в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», определяет отношения между собственниками минерального сырья, содержащего драгоценные металлы (далее именуется – минеральное сырье), и другими участниками рынка.  

Пунктом 2 Порядка № 1419 в редакции проверяемого периода установлено, что «минеральное сырье» – добытые из недр руды коренных месторождений, пески россыпных месторождений, руды и пески техногенных месторождений, а также продукты их переработки; «продукты переработки минерального сырья» – концентраты, шлиховые золото и платина, сплав Доре, катодный металл и цинковые осадки.  

Учет содержания драгоценных металлов в минеральном сырье в процессе переработки и изменение их содержания предусмотрены пунктами 6 и 7 Постановления N 1419.  

При осуществлении разрешенных законодательством сделок оплата драгоценных металлов, в том числе содержащихся в минеральном сырье до аффинажа, производится с учетом цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы (пункт 1 статьи 21 Закона № 41-ФЗ, пункт 12 Порядка № 1419).  

Таким образом, в целях исчисления НДПИ стоимость драгоценных металлов, содержащихся в руде, напрямую зависит от цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы.  

В соответствии с пунктами 1, 2 Указания Банка России № 1283-У, действовавшего в рассматриваемом периоде, ежедневно устанавливаемые Банком России учетные цены на аффинированные драгоценные металлы рассчитываются Банком России исходя из действующих на момент расчета значений цен на золото, серебро, платину и палладий, зафиксированных на лондонском рынке наличного металла «спот» в ходе стандартных процедур установления цен рынка, и пересчитываются в рубли по официальному курсу доллара США к российскому рублю, действующему на день, следующий за днем установления учетных цен.  

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, применение понижающих  

коэффициентов к ценам мирового рынка при определении стоимости драгоценных металлов в зависимости от условий договоров при их реализации или иного разрешенного законодательством Российской Федерации использования, а также в целях налогообложения указанными нормативными правовыми актами не установлено.  

Совокупность положений налогового законодательства и законодательства в сфере драгоценных металлов позволяет сделать вывод, что особенности их добычи и качественных характеристик обязывают к особому порядку учета таких металлов и на стадии добычи, и на стадии их реализации, и при налогообложении.  

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ.  

В силу пункта 2 статьи 339 НК РФ технический проект разработки месторождения полезных ископаемых является документом, на основании которого определяются технология добычи полезного ископаемого и метод определения количества добытого полезного ископаемого, используемый при исчислении НДПИ.  

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов проверок, что в целях утверждения запасов полезных ископаемых Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых (ФБУ ГКЗ Роснедра) от 13.04.2012 на месторождении Вертикальное утверждены запасы:  

– по категории Q для открытой разработки в количестве: 200,1 тонн серебра, 0,28 тыс. тонн меди, 3,44 тыс. тонн свинца, 4,02 тыс. тонн цинка (253,1 тыс. тонн руды);  

– по категории С2 для открытой разработки в количестве: 209,0 тонн серебра, 0,23 тыс. тонн меди, 3,56 тыс. тонн свинца, 4,21 тыс. тонн цинка (340,5 тыс. тонн руды);  

– по категории Q для подземной разработки в количестве: 240,8 тонн серебра, 0,48 тыс. тонн меди, 7,50 тыс. тонн свинца, 12,16 тыс. тонн цинка (360,5 тыс. тонн руды);  

– по категории С2 для подземной разработки в количестве: 497,8 тонн серебра, 0,91 тыс. тонн меди, 15,98 тыс. тонн свинца, 28,79 тыс. тонн цинка (883,6 тыс. тонн руды).  

В соответствии с проектной документацией АО «Прогноз» «Технологическая схема первичной переработки руды месторождения «Вертикальное»« месторождение «Вертикальное» относится к собственно серебряным месторождениям и основной промышленный интерес к освоению месторождения представляет серебро. В качестве попутных компонентов присутствуют свинец и цинк. Медь присутствует в незначительных количествах и не может рассматриваться как попутный компонент, имеющий промышленное значение.  

Добычные работы на месторождении «Вертикальное» начаты в феврале 2018 года. В апреле 2018 года произведен пуск обогатительной фабрики (ОФ) горно- 

перерабатывающего комплекса (ГПК) «Вертикальное» для переработки окисленных руд по технологии прямого цианирования. Конечной продукцией переработки окисленных руд месторождения «Вертикальное» на ОФ являются: серебросодержащий цементат (содержание Ag не менее 80,0 %) и кек хвостов цианирования – промпродукт для дальнейшей переработки. По технологии в товарную продукцию извлекается серебра 84,0%.  

Отработка первичной руды месторождения планируется после завершения переработки окисленной руды и окончания строительства цеха флотации.  

По результатам выполненных исследований для переработки первичных руд месторождения «Вертикальное» рекомендована схема селективной флотации с получением свинцово-серебряного концентрата (содержание серебра не менее 10 кг/т), свинцово-серебряного промпродукта, цинкового концентрата и хвостов флотации. Свинцово-серебряный концентрат, цинковый концентрат и хвосты флотации - конечные продукты, свинцово-серебряный промпродукт подлежит цианированию с последующим осаждением цинком серебра из продуктивных растворов и получением серебра в виде цементного осадка в качестве товарной продукции.  

Расчет качественно-количественных показателей выполнен при следующих исходных данных:  

– годовая производительность по руде – 180 000 тонн; – среднее содержание серебра – 468,46 г/ тонн, свинца – 2,01 %, цинка – 2,03 %. 

 Конечной продукцией переработки первичных руд месторождения «Вертикальное» на ОФ являются: серебросодержащий цементат (содержание Ag не менее 80,0 %); серебряно-свинцовый флотоконцентрат (марка КС-6 ОСТ 48-92-75, РЬ не менее 45,0 %); цинково-серебряный флотоконцентрат (марка КЦ-3, ГОСТ Р 54922-2012, Zn не менее 50,0 %) и хвосты отвальные (5 класс опасности). По рекомендуемой технологии в товарную продукцию извлекается серебра 90,56%, свинца 85,53% и цинка 77,62%.  

Согласно пункту 2.10. протокола ЦКР-ТПИ Роснедр от 09.12.2021 № 373/21-ста готовой продукцией обогатительной фабрики первичной переработки серебряных руд месторождения «Вертикальное» являются:  

– серебросодержащий цементат с содержанием Ag не менее 80%; серебряно-свинцовый флотоконцентрат марки КС-6 с содержанием свинца не менее 45% (ГОСТ 48-92-75);  

– цинково-серебряный флотоконцентрат марки КЦ-3 с содержанием цинка не менее 50% (ГОСТ 54922-2012).  

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов проверок, что на основании договора от 29.08.2022 № 8/2022 купли-продажи минерального сырья,  

содержащего драгоценные металлы (далее – договор от 29.08.2022 № 8/2022), АО «Прогноз» (продавец) реализовывало ООО «Трисмегист Рус» (покупатель) сырьевой товар – серебряную руду (далее – товар или руда), добытую на месторождении Вертикальное, расположенном на территории муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в соответствии с лицензией на право пользования недрами ЯКУ 03626 БЭ, и по условиям договора товар приобретается покупателем для дальнейшей перепродажи.  

Цена товара, определенная в соответствии с договором от 29.08.2022 № 8/2022, установлена с учетом расходов продавца на поставку товара, включая расходы на упаковку, хранение, доставку до места передачи, погрузку и иных расходов продавца, связанных с исполнением обязательств по договору, и с учетом содержания в товаре серебра и цинка, извлечение которых целесообразно промышленным способом.  

Стоимость партии товара в долларах США определяется, исходя из количества поставленного товара, исчисленного в сухих метрических тоннах (далее – смт) и цены одной смт товара, определенной по формуле:  

Цсмт = CcpAg × ЦсрAg / 31.1035 × KAg + СРЬ × ЦсрРЬ × КРЬ, где: 

а) Цсмт – цена одной смт товара в долларах США, без учета НДС по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ;  

б) CcpAg – среднее содержание химически чистого серебра в одной смт партии товара (в граммах);  

в) ЦсрAg – значение цены химически чистого серебра в долларах США за тройскую унцию;  

г) 31.1035 – коэффициент пересчета тройских унций в граммы; 

д) KAg – поправочный коэффициент для серебра, определенный условиями договора;  

е) СРЬ – содержание свинца в одной СМТ партии товара (в процентах); ж) ЦсрРЬ – значение цепы свинца в долларах США за тонну; 

з) КРЬ – поправочный коэффициент для свинца, определенный условиями договора.  

Цена химически чистого серебра в товаре исчисляется следующим образом: для определения окончательной цены и стоимости партии товара цена за одну тройскую унцию серебра в товаре в долларах США, определяется как среднее арифметическое значение цен на серебро (LBMA Silver Price), опубликованных на сайте lbma.org.uk, в течение котировального периода.  

Условиями указанного договора поправочные коэффициенты для серебра и свинца, применяемые для расчета цены товара составляют 0,75.  

Налоговым органом установлено, что АО «Прогноз» в рамках договора от 29.08.2022 № 8/2022 в соответствии с универсально-передаточными документами,  

актами подтверждения качества и количества, актами окончательного расчета, сертификатами качества, в частности, используя для расчета цены товара поправочные коэффициенты в размере 0,75, реализовало в адрес покупателя ООО «Трисмегист Рус»:  

– в сентябре 2022 года серебряную руду весом 1 990,22 смт, содержащую 7 408 732,5 г серебра на сумму 418 582 888,42 рублей (без НДС);  

– в ноябре 2022 года серебряную руду весом 985,163 смт, содержащую 3 510 741,9 г серебра на сумму 197 734 463,55 рублей (без НДС);  

– в январе 2023 года серебряную руду весом 975,584 смт, содержащую 3 034 164,1 г серебра на сумму 178 928 879,51 рублей (без НДС);  

– в марте 2023 года серебряную руду весом 1 498,99 смт, содержащую 4 383 697,4 грамма серебра на сумму 257 659 834,39 рублей (без НДС);  

– в апреле 2023 года серебряную руду весом 231,477 смт, содержащую 644 022,4 г серебра на сумму 38 468 813,07 рублей (без НДС).  

Таким образом, АО «Прогноз» в составе руды фактически произвело отчуждение драгоценного металла, в ней содержащегося (серебро), получив выгоду, исхода из непосредственно того количества химически чистого металла, которое находилось в реализованной партии руды.  

Налоговым органом установлено, что проверяемый налогоплательщик фактически не нес расходы по аффинажу и доставке реализуемого в составе руды серебра, а несение покупателем ООО «Трисмегист Рус» расходов по аффинажу минерального сырья исключено условиями договора от 29.08.2022 № 8/2022, согласно которым серебряная руда приобреталась покупателем для дальнейшей перепродажи.  

Данные факты подтверждены материалами дела, налогоплательщиком по существу не опровергнуты.  

В рассматриваемой сделке налогоплательщика и третьего лица цена серебряной руды является договорной и сформирована в рамках гражданско-правовых отношений на основании норм гражданского законодательства.  

Вместе с тем, является правильным вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции, что налогоплательщик не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, должен учитывать положения Закона № 41-ФЗ, в силу которого под драгоценными металлами понимаются золото, серебро, платина и металлы платиновой группы, которые могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в сырье (пункт 1 статьи 21 Закона № 41-ФЗ).  

С учетом изложенного, в результате камеральных налоговых проверок уточненных налоговых декларации по НДПИ, совокупность установленных в ходе проверки фактов свидетельствует о том, что налоговый орган пришел к обоснованным выводам, что обществом в нарушение положений статей 338 – 340 Налогового кодекса занижена налоговая база по НДПИ указанного периода при реализации покупателю ООО «Трисмегист Рус» руды, содержащей серебро, в результате применения поправочного коэффициента, при отсутствии на то предусмотренного действующим законодательством основания, что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в установленный законодательством срок, и к его доначислению в указанном размере; применению меры ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового органа.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы со ссылкой на новую редакцию пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса, суд апелляционной инстанции отмечает, что начало действия данной редакции установлено с 01.09.2025, то есть после принятия судом первой инстанции оспариваемого решения 05 августа 2025 года.  

Доводы общества о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела со ссылкой на ответ Банка России № 15-4-3-ОГ/3896 от 28.03.2024, на информационное сообщение о закупке аффинированного золота в Гохран России от 15.03.2024, на проект договора купли-продажи драгоценных металлов в Госфонд России (приложение № 3 к информационному сообщению), размещенный на сайте www, gokhran.ru, также являются несостоятельными, поскольку указанные документы и сведения в силу пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса не относятся к законодательству о налогах и сборах.  

Доводы общества о наличии разной позиции налогового органа в части ООО «Сольфер» в отношении одного и того же вопроса о допустимости применения поправочного коэффициента к сделкам с аффинированными драгоценными металлами и минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы являются неправомерными, поскольку выходят за пределы предмета рассмотрения по настоящему делу.  

Таким образом, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) от 05.07.2024 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2025 года по делу № А58-314/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  

кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Председательствующий судья Сидоренко В.А. 

Судьи Басаев Д.В. 

 Будаева Е.А.