Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104837/2024

15 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ООО "ИМПОРТКОМ" (Адрес: 198329, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОСНОВАЯ ПОЛЯНА, УЛ. ТАМБАСОВА, Д. 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4-Н, ОФИС 15Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК БАЛТДИЗЕЛЬ" (Адрес: 198335, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНО-ПРИМОРСКИЙ, Б-Р БАЛТИЙСКИЙ, Д. 4, СТР. 1, ПОМЕЩ. 58 Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

при участии:

от истца: ФИО1 (дов. от 10.10.2024 г.),

от ответчика: ФИО2 (дов. от 20.10.2024 г.) - онлайн-заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМПОРТКОМ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК БАЛТДИЗЕЛЬ" (далее - Ответчик) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 8 318 296 руб. 03 коп.

Определением от 23 октября 2024 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначено на 02 декабря 2024 года.

Определением от 02 декабря 2024 года предварительное судебное заседание отложено до 23 декабря 2024 года.

Определением от 23 декабря 2024 года предварительное судебное заседание отложено до 03 февраля 2025 года.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились.

В ходе предварительного судебного заседания от Истца поступило заявление о перечне экспертных организаций и вопросов эксперту. 

От Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал в ходатайстве Ответчика о проведении экспертизы, заявленному в заседании от 23 декабря 2023 года, ввиду необоснованности. Суд отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания ввиду необоснованности.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов. Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26 марта 2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Тексимор Рус» (в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ от 10.10.2021 г. наименование изменено на Общество с ограниченной ответственностью «ИМПОРТКОМ» с 10.10.2024 г.) (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПК БалтДизель» (Заемщик) был заключен Договор займа (беспроцентного) б/н (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 10 000 000 рублей 00 копеек (далее – сумма займа) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

В соответствии с п. 2.2 Договора возврат суммы займа может происходить по желанию Заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 30.04.2024.

Факт передачи Ответчику суммы займа подтверждается платежным поручением № 3132 от 19.07.2024.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа. При этом, Заемщик возвратил сумму займа частично, в сумме 2 195 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, задолженность Заемщика составляет сумму в размере 7 805 000 руб. 00 коп.

Претензия Истца, направленная Ответчику 21.08.2024, оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Истцом, Ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПК БАЛТДИЗЕЛЬ" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТКОМ" (ИНН: 

<

***>) неуплаченную сумму займа по договору займа от 26.03.2024 года б/н в размере 7 805 000 рублей.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПК БАЛТДИЗЕЛЬ" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТКОМ" (ИНН: 

<

***>) проценты в размере 513 296 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хайруллина М.А.