АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4802/2020 

Дата принятия решения – 23 декабря 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Мурадымовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с.Верхний Суык-Су, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Исполнительному комитету 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика пересчитать с 13.10.2017г. арендную плату по договору аренды земельного участка,  

с участием:

от истца – не явился, извещён, 

от ответчика –  не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тукаевский район, с.Верхний Суык-Су (далее - истец), обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету 

<

...> (далее - ответчик) об обязании ответчика пересчитать с 13.10.2017г. арендную плату по договору аренды земельного участка.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05.02.2020г. дело передано в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения с учётом отнесения спора к подсудности арбитражного суда.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, суд предлагал истцу уточнить заявленные требования, обосновать, какие права и каким образом могут быть восстановлены в случае удовлетворения требований, пояснить судьбу встречного иска при наличии в деле только его копии, указать период, за который истец просит произвести перерасчёт платы, доказательства оплаты арендной платы в спорный период по условиям договора, обеспечить явку представителя в заседание.

В судебное заседание 02.11.2020г. от ответчика поступил письменный отзыв на иск, а также встречный иск о взыскании задолженности. 

Встречное исковое заявление было возвращено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020г. в связи с неисполнением требований суда, изложенных в определении об оставлении встречного иска без движения от 09.12.2020г.

В судебном заседании 22.12.2020г. ввиду наличия в материалах дела ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, поданного в период нахождения дела в суде общей юрисдикции, суд пришёл к выводу о выражении истцом воли на рассмотрение дела без него, и, как следствие - об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой.

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора аренды №215пр/17-н от 13.10.2017г., в его тексте указана ставка земельного налога, равная 1%. Истец полагает применение такой ставки необоснованной,  поскольку принадлежащий ему объект (зернохранилище), для строительства которого заключался договор, используется в целях сельскохозяйственного производства.

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 13.10.2017г. заключен договор аренды №215пр/17-н, по условиям которого истец получил в пользование земельный участок с кадастровым номером 16:39:070401:426 площадью 26504, расположенный по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Нижнесуыксинское сельское поселение, с.Верхний Суык-Су, с разрешенным использованием – для строительства зернохранилища.

Арендная плата установлена в договора в размере 221891 руб. 49 коп. в год и является регулируемой, исходя из пункта 2.2 договора.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Согласно приложению к договору (л.д.16), расчёт арендной платы производится из следующих показателей: площадь земельного участка = 26504 кв.м.;   кадастровая стоимость 1 кв.м. = 837 руб. 20 коп.; налоговая ставка = 1%; повышающий коэффициент = 1.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, от 15.03.2012 № 15117/11 и от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. 

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». 

Учитывая, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, регулируется в нормативном порядке, то принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления правовых актов, изменяющих установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон и без внесения в текст договоров соответствующих изменений. 

В пункте 2.3 договора аренды стороны согласовали, что арендатор самостоятельно вносит арендную плату.

Таким образом, на арендатора возложена обязанность по самостоятельному исчислению арендной платы, подлежащей к уплате за землю в соответствии с действующим законодательством.

В то же время требованием истца по настоящему делу фактически является внесение изменений в приложение к договору, содержащего примерный расчет арендной платы, в котором указана ставка земельного налога 1% от кадастровой стоимости.

Из анализа указанного расчета, приведенного в приложении к договору аренды, следует, что он носит демонстрационный характер для последующего самостоятельного расчета арендной платы арендатором.

Следует отметить, что требования истца фактически направлены на установление конкретной ставки земельного налога, однако применительно к данному случаю орган, осуществляющий публичные интересы, вправе ввести в действие нормативный правовой акт об установлении такой ставки с определенной даты, при изменении нормативных документов.

Указанная позиция нашла своё отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2014г. по делу А65-26596/2013.

Кроме того, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. 

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд за защитой нарушенного права может обратиться только то лицо, чьё право нарушено, с учётом того, что это право может быть восстановлено судебным актом по делу.

Применительно к обстоятельствам данного дела вопрос о том, какая налоговая ставка подлежит применению к правоотношениям сторон, мог быть разрешен при рассмотрении конкретного спора имущественного характера, например, при рассмотрении иска о взыскании с истца задолженности или взыскания истцом с ответчика переплаты по договору. Встречный иск о взыскании задолженности, поданный в рамках настоящего дела, был возвращён судом. Доказательств оплаты арендной платы в полном объёме в установленный срок и обращения к ответчику за взысканием переплаты, истцом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены.   

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 по делу № А40-113908/2013, если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены. 

Указанная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018г. по делу А65-8129/2018.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на истца, с учётом того, что при подаче иска в суд общей юрисдикции она была оплачена в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с.Верхний Суык-Су, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 5700 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева