Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-9244/2023

г. Тюмень

15 февраля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Севастьяновой М.А., рассмотрел кассационную жалобу         Департамента лесного комплекса Кузбасса на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение от 02.08.2023, судья Фуртуна Н.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 (судья Киреева О.Ю.) по делу                           № А27-9244/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску департамента лесного комплекса Кузбасса (650036, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Славения» (652431, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки.

Суд установил:

департамент лесного комплекса Кузбасса (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славения» (далее – ООО «Славения», общество) о взыскании 86 449 руб. 80 коп. неустойки                      по договору от 20.10.2020 № 209/20-сх.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2023 (резолютивная часть от 25.07.2023) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования департамента.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о несоответствии материалам дела вывода суда первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствие указания в проекте освоения лесов на мероприятия по строительству, реконструкции и эксплуатации лесной дороги, предназначенной для охраны лесов от пожаров, свидетельствует о том, что соответствующая обязанность у арендатора не возникла. При этом департамент ссылается на следующее: из отчета об охране лесов от пожаров, предоставляемого арендатором в департамент, установлено, что мероприятия по эксплуатации (содержанию) лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров не выполнены; согласно плану мероприятий на 2022 год по охране и воспроизводству лесов на арендованном участке, проекту на выполнение работ по строительству лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров на 2022 год указанное мероприятие запланировано.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые департаментом решение и постановление без изменения, ссылаясь на то, что документация по исполнению договора прямо указывает на исполнение ответчиком своих договорных обязательств в соответствующем периоде.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как установлено судами и следует из представленных истцом в обоснование исковых требований доказательств, между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Славения» (арендатор) 20.10.2020 заключен договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства № 209/20-сх (далее - договор), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 42:04:0103003:158 из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 32,3626 га                   с целью ведения сельского хозяйства (сенокошение, выпас скота), имеющий местоположение: Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный район, Кемеровское лесничество, Промышленновское участковое лесничество, 

<

...> (выделы 28, 52, 54).

Подпунктом «з» пункта 3.4 договора установлена обязанность арендатора по соблюдению, осуществлению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предупреждению лесных пожаров на лесном участке, в соответствии с действующим законодательством на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Приложение № 6 предусматривает меры в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно проекту освоения лесов, который истцом представлен в виде документа «Изменения в проект освоения лесов для ведения сельского хозяйства на лесном участке, переданном в аренду ООО «Славения» (договор аренды лесного участка от 20.10.2020              № 209/20-сх)», изменения в проект освоения лесов добавляют проектирование объектов лесной инфраструктуры для использования лесов в целях ведения сельского хозяйства                 в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012                № 1283-р «Об утверждении Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов».

Таблица 3.1.1 (8) «Характеристика существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке» в составе существующего объекта определяет следующее: дорога лесная, Кемеровское лесничество, Промышленновское участковое лесничество, 

<

...> выдел 54, протяженность 0,967 км, характеристика объекта: дорога лесохозяйственная, состояние – удовл. (для дорог), назначение – лесовозная, сезонность действия – зимой, ширина 4 м. В разделе таблицы: «проектируемые мероприятия» указано – использование, содержание; в разделе «год проведения» - с 2022.

Освоение обществом лесов, согласно указанному проекту, осуществляется в виде выпаса на арендованном лесном участке 16 голов скота.

Подпунктом «о» пункта 4.2 договора установлено, что за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Ссылаясь на невыполнение арендатором мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, по предупреждению лесных пожаров на лесном участке, а именно: эксплуатация (содержание) лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0,967 км, департамент направил арендатору претензию от 15.02.2023 № 96 об уплате неустойки в размере 300 процентов стоимости невыполненных работ, рассчитанной по расчетно-технологическим картам, что составило 86 449 руб. 80 коп.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, согласно подпункту «з» пункта 3.4 договора на арендатора возлагается обязанность по соблюдению, осуществлению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предупреждению лесных пожаров на лесном участке, в соответствии с действующим законодательством на условиях, в объемах и сроках, которые указаны в проекте освоения лесов, тогда как представленный истцом проект освоения лесов (изменения в проект), предусматривая на лесном участке объект лесной инфраструктуры - дорога лесная, вместе с тем не содержит указания на то, что вышеуказанная дорога является составной частью комплекса мер пожарной безопасности и предназначена для охраны лесов от пожаров. При этом в представленном ответчиком акте приемки-передачи мероприятий за 4 квартал 2022 года, выполненных ООО «Славения» на лесном участке, арендованном по договору аренды, подписанном начальником и инженером территориального отдела по Кемеровскому лесничеству и директором общества, в заключении указано, что работа выполнена согласно проекту освоения лесов, оценка работ – удовлетворительно, а также из акта следует, что дорога 0,967 км в 4 квартале не эксплуатировалась.

Апелляционный суд, отказав на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ                            в приобщении к делу дополнительных доказательств, приложенных департаментом                    к апелляционной жалобе, не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд округа полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.

Статьей 64 ЛК РФ предусмотрено, что уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 53 ЛК РФ, части 3 статьи 53.1 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров. Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Частью 2 статьи 88 ЛК РФ предусмотрено, что состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В этой связи приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 (действующим в спорный период) утвержден Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, согласно которому раздел проекта освоения лесов «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» содержит обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальное размещение, тематическая лесная карта.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64,  71 АПК РФ, установив, что в проекте освоения лесов (изменения в проект) не содержится указания на то, что вышеуказанная дорога является составной частью комплекса мер пожарной безопасности и предназначена для охраны лесов от пожаров; приняв во внимание, что изменения в таблицу 3.1.1 (8) проекта освоения лесов, содержащего раздел «перечень существующих объектов лесной инфраструктуры» с отражением в нем вышеуказанной лесохозяйственной лесовозной дороги, внесены только в 2022 году и в указанной таблице проекта освоения лесов состояние этой дороги отмечено, как удовлетворительное, а также то, что в акте приемки-передачи мероприятий за 4 квартал 2022 года, выполненных ООО «Славения» на лесном участке, уполномоченными должностными лицами территориального отдела по Кемеровскому лесничеству дано заключение о выполнении обществом работ согласно проекту освоения лесов,                                   учитывая, что других каких-либо доказательств, из которых следовала бы обязанность общества в 2022 году осуществлять противопожарные мероприятия в отношении указанной дороги, департаментом представлено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обоснованность заявленных исковых требований истцом не подтверждена.

Поскольку основания для применения к ответчику договорной ответственности, предусмотренной подпунктом «о» пункта 4.2 договора, истцом при рассмотрении настоящего дела не доказаны, в целях их обоснования, в том числе для дополнительными доказательствами, помимо тех, которые департамент приложил к исковому заявлению, истец не ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а, напротив, возражал по соответствующему ходатайству ответчика, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки.

Суд кассационной инстанции также отмечает правомерность отказа суда апелляционной инстанции в приобщении к делу приложенных департаментом к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции                 не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рамках настоящего дела оснований для его рассмотрения по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,                                  у апелляционного суда отсутствовали. В связи с чем в соответствии с требованиями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба департамента на решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Выражая в кассационной жалобе несогласие с принятыми по делу судебными актами по основанию несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам, департамент ссылается на доказательства, которые в материалах дела отсутствуют и им не представлялись.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что недоказанность истцом исковых требований в отношении заявленного истцом в настоящем деле периода – 2022 года,              не препятствует департаменту в отношении иных периодов аренды лесного участка доказывать соответствующие обстоятельства с представлением определенных доказательств.

На основании изложенного кассационная жалоба департамента не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А27-9244/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                 М.А. Севастьянова