АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» декабря 2019 годаДело № А53-42253/19

Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «30» декабря 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский сок» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2019 №10313000-3121/2019 по делу об административном правонарушении, 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 20.09.2019)

от административного органа: представители ФИО3 (доверенность от 06.08.2019); ФИО4 (доверенность от 20.12.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский сок» (далее – ООО «Русский сок») обратилось в суд с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2019 №10313000-3121/2019, которым ООО «Русский сок» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 17 077 745,46 руб.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 24.12.2019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО «Русский сок» поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, мотивируя тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения.

Представители Ростовской таможни возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

08.04.2016 ООО «Русский сок» (резидент, продавец) и компанией «ELMAS Hay.Nak.Gida Tar.Ltd.Sti», Турция (нерезидент, покупатель) заключен внешнеторговый контракт №0804С на поставку концентрированных соков и пюре на следующих условиях: условия поставки EXW Rostov-on-Don (пункт 1.3 контракта); валюта расчетов – доллары США (пункт 2.1 контракта); форма оплаты – банковский перевод за счет продавца по документам: контракт, инвойс (пункт 2.2 контракта); оплата стоимости партии товара концентрированного сока производится покупателем в долларах США путем банковского перевода в течение 90 календарных дней со дня отгрузки товара покупателем в месте поставки товара, указанного в пункте 3.2 контракта (пункт 2.3 контракта); товар передается покупателю по адресу: РФ, 

<

...> (пункт 3.2 контракта); в случае задержки оплаты по вине покупателя последний выплачивает пеню в размере 0,1% неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 контракта); стороны примут все меры к разрешению споров и разногласий, которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта или в связи с ним, путем обоюдных переговоров. В случае, если стороны не смогут достичь взаимоприемлемого решения, все споры и разногласия, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Применяется право Российской Федерации. Решение суда считается окончательным и подлежит исполнению обеими сторонами (статья 6 контракта); контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 7.4 контракта).

Паспорт сделки №16050011/2518/0000/1/1 на внешнеторговый контракт был оформлен 24.05.2016 в КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» ООО. При этом в графе 6 раздела 3 резидентом была указана дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2016.

Во исполнение указанного контракта ООО «Русский сок» осуществило вывоз за пределы территории Российской Федерации товара общей стоимостью 796 121,08 долларов США и получило оплату в общей сумме 396 965,88 долларов США.

В ходе проверки получены дополнительные соглашения к внешнеторговому контракту, изменяющему его условия:

- дополнительное соглашение от 01.09.2016 №3, которым изменен пункт 2.3 контракта: оплата стоимости партии товара концентрированного сока и пюре производится покупателем в долларах США путем банковского перевода до 31.12.2016;

- дополнительное соглашение от 05.11.2016 №4, которым изменен пункт 2.3 контракта: оплата стоимости партии товара концентрированного сока и пюре производится покупателем в долларах США путем банковского перевода до 31.12.2016;

- дополнительное соглашение от 08.12.2016 №5, которым изменен пункт 2.3 контракта: оплата стоимости партии товара концентрированного сока и пюре производится покупателем в долларах США путем банковского перевода до 31.12.2017; также изменен пункт 7.4 контракта: контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017.

Других дополнений либо изменений к внешнеторговому контракту в ходе проверки получено не было.

В соответствии с указанными дополнительными соглашениями и соблюдением сроков, установленных Инструкцией Банка России от 04.06.2012 №138-И, резидентом была изменена дата завершения исполнения обязательств по контракту в графе 6 раздела 3 паспорта сделки №16050011/2518/0000/1/1 на 31.12.2017. Информация о других переоформлениях паспорта сделки, в том числе в связи с изменением даты завершения исполнения обязательств по контракту, в ходе проверки получена не была.

Резидентом корректировались «ожидаемые в соответствии с условиями контракта максимальные сроки получения от нерезидента денежных средств в счет предоставления резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров» в справках о подтверждающих документах, представляемых в уполномоченный банк (после последней корректировки по всем подтверждающим документам – 31.12.2017). Эти значения уполномоченным банком перенесены в графу 10 подраздела III/I ведомости банковского контроля по паспорту сделки №16050011/2518/0000/1/1.

14.02.2018 паспорт сделки №16050011/2518/0000/1/1 закрыт по основанию пункта 7.1.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «при переводе паспорта сделки из банка паспорта сделки в связи с переводом контракта на обслуживание в другой уполномоченный банк, а также при закрытии резидентом всех расчетных счетов в банке паспорта сделки».

Сальдо расчетов в графе 9 раздела V ведомости банковского контроля по паспорту сделки №16050011/2518/0000/1/1 составляет 399 155,20 долларов США.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2017 по делу №А53-33429/2017 ООО «Русский сок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

По запросу Ростовской таможни конкурсный управляющий пояснил, что задолженность компании «ELMAS Hay.Nak.Gida Tar.Ltd.Sti», Турция перед ООО «Русский сок» составляет 399 155,20 долларов США; сведения о возврате (ввозе) на территорию Российской Федерации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в целях исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 08.04.2016 №0804/С, отсутствуют.

Поскольку 31.12.2017 является нерабочим днем (воскресенье), в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день, то есть 09.01.2018.

В связи с тем, что по состоянию на 09.01.2018 товар общей стоимостью 796 121,08 долларов США в соответствии с условиями внешнеторгового контракта был передан нерезиденту резидентом, денежные средства в сумме 399 155,20 долларов США, причитающиеся за переданный нерезиденту товар, не были получены резидентом на свои банковские счета в уполномоченном банке, Ростовская таможня установила в действиях ООО «Русский сок» нарушение пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ).

24.10.2019 главным государственным инспектором, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении по делу №10313000-3121/2019 по признакам наличия в действиях ООО «Русский сок» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

07.11.2019 исполняющий обязанности заместителя начальника Ростовской таможни,  в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2, вынес постановление №10313000-3121/2019, которым ООО «Русский сок» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 17 077 745,46 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Русский сок» обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя и административного органа, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, в виду следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за  невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, в виде наложения  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить: получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ резидент признается исполнившим обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 настоящей статьи, в случае, если он обеспечил получение страховой выплаты в иностранной валюте или валюте Российской Федерации по договору страхования рисков неисполнения нерезидентом обязательств по заключенному с таким нерезидентом внешнеторговому договору (контракту), договору займа на свои банковские счета, открытые в уполномоченных банках, и (или) на банковские счета, открытые в уполномоченных банках резидента, являющегося выгодоприобретателем по такому договору страхования, в порядке и сроки, которые предусмотрены договором страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» порядком осуществления деятельности по страхованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков, при условии, что определенное договором страхования значение соотношения страховой суммы и страховой стоимости (уровень страхового возмещения) равно установленному названным порядком значению или превышает его.

В силу статьи 25 Федерального закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара - это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара - это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Таким образом, требования статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должно являться перечисление денежных средств счет оплаты поставленного товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются только резиденты - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Таким образом, ООО «Русский сок», выступая в качестве резидента по контракту, является субъектом правонарушения, указанного в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность ООО «Русский сок» обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 399 155,20 долларов США в срок до 09.01.2018 включительно за товар, поставленный нерезиденту, установлена пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ООО «Русский сок» совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении им, как резидентом, в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств на общую сумму 399 155,20 долларов США за переданный нерезиденту товар, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного следует, что невозврат денежных средств за поставленный нерезиденту товар в сумме 399 155,20 долларов США является не выполнением резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданный нерезиденту товар, ответственность за данное правонарушение установлена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В соответствии с разъяснениями пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина ООО «Русский сок» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: заявитель мог и должен был до окончания установленного срока в соответствии с контрактом обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданный нерезиденту товар.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ООО «Русский сок» совершило административное правонарушение, выразившееся в не выполнении в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданный нерезиденту товар.

Доводы ООО «Русский сок» о принятии им достаточных мер по соблюдению требований Федерального закона №173-ФЗ и положений контракта судом отклоняются, как нормативно не обоснованные с учетом установленных обстоятельств дела и не приведшие к положительному результату. 

Равно как и отклоняются доводы общества о том, что в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим проводится обширный перечень мероприятий, в том числе по передаче права требования от нерезидента денежных средств в сумме 399 155,20 долларов США третьему лицу, между тем, переход права требования денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары к третьему лицу и осуществления им впоследствии действий не изменяют и не отменяют крайний срок исполнения обществом публично-правовой обязанности по возврату денежных средств, установленной валютным законодательством.

Публично-правовая обязанность, установленная пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ, не может быть подменена гражданско-правовым волеизъявлением сторон, то есть правоотношения, возникающие между резидентом и государством в части исполнения обязанности о репатриации валюты от внешнеторговой деятельности, не регулируются гражданским законодательством и подлежат исполнению в том порядке, который установлен валютным законодательством.

Доказательства того, что ООО «Русский сок» были предприняты достаточные меры для исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению своевременного возврата денежных средств от нерезидента за поставленный нерезиденту товар, в материалы дела не представлены. 

ООО «Русский сок» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства при исполнении требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ. 

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности ООО «Русский сок» не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Русский сок» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов ООО «Русский сок» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ООО «Русский сок» к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство. 

Принимая во внимание, что правонарушение совершено ООО «Русский сок» впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает, что Ростовской таможней правильно применена мера административной ответственности, установленная частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ООО «Русский сок» указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное ООО «Русский сок», посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Поскольку в силу Федерального закона №173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, суд не находит оснований для признании малозначительным допущенного обществом нарушения, посягающего на интересы государства в сфере валютной политики.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Русский сок» не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Фактически на момент рассмотрения дела ООО «Русский сок» вину свою в совершении вмененного ему правонарушения не признало, должных выводов не сделало и в содеянном не раскаялось.   

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление Ростовской таможни от 07.11.2019 №10313000-3121/2018, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Русский сок» требований не имеется. 

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Русский сок» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

Судья            Л.Н. Паутова