АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3598/2022

г. Киров

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе пельмени» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципальной собственности Администрации города Кирова 

о взыскании 50 242 рублей 62 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе пельмени» (далее – ответчик) о взыскании 50 242 рублей 62 копеек задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в июле 2021 года – январе 2022 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения от 16.10.2018 № 941060, 200 рублей 60 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 135, 309, 310, 314, 330, 426, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период.

Определением от 01.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности Администрации города Кирова (далее – третье лицо).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 24.05.2022, дополнениях от 17.06.2022. Возражения ответчика состоят в том, что у него отсутствует обязанность по несению расходов по коммунальным платежам за спорный период в связи с истечением срока аренды нежилого помещения; считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо представило отзыв от 02.06.2022, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 15.08.2022 до 18.08.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

16.10.2018 между открытым акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 641060.

Объектом ресурсоснабжения является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 153,3 кв.м (далее – нежилое помещение).

Во исполнение условий договора в спорный период истец поставлял на объект ответчика коммунальные ресурсы.

Факт подачи ресурсов подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии, ответчиком не оспорен.

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры за спорный период (представлены в материалы дела).

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2022 № 503061-07-00373/29 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в спорный период закончилось действие договора аренды нежилого помещения.

В отношении данного разногласия суд установил следующее.

Ответчик занимал нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, на основании договора аренды от 07.09.2017 № 7542, который был заключен до 23.03.2021. 

В материалы дела представлен договор аренды на нежилое помещение от 04.05.2022 № 8003.

Таким образом, действительно, в спорный период договора аренды относительно нежилого помещения между ответчиком и третьим лицом заключено не было.

В то же время суд отмечает следующее.

Из пояснений третьего лица следует и ответчиком не оспорено, что после окончания срока аренды нежилое помещение собственнику не передавалось и оставалось в фактическом пользовании ответчика.

Также в материалы дела представлены письма от 22.03.2021, от 14.05.2021, в которых ответчик обращался к третьему лицу с просьбой перезаключить договор аренды. Письмом от 11.06.2021 третье лицо подтвердило право ответчика на заключение договора аренды на новый срок.

В связи с истечением срока аренды ответчик не предпринимал мер по расторжению договора ресурсоснабжения с истцом, не извещал истца о прекращении права временного владения нежилым помещением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о фактическом пользовании нежилым помещением в спорный период ответчиком. Следовательно, лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, является именно ответчик.

Факт поставки ресурса ответчиком не оспорен. Возражений по качеству, количеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Факт несения истцом почтовых расходов и их размер документально подтвержден, в связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2010 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе пельмени» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) задолженность в размере 50 242 (пятьдесят тысяч двести сорок два) рубля 62 копейки; судебные расходы в размере 2 200 (двести двадцать тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский