АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-6923/2018

г. Иваново

08 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.08.2018 №11.2-Пс/110И-0594вн-2018 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, о замене назначенного штрафа на предупреждение или уменьшении размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

административный орган: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» - ФИО2 на основании доверенности от 03.10.2018, ФИО3 на основании доверенности от 03.10.2018, генерального директора ФИО4 на основании выписки из ЕГРЮЛ и документа, удостоверяющего личность,

- от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО5 на основании доверенности от 30.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» (далее – ООО «Металл-Альянс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, Управление, административный орган) № 11.2-Пс/110И-0594вн-2018 о назначении административного наказания от 07.08.2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

ООО «Металл-Альянс» в обоснование заявленных требований указало, что назначенный административным органом штраф в размере 400 000 рублей за совершенное правонарушение, выразившееся в нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта и носящее лишь документальный характер, не соответствует характеру и опасности вменяемого нарушения, носит неоправданно карательный характер. Общество  считает,  что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку в результате допущенного правонарушения существенная угроза отсутствовала, какой – либо ущерб обществу и государству причинен не был. Заявитель указал, что ООО «Металл-Альянс» является субъектом малого предпринимательства и находится в крайне тяжелом финансовом положении в связи с наличием задолженности перед бюджетом и кредиторами-поставщиками и  уплата установленного административным органом штрафа в полном объеме неизбежно приведет к дополнительным финансовым осложнениям, невозможности выплаты заработной платы работникам Общества. Кроме того, заявитель указал, что Обществом принимаются все зависящие от него меры для выполнения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в частности заявителем заключен договор со специализированной организацией - ООО «Башкран-Н» на выполнение комплекса работ, проведение экспертиз и аттестаций, необходимых для устранения выявленных нарушений. Учитывая названные обстоятельства, Общество просит суд на основании части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение или на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ уменьшить размер административного штрафа, установленного  Постановлением 11.2-Пс/110И-0594вн-2018 от 07.08.2018 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ. 

ЦУ Ростехнадзора считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что вынесенное Постановление № 11.2-Пс/110И-0594вн-2018 от 07.08.2018 является законным и обоснованным, административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено Обществу в соответствии с общими правилами назначения наказаний, установленными статьей 4.1 КоАП РФ, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения. Управление несогласно с позицией заявителя о малозначительности допущенного нарушения, наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, указав, что допущенные Обществом нарушения связаны не только с оформлением документов в области промышленной безопасности, но также с выполнением работ, непосредственно влияющих на обеспечение безопасной эксплуатации опасного производственного объекта. Управление так же указало, что при рассмотрении дела об административном правонарушении  административным органом не было установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ООО «Металл-Альянс» административное наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального административного штрафа, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. ЦУ Ростехнадзора считает, что исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности снижения административного штрафа, назначенного в соответствии с оспариваемым постановлением, отсутствуют и в настоящее время. 

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Металл-Альянс» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект IV класса опасности: площадка складирования, рег. № А16-04170-0001, расположенный по адресу: 153015, 

<

...>. В состав объекта входят следующие технические устройства: кран башенный КБ-100.3А зав.№ 3330, учетный № 25360; кран башенный КБ-406.1 зав.№ 127, учетный № 25443.

В период с 24.07.2018 по 25.07.2018 в соответствии с распоряжением ЦУ Ростехнадзора от 20.07.2018 № В-594-пр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» проведена внеплановая выездная проверка ООО «Металл-Альянс» с целью контроля за исполнением юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 21.03.2018 № 11.2-0129вн-П/040И-2018.

В ходе проведения мероприятий по контролю (надзору) ЦУ Ростехнадзора выявлены факты невыполнения ООО «Металл-Альянс» в установленный срок п.п. 1-3, 7-12, 15-19, 26, 33 и ненадлежащее выполнение п.п. 4, 13, 36 ранее выданного Предписания об устранении выявленных нарушений от 21.03.2018 № 11.2-0129вн-П/040И-2018,  в части нарушения статьей 9, 11, части 2 статьи 7, части 1 статьи 9, части 5 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закона о промышленной безопасности); п. 3, п.п. «а» п. 10, п. 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37; Областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору от 06.04.2012 № 233; п.п. 6,7 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480; п.п. «ж» п. 23, п.п. «д» п. 26,  п.п. «а» п. 23, п.п. «б» п. 260, п.п. «а», «б» п. 150, п. 101, п. 187, п. 208, пп. 211-215, пп. «д», п.п. «и» п. 225, п. 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533.

Результаты   проверки   зафиксированы   в   Акте   проверки  Управления от 25.07.2018 № 11.2-0594вн-А/121И-2018. 

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО «Металл-Альянс» был составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2018 № 11.2-0594вн-Пр/110И-2018 по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

 По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управлением  было вынесено Постановление № 11.2-Пс/110И-0594вн-2018 о назначении ООО «Металл-Альянс» административного наказания от 07.08.2018 в виде штрафа в размере 400 000  рублей.

Не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, ООО «Металл-Альянс»  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о замене административного штрафа, установленного  Постановлением№ 11.2-Пс/110И-0594вн-2018 от 07.08.2018, на предупреждение либо об  уменьшении размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

 Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в виновном невыполнении в установленный срок  или ненадлежащем выполнении законного предписания  соответствующего  контрольного органа, то есть виновное  невыполнение (ненадлежащее выполнение)  законно возложенной обязанности   совершить определенные действия. 

Как следует из материалов дела, на момент проведения административным органом проверки, требования Предписания от 21.03.2018 № 11.2-0129вн-П/040И-2018 надлежащим образом Обществом не исполнены. Часть нарушений, указанных в пунктах 5, 6, 14, 20-25, 27-32, 34, 35 Предписания от 21.03.2018 устранены; не выполнены пункты 1-3, 7-11, 15-19, 26, 33 Предписания; ненадлежащим образом выполнены пункты 4, 13, 36 ранее выданного Предписания; пункт 12 устранен 22.06.2018, с нарушением установленного срока, что зафиксировано в Акте проверки от 25.07.2018 № 11.2-0594вн-А/121И-2018.

Факт невыполнения заявителем в полном объеме требований  Предписания от 21.03.2018 № 11.2-0129вн-П/040И-2018 доказан материалами административного дела и по существу заявителем не отрицается. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства  наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Металл-Альянс» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Доводы Общества о наличии оснований для замены в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению. 

На основании части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Таким образом, законом исключена возможность замены административного штрафа на предупреждение при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, суд также не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента невыполнения в установленный срок или ненадлежащего выполнения законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. 

Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, пренебрег исполнением возложенной на него действующим законодательством обязанности по исполнению в установленный срок ранее выданного предписания административного органа.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства,  суд не усматривает  оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Между тем суд, рассмотрев материалы дела, считает возможным в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания смягчить в рассматриваемом случае административную ответственность ООО «Металл-Альянс», уменьшив размер штрафа до 200 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления Общество приняло меры по устранению ряда  нарушений, выявленных в ходе проверки, что зафиксировано в Акте проверки от 25.07.2018 № 11.2-0594вн-А/121И-2018. В настоящее время работы по устранению оставшихся нарушений ведутся. Часть нарушений, выявленных в ходе проверки, носит организационно-документальный характер. При оценке оснований для снижения штрафа суд также принимает во внимание представленные заявителем сведения о  тяжелом финансовом состоянии Общества  (акт налоговой проверки ООО «Металл-Альянс» от 13.09.2018).

С учетом изложенного, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом  не выявлено.  

 В силу  изложенного суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа от минимального размера, установленного санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ – 400 000 рублей до 200 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному заявителем правонарушению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с выявлением судом оснований для снижения размера административного штрафа, Постановление ЦУ Ростехнадзора № 11.2-Пс/110И-0594вн-2018 о назначении административного наказания от 07.08.2018 подлежит изменению в части размера наказания. 

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.    

Руководствуясь статьями,  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» Постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  № 11.2-Пс/110И-0594вн-2018 от 07.08.2018 административное наказание, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

2.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                  Калиничева М.С.