ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2507/2019

г. Киров

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2022, ФИО3, по доверенности от 01.01.2022; 

ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.06.2021, ФИО5, директора,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2022 по делу №А82-2507/2019

 

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 29 615 123 руб. 14 коп. задолженности по договору теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения помещений многоквартирного дома от 30.11.2011 №2029 (далее – Договор) за апрель, май 2018 года (далее – Спорный период).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что истец не указал основания применения к ответчику мер по взысканию задолженности за поставленные ресурсы, предусмотренные Договором в редакции протокола урегулирования разногласий и дополнительного соглашения от 20.06.2014. Уведомление о зачете встречных однородных требований от 30.09.2018 направлено истцом в нарушение установленного срока (пункт 8.9 Договора). Акт приема-передачи права требования к договору уступки подписан 24.09.2018, требование от истца должно было поступить в адрес ответчика не позднее 01.10.2018, а по факту поступило 23.10.2018. Направление ответчиком уведомления о зачете однородных требований в указанный срок основано на положениях пункта 6.1.28 Договора. Ответчик не лишен возможности проверять зачисление денежных средств истцом и давать указания истцу по разнесению данных платежей на соответствующий, по его мнению, период в силу норм статьи 522 ГК РФ. Уведомлением от 29.10.2018 ответчик в течение 5 дней дал указания истцу по разнесению платежей на соответствующие периоды. Договором определен ежемесячный объем и период уступаемой задолженности потребителей перед ответчиком и период (текущий месяц), в который засчитывается уступленная задолженность, имеющаяся у ответчика перед истцом. Позиция ответчика, что зачет уступаемой задолженности потребителей должен быть произведен в тот период, в котором имеется задолженность ответчика перед истцом, является верной, основана на условиях Договора (пункты 7.2.3, 8,9, 8,10). Уведомление о зачете встречных однородных требований от 30.09.2018, направленное истцом в адрес ответчика, должно было быть информационным - аналогичным акту приема-передачи к договору уступки № 002448-1000/ДогЭСД18. Действие письма не распространяется на взаимоотношения сторон с момента перехода потребителей на «прямые расчеты», получение счетов-квитанций от истца с его реквизитами. Согласно пункту 2.2.3 договора об информационно-вычислительном обслуживании от 01.09.2014 ответчик принял на себя обязательства печатать и предоставлять счета-квитанции по лицевым счетам в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, с указанием в них платежных реквизитов истца, соответственно, денежные средства от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг - горячее водоснабжение, отопление с даты заключения указанного договора (сентябрь 2014) на расчетных счетах ответчика не аккумулировались, а поступали напрямую на расчетные счета истца. Ответчик не мог влиять на распределение поступивших от потребителей платежей. Из буквального толкования письма от 22.04.2013 следует, что ответчик уведомил истца о направлении обезличенного (без указания № договора, периода) поручения о распределении денежных средств в адрес третьего лица - МКП «ИРЦ», что не может влиять на взаимоотношения между истцом и ответчиком и не служит доказательством изменения порядка исполнения Договора. Более того, 20.07.2017 между ответчиком (принципал) и АО «ЯрОБЛ ЕИРЦ» (агент) заключен и действует договор от 20.06.2017 №Я-82-2017 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, соответственно, с 01.08.2017 отношения между ответчиком и МКП «ИРЦ» в части приема платежей от потребителей и последующее их перечисление на расчетные счета всех РСО прекратились. Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 30.03.2018 деятельность МКП «ИРЦ» прекращена в связи с реорганизацией; с этого момента указания письма от 22.04.2013 не могли быть использованы истцом. Истец указал, что из анализа бухгалтерского учета по Договору следует, что источником задолженности стали недоплаты ответчика в части: населения на сумму 7 911 494,69 руб.; незаселенные помещения на сумму 548 458, 98 руб.; нежилые помещения на сумму 5 599 309,94 руб.; ОДН, в том числе в период выставления единого счета-фактуры на сумму 16 492 526,23 руб. При этом в спорный период истец не предъявлял и не мог предъявлять объем тепловой энергии, потребленный владельцами нежилых помещений, соответственно, сумма задолженности по нежилым помещениям в размере 5 599 309,94 руб. не входит в спорный расчетный период, является задолженностью за прошлые периоды, однако, за какие именно, расчет истцом не представлен. Задолженность населения в размере 29 615 123,14 руб. истцом не подтверждена. Истец не доказал задолженность потребителей за спорный период в сумме, превышающей             3 730 184,94 руб. Судом не дана оценка доводам ответчика относительно применения при рассмотрении спора Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 №253, Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22. Согласно отчету агента, по данным истца, за январь 2019 года сумма долга составляла       6 734 827,89 руб., иск подан 11.02.2019 и сумма уточненных требований составила 33 757 558,37 руб. Поскольку именно истец в спорный период производил начисление платы, сбор денежных средств, задолженность ответчика не может быть больше, чем задолженность потребителей за спорный период. При рассмотрении дела истец неоднократно подтверждал, что по счету-фактуре от 30.04.2018 №1000/32024 в размере 227 400,03 руб., и по счету-фактуре от 31.05.2018 № 1000/46062 в размере 115 542,04 руб. требования им заявлены за другой период и по другим основаниям. Порядок распределения платежей в хронологическом порядке ни условиями Договора, ни нормами действующего законодательства не предусмотрен. Истец не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах потребителя.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил пояснения по оплатам, заявил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

В дополнительных пояснениях стороны поддержали ранее изложенные ими позиции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

30.11.2011 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор в редакции протокола урегулирования разногласий и дополнительного соглашения от 20.06.2014, по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до точек поставки, а потребитель оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в сетевой воде, соблюдает предусмотренный Договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

В приложении №1а к Договору приведен список теплофицированных объектов (422 многоквартирных жилых дома).

В соответствии с пунктами 5.1.6, 5.1.7, 5.1.10 Договора в обязанности теплоснабжающей организации входит:

- осуществление от имени и за счет теплоснабжающей организации (потребитель за данную работу оплачивает вознаграждение теплоснабжающей организации) начисление платы и сбор денежных средств за поставленные ресурсы, а также за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению граждан в соответствии с нормативными правовыми актами,

- печать и предоставление собственникам (нанимателям) жилых (нежилых) помещений счет-квитанции на оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отоплению в срок до 01 числа месяца, следующего за расчетным,

- предоставление удаленного доступа к программному комплексу, в котором производятся начисления за ресурсы и коммунальные услуги,

- предоставление в срок до 06 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю сведений о суммах начисленных и оплаченных за поставленные ресурсы, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению граждан по форме приложения №10 к договору,

- печать счета-квитанции по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отоплению собственникам (нанимателям) жилых (нежилых) помещений только после согласования потребителя. Потребитель ежемесячно после получения запроса теплоснабжающей организации на согласование начислений платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, отоплению в программном обеспечении теплоснабжающей организации согласовывает закрытие расчетного месяца, и печать счетов-квитанций путем направления подтверждающего письма в электронного адреса на электронный адрес.

При этом теплоснабжающая организация вправе применить к потребителю меры по взысканию задолженности за поставленные ресурсы, стоимость которых определена в соответствии с п. 7.2.3 Договора:

- в случае отсутствия подписанных сторонами Приложений к договору уступки за соответствующий расчетный период,

- наличия у потребителя задолженности за потребленные ресурсы, не переданной теплоснабжающей организации по договору уступки права требования в соответствии п. 8.9 Договора, 

- наличия возражений потребителя относительно проведения зачета, предусмотренного пунктом 8.9 Договора.

Периодом платежа (расчетным периодом) по Договору является календарный месяц (пункт 8.6 Договора).

В силу пункта 8.9 Договора выполнение потребителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды осуществляется путем уступки в соответствии с Гражданским законодательством РФ в пользу теплоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. 

Обязательства по оплате по Договору в части ресурсов, стоимость которых определена в порядке п. 7.2.3 Договора, считаются исполненными в объеме, указанном в акте приема-передачи права требования с момента подписания сторонами указанного акта приема-передачи и реестра владельцев помещений, имеющих задолженность (приложения №1 и №2 к ежегодно перезаключаемому договору уступки), с последующим направлением уведомления о зачете встречных денежных требований по договору уступки. В реестр владельцев помещений включаются суммы задолженности граждан-владельцев жилых помещений в разрезе лицевых счетов, а также владельцев нежилых помещений при условии предоставления потребителем заверенных копий правоустанавливающих документов на занимаемые помещения по каждому владельцу нежилых помещений, а также документов, подтверждающих наличие передаваемого права требования (акт выполненных работ, счет-фактура). Указанное уведомление должно быть направлено потребителю в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи права требования и реестра владельцев помещений, имеющих задолженность (приложения к договору уступки за соответствующий расчетный период).

Стороны обязуются ежемесячно заключать договор цессии в отношении задолженности собственников (нанимателей) жилых помещений собственников (нанимателей) жилых (нежилых) помещений перед потребителем по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, возникшей на основании договоров управления и договоров по предоставлению жилищно-коммунальных услуг.

В случае не подписания сторонами указанного акта приема-передачи права требования и реестра владельцев помещений, имеющих задолженность, а также в случае наличия возражений Потребителя относительно проведения зачета, предусмотренного п. 8.9 Договора, потребитель обязан произвести оплату отпущенных ресурсов, стоимость которых определена в соответствии с п. 7.2.3 Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.10 Договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012 с условием о пролонгации (пункт 10.1 Договора).

Письмом от 22.04.2013 директор Общества уведомил истца о необходимости погашать задолженность ответчика денежными средствами населения, которые поступают через муниципальное казенное предприятие «Информационно-расчетный центр» (далее – МКП «ИРЦ») в хронологическом порядке без погашения разногласий.

27.08.2014 Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор об информационно-вычислительном обслуживании от 27.08.2014 (далее - договор ИВО), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по информационно-вычислительному обслуживанию лицевых счетов многоквартирных домов (осуществление начислений, выполнение перерасчетов, связанных с регистрацией граждан, качества предоставляемых услуг, с временным отсутствием граждан, ведение базы ИПУ, внесение изменений, необходимых для начислений с помощью программного комплекса «Квартплата» в отношении 421 многоквартирного дома.

05.09.2014 стороны с участием МКП «ИРЦ» заключили соглашение об информационном взаимодействии, предметом которого является взаимодействие по вопросам обмена информацией в целях осуществления расчетов с населением по оплате коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения (коммунальные услуги) в части потребителей Общества, где поставщиком тепла является Компания, а также предоставления данных о гражданах, имеющих задолженность по оплате за коммунальные услуги. 

В приложениях к данному соглашению приведен перечень информации для загрузки в ПО «Квартплата», и перечень информации для выгрузки из ПО «Квартплата».

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры на общую сумму 136 916 887,59 руб. (по универсальному передаточному документу от 30.04.2018 №1000/32024 с учетом последующих корректировок на сумму 94 953 765 руб. 21 коп., по универсальному передаточному документу от 31.05.2018 №1000/46062 с учетом последующих корректировок на сумму 41 963 122 руб. 38 коп.).

Согласно отчету агента по выполнению агентского договора за апрель 2018 года агентом в данном периоде получено от потребителей 124 208 091,09 руб., за май 2018 года - 43 746 026,92 руб., а также совершена уступка права требования по договору от 27.03.2018 №000578-100/догЭСД18 на сумму 244 498 816,95 руб. 

Данные суммы оплат третьих лиц учтены агентом в счет оплаты долгов ответчика по Договору с указанием соответствующих расчетных периодов, возражений со стороны ответчика по предложенному истцом порядку разнесения оплат не представлено.

На основании договора уступки права требования от 24.09.2019 №002448-1000/ДогЭСД18 (далее - договор уступки) ответчиком (цедентом) передан истцу (цессионарию) объем права требования по состоянию на 31.05.2018 в сумме    113 974 911,91 руб., к должникам по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), оказанных Обществом в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении в счет погашения своей задолженности по Договору теплоснабжения. 

Расчет за уступленное право требования осуществляется путем проведения между цедентом и цессионарием взаимозачета по договору теплоснабжения на данную сумму (пункт 3.2 договора уступки).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении взаимных обязательств зачетом от 30.09.2018 на сумму 113 974 911,91 руб., которые отнесены теплоснабжающей организацией в счет погашения долга по Договору за март 2018 в размере 60 000 000 руб., за апрель 2018 года – в размере                40 000 000 руб., за май 2018 года – в размере 13 9764 911,91 руб.

Рассмотрев данное уведомление, ответчик письмом 29.10.2018 выразил несогласие относительно разнесения оплаты, предложил учесть сумму уступленного права требования в счет оплаты долга в следующем порядке: за январь 2018 года - 37 410 228,27 руб., за февраль 2018 года - 21 491 145,55 руб., за март 2018 года - 10 573 961,17 руб., за апрель 2018 года - 4 204 186,13 руб., за май - 40 295 390,79 руб.

По данным истца, на момент рассмотрения дела тепловая энергия частично оплачена, сумма задолженности с учетом уточнения исковых требований составила 29 615 123,14 руб. (из них за апрель 2018 года - 1 845 225,22 руб., за май 2018 года - 27 769 897,92 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

У сторон возникли разногласия относительно разноски платежей.

С учетом проведенных корректировок в сторону уменьшения, истец выставил ответчику для оплаты за апрель 2018 года ресурс на сумму 94 953 765,21 руб.,  за май 2018 года – на сумму 41 963 122,38 руб.

Истец пояснил, что исходя из реализованной сторонами схемы расчетов, погашение задолженности за поставленные ресурсы производилось путем прямого перечисления на счет истца денежных средств в оплату коммунальных услуг, оказываемых ответчиком как управляющей компанией, собственниками помещений в МКД. Истцом в адрес ответчика ежемесячно представлялись отчеты агента о фактически поступивших на расчетный счет истца денежных средствах.

В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Таким образом, по общему правилу погашение задолженности производится в соответствии с назначением платежа, указанным должником непосредственно при исполнении или без промедления после исполнения. При этом прямые расчеты, на которые ссылается ответчик, не лишают истца права на получение с исполнителя коммунальной услуги платы за весь объем ресурса, поставленного в многоквартирный дом.

При рассмотрении настоящего спора стороны подтвердили, что после направления истцом отчетов агента за спорный период ответчиком не давались указания об ином зачислении поступивших от граждан платежей относительно данных, приведенных в отчетах агента (т. 23 л.д. 15-160). 

На момент выставления счетов-фактур за апрель, май 2018 года последним подписанным и возвращенным истцу был акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2018.

В данном акте сверки ответчик подтвердил общую величину задолженности перед Компанией в размере 358 477 448 руб. 47 коп.

Из представленных в материалы дела актов сверки за 2017 год (т. 9, 10), а также из акта сверки по состоянию на 31.01.2018 следует, что поступавшие истцу денежные средства напрямую, минуя управляющую организацию, относились в счет исполнения обязательств ответчика перед истцом по Договору в порядке календарной очередности, закрывая задолженность управляющей организации по порядку, начиная с более ранней. 

Такой порядок разнесения оплат не противоречит условиям Договора, что по сути ответчик подтверждал, подписывая акты сверки за 2017 года и по состоянию на 31.01.2018 без возражений в части разнесения оплат.

Письмом от 22.04.2013 ответчик указал истцу на необходимость погашения задолженности ответчика по Договору поступающими денежными средствами населения, в хронологическом порядке без погашения разногласий.

Применяемый истцом способ погашения задолженности долга по Договору за счет поступивших платежей от третьих лиц соответствовал ранее заявленному ответчиком волеизъявлению о порядке отнесения платежей, оформленному письмом Общества 29.10.2018 №01-23/3304, иных распоряжений ответчика относительно порядка разнесения поступивших оплат от третьих лиц в материалы дела не представлено. 

При проведении ежемесячных сверок расчетов по Договору в 2017 году соответствующие возражения ответчиком не заявлялись.

Ответчик, в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса, пункта 9 Правил №354, являлся в спорный период управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в спорных МКД.

Собственники могут осуществлять платежи либо непосредственно исполнителю, либо, при наличии решения общего собрания, напрямую ресурсоснабжающей организации. В последнем случае меняется способ исполнения обязательства потребителей (собственников помещений) перед управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг. Совершенные собственниками и нанимателями помещений платежи погашают обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате полученного коммунального ресурса в оплаченной части в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель также не согласен с проведенным зачетом на сумму                    113 974 911,91 руб., которые отнесены теплоснабжающей организацией в счет погашения долга ответчика по договору теплоснабжения за март 2018 года на сумму 60 000 000 руб., за апрель 2018 года - на сумму 40 000 000 руб., за май 2018 года - на сумму 13 9764 911,91 рубля.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 29.10.2018 с возражениями относительно порядка и условий проведенного зачета.

В рассматриваемой ситуации уступка данного требования, произведенная сторонами по заключенному соглашению, не предполагает применения ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такое исполнение не имело для передающей стороны назначения. 

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2021 по делу №А82-14/2021 судом принят отказ Общества от иска к Компании об обязании последней произвести расчет за уступленное право требование – проведение взаимозачета между истцом и ответчиком на сумму задолженности равной периоду и сумме задолженности потребителей по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, переданной по договору уступки № 002448-1000/ДогЭСД18, в том числе:

- январь 2018 - 37 410 228,27 рублей (по счету-фактуре № 1000/45791 от 31.05.18 к 1000/2793 от 31.01.18), в том числе НДС 18%;

- февраль 2018 - 21 491 145,55 рублей (по счету-фактуре № 1000/45792 от 31.05.18 к 1000/8827 от 28.02.18), в том числе НДС 18%;

- март 2018 - 10 573 961,17 рублей (по счету-фактуре № 1000/45793 от 31.05.18 к 1000/20171 от 30.03.18), в том числе НДС 18%;

- апрель 2018 - 4 204 186,13 рублей (по счету-фактуре № 1000/45794 от 31.05.18 к 1000/32024 от 30.04.18), в том числе НДС 18%;

- май 2018 - 40 295 390,79 рублей (по счету-фактуре № 1000/46062 от 31.05.18 без корр. на 31.05.18), в том числе НДС 18%.

Производство по данному делу прекращено, что в силу общего принципа «Эстоппель» лишает ответчика права заявлять подобные требования повторно.

Согласно пункту 8.9 Договора в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2014 выполнение потребителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу Теплоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Обязательства по оплате по Договору в части ресурсов, стоимость которых определена в соответствии с п.7.2.3 Договора, считаются исполненными в объеме, указанном в акте приема-передачи права требования, с момента подписания сторонами указанного акта приема-передачи.

Объем, указанный в акте приема-передачи, выражается стоимостью коммунальных ресурсов, которые не были оплачены гражданами, т.е. в рублях.

Стоимость коммунальных ресурсов в размере 113 974 911,91 руб. составляет объем, в котором ответчик исполнил обязательства перед истцом по Договору путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 113 974 911,91 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Ссылка заявителя на дело №А82-18937/2019 несостоятельна, поскольку в рамках данного дела имели место иные фактические обстоятельства. 

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2022 по делу №А82-2507/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

                         Д.Ю. Бармин

                     Н.В. Панин