/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32641/2018

Дело № А12-16983/2017

г. Казань

22 мая 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» ? Костенко Е.В. доверенность от 23.11.2017,

инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ? Говоруна А.В. доверенность от 10.11.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2017 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (председательствующий Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу №А12-16983/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» (ОГРН 1153443008344, ИНН 3460057185) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787), с участием третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания города Волгограда» (ОГРН 1133443026441, ИНН 3459005520) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» (далее – ООО «Управление жилищным фондом Советского района», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган), выразившихся в невнесении изменений в реестр лицензии управляющей компании о многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Родниковая, д. 16, о признании недействительными решений инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензии от 10.04.2017, от 02.05.2017, об обязании инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области включить сведения о многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Родниковая, д. 16, в реестр лицензии ООО «Управление жилищным фондом Советского района».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2017 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Управление жилищным фондом Советского района», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.11.2016 общим внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Родниковая, д. 16, принято решение о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» (далее ? ОО «МУК г. Волгограда») с 31.12.2016, утверждении ООО «Управление жилищным фондом Советского района» в качестве управляющей организации по организации обслуживания и содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управление жилищным фондом Советского района» с 01.01.2017.

10 февраля 2017 года ООО «Управление жилищным фондом Советского района» обратилось в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области заявление о включении в реестр лицензий Волгоградской области с приложением сведений о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Родниковая, д. 16.

27 февраля 2017 года инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Управление жилищным фондом Советского района» о включении сведений об управлении указанным многоквартирным домом в реестр лицензий Волгоградской области в связи с наличием противоречий в сведениях, содержащихся в реестре лицензий - сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Родниковая, д. 16, внесены в реестр лицензий Волгоградской области управляющей организации ООО «МУК г. Волгограда».

10 апреля 2017 года инспекцией принято решение об отказе во внесении сведений в реестр лицензий Волгоградской области, поскольку установлено наличие в производстве Советского районного суда Волгограда дела № 2-745/2017 по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

18 апреля 2017 года ООО «Управление жилищным фондом Советского района» повторно обратилось в инспекцию с заявлением о внесении сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий и отмене ранее принятого решения инспекции. При этом обществом в административный орган представлено решение Советского районного суда Волгограда по делу № 2-745/2017 с отметкой о вступлении в законную силу 28.03.2017.

02 мая 2017 года инспекцией принято решение об отказе ООО «Управление жилищным фондом Советского района» во внесении сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий Волгоградской области, указав, что на официальном сайте Советского районного суда Волгограда размещена информация об обжаловании решения Советского районного суда Волгограда по делу № 2- 745/2017. Кроме того, инспекция в данном решении указала на невыполнение требований о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (копия договора управления, размещенная в системе ГИС ЖКХ, не соответствует копии договора управления, приложенной к заявлению).

ООО «Управление жилищным фондом Советского района» полагая, что действия инспекции по невнесению указанного дома в реестр лицензии заявителя, решения от 10.04.2017, от 02.05.2017 об отказе во внесении изменений в реестр лицензии являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции исходили из того, что на момент принятия оспариваемых решений об отказе во внесении сведений о спорном многоквартирном доме в реестр лицензий инспекция располагала информацией о наличии судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управлением многоквартирным домом.

Судебные инстанции также приняли во внимание обстоятельство того, что 15.05.2017 общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме, принято решение об отказе от услуг управляющей организации ООО «Управление жилищным фондом Советского района» и выборе управляющей организации ООО «МУК г. Волгограда». 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций в силу следующего.

По правилам статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частями 1-3статьи 161, частью 7 статьи 162, статьей 192, частью 1 статьи 95, частями 1-3 статьи 198 ЖК РФ, пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктами 2, 3, 5-8, подпунктом «а» пункта 9 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр которым утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, установив, что на момент вынесения инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензии решений от 10.04.2017 и от 02.05.2017 административный орган располагал размещенными на официальном сайте Советского районного суда сведениями о наличии судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управлением многоквартирным домом, 15.05.2017 общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме принято решение об отказе от услуг управляющей организации ООО «Управление жилищным фондом Советского района» и выборе управляющей организации ООО «МУК г. Волгограда», судебные инстанции сделали вывод о правомерности действий административного органа по вынесению оспариваемых решений, которые не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А12-16983/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1500 рублей. 

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                      М.А. Савкина

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

И.Ш. Закирова