АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10375/2020

г. Архангельск

25 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Нехаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 11.03.2021 и 18.03.2021 дело по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Детский сад комбинированного вида № 167 "Улыбка" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>)

к Контрольно-ревизионному управлению Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (адрес: 163000, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Воскресенская, дом 7),

с участием в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента образования Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о признании информационного письма от 10.06.2020 № 20-09/148 недействительным в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 15.05.2020); 

от ответчика, третьего лица – ФИО2 (доверенности от 08.12.2020),

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Детский сад комбинированного вида № 167 "Улыбка" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Контрольно-ревизионному управлению Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик, управление) о признании недействительным пунктов  14, 15, 16 информационного письма от 10.06.2020 № 20-09/148.

Определением суда от 13.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования Администрации муниципального образования "Город Архангельск".

В обоснование предъявленных требований учреждение указало, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен без правового обоснования и с существенным нарушением требований Порядка осуществления контрольно-ревизионным управлением мэрии города Архангельска полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю, утвержденного постановлением мэрии г.Архангельска от 20.02.2014 №130 (далее – Порядок №130), которым не предусмотрена выдача по результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки информационного письма; 03.12.2020 в адрес учреждения было направлено письмо №20-09/367 об изменении названия «информационное письмо» на «представление», то есть фактически ответчиком был изменен статус документа без ссылки на нормативный правовой акт, предусматривающий такие действия; ответчик создал ситуацию правовой неопределенности, поскольку законодательно установлена процедура направления представления, но не предусмотрена процедура изменения статуса документа спустя полгода после его направления; отзыв информационного письма сделан не был. Кроме того, учреждение не согласно с требованиями о возврате нецелевого использования бюджетных средств: от ИП ФИО3 было получено 50 кроваток для вновь открытых групп на 3 этаже; в заявке были указаны размеры кроваток L120 см для детей младшего возраста; по требованиям СанПиНа на 3 этаже могут находиться только дети старшего и подготовительного возраста, для которых такая длина кроваток не подходит, поэтому подрядчик (ООО СК «Константа») по просьбе заявителя удлинил кроватки до 140 см; в отношении расходов на приобретение вертикальных жалюзи в количестве 55,26 кв.м: занятия с детьми на 3 этаже проводятся в изостудии, театральной студии, кабинете учителя-логопеда, в зимнем саду и в сенсорной студии,  по СанПиН 2.4.1.3049-13 от попадания прямых солнечных лучей  в помещениях на окнах, где занимаются дети, должны быть установлены жалюзи; все средства использованы в целях, установленных сметой, для нужд учреждения в рамках проведенного ремонта и реконструкции 3-го этажа детского сада; по дополнительному соглашению от 19.09.2019 включены и приняты по акту формы КС-2  от 19.09.2019 работы по ремонту пола из линолеума в помещениях, расположенных на первом и втором этажах учреждения, на общую сумму 185 831 руб. 53 коп.; пятьдесят детей, размещенных на 3 этаже, передвигаются на занятия в бассейн, физкультурный зал, в музыкальный зал, в изостудию  по коридорам первого и второго этажа и тоже пользуются постеленным там линолеумом.

Ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями, указав, что учреждению в 2019 году были предоставлены субсидии на следующие цели: оплата расходов на открытие двух дополнительных групп и капитальный ремонт 3 этажа для размещения 2-х групп на 50 мест; по акту по форме КС-2 от 19.09.2019 №1 кроме работ, связанных с капитальным ремонтом 3 этажа, приняты работы по ремонту пола из линолеума в помещениях, расположенных на 1 и 2 этажах учреждения, на общую сумму 185 831 руб. 53коп.; в нарушение требований пункта 4.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 и пунктов 2.1 и 3.1 ГОСТ 19301.3-2016 «Мебель детская дошкольная» учреждением для детей в возрасте от 3 до 7 лет приобретены детские кровати, длина спального места которых составила 1200 мм, тогда как следовало 1400 мм; стоимость оплаченных работ ООО СК «Константа»  по переделке детских кроваток в сумме 25 077 руб. 68 коп. в рамках субсидии на финансовое обеспечение расходов, связанных с проведением капитального ремонта, является нецелевым использованием бюджетных средств; согласно акту от 07.09.2019 №9 и спецификации (приложение №1 к договору от 23.08.2019 №25), кроме вновь открываемых групп №13 и №14 жалюзи установлены в других помещениях 3 этажа в количестве 55,26 кв.м на общую сумму 39 787 руб. 20 коп., в том числе в музыкальной студии, зимнем саду, театральной студии, изостудии, кабинете логопеда, кабинете хозяйственной части; указанные расходы по установке жалюзи не связаны с открытием двух дополнительных групп №13 и №14; в информационном письме от 10.06.2020 №20-09/148 допущена техническая ошибка: вместо «Представление» ошибочно озаглавлено «Информационное письмо».

Третье лицо письменного мнения по существу заявленного требования в суд не представило.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании выразила несогласие с предъявленными требованиями, а также пояснила, что ранее приведенные в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 09.02.2021 доводы о том, что производство по делу подлежит прекращению, ответчиком сняты. Также представитель ответчика обратила внимание на то, что в письменных пояснениях ответчика от 11.03.2021 №20-09/72 указано, что в целях устранения выявленных нарушений и недостатков, отраженных в оспариваемом заявителем информационном письме (представлении), руководителю учреждения ФИО4 следовало принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков, а также по устранению причин и условий выявленных недостатков.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что третье лицо поддерживает позицию ответчика по делу. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с Планом проверок контрольно-ревизионного управления Администрации муниципального образования «Город Архангельск» при осуществлении внутреннего контроля за деятельностью муниципальных учреждений на 2020 год, утвержденным приказом начальника контрольно-ревизионного управления Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 24.12.2019 №98,  на основании приказа начальника контрольно-ревизионного управления Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14.01.2020 №01 в отношении учреждения в период с 20.01.2020 по 17.03.2020 проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации и Архангельской области, муниципальных правовых актов муниципального образования «Город Архангельск», относящихся к предметам контроля за деятельностью учреждения, за 2019 год. Результаты указанной проверки зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 17.03.2020.

В последующем учреждению от Контрольно-ревизионного управления Администрации муниципального образования "Город Архангельск" поступило информационное письмо от 10.06.2020 №20-09/148, в соответствии с пунктами 14, 15, 16 которого для устранения выявленных в ходе проверки нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, изложенных в акте проверки от 17.03.2020, предлагалось:

Для    устранения    нарушений    по    использованию    имущества, закрепленного на праве оперативного управления:

-заключить договор о полной индивидуальной материальнойответственности с заместителем заведующего ФИО5;

-включить в первоначальную стоимость приобретенного по договорупоставки от 22.07.2019 № 134 с ИП ФИО6 оборудования для детскойплощадки на сумму 398 000 руб. расходы по его установке на сумму50 000 руб.;

-поставить на учет в качестве объектов основных средствоборудование, установленное в рамках капитального ремонта 3 этажа зданияООО СК «Константа» в группах № 13 и № 14, на общую сумму 116 041 руб.(в том числе водонагреватели объемом 50л - 2 штуки на сумму 57 779 руб.,объемом 10л - 2 штуки на сумму 22 503 руб., сушильные шкафы - 2 штукина сумму 35 759 руб.), которое соответствует критериям отнесениянефинансовых активов к основным средствам;

- приказом заведующего учреждением закрепить единицы бухгалтерского учета материальных запасов - моющих средств, строительных материалов (весовой объем), чтобы обеспечить формирование полной и достоверной информации об их запасах, а также надлежащий контроль за их наличием и движением;

- предусмотреть учетной политикой учреждения порядок списания строительных материалов, формы дефектной ведомости и акта на списание материалов, используемых для выполнения работ хозяйственным способом.

Принять необходимые меры для возмещения ущерба в общей сумме 2 711 438 руб. 33коп., допущенного в результате:

- нецелевого использования средств субсидий на иные цели в общей сумме 305655руб. 71 коп. (в том числе по капитальному ремонту 3 этажа здания - работы по ремонту пола из линолеума в помещениях, расположенных на 1 и 2 этажах учреждения, на общую сумму 185 831 руб. 53 коп., работы по переделке детских кроваток в количестве 50 штук на общую сумму 25 077 руб. 68 коп., работы по ремонту тротуара, ограждения и благоустройству территории учреждения на общую сумму 54 959 руб. 30 коп., расходы по приобретению вертикальных жалюзи на общую сумму 39 787 руб. 20 коп., не связанные с открытием двух дополнительных групп на 3 этаже здания);

- неэффективного использования средств субсидий на иные цели на сумму 563283руб. 57 коп. (в том числе приобретение 2-х водонагревателей на 50л и 10 сидений для унитазов на общую сумму 33070 руб., приобретение теневых навесов – 382713 руб. 57 коп., детских кроватей – 147 500 руб.);

- завышения стоимости работ по капитальному ремонту 3 этажа здания ООО СК «Константа») – 440133 руб. 15 коп.;

- завышения стоимости работ по установке вертикальных жалюзи ИП ФИО7 – 986 руб. 40 коп.;

- излишне начисленной надбавки за стаж работы в общей сумме 2179 руб. 50 коп., в том числе заведующему производством ФИО8 – 1807 руб. 92 коп., воспитателям ФИО9 – 185 руб. 79 коп., ФИО10 –185 руб. 79 коп.;

- выплаты премий в абсолютной сумме, с нарушением установленного порядка и не предусмотренные действующей системой оплаты труда учреждения, на общую сумму 1 399 200 руб.

Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших ненадлежащее исполнение должностных (своих) обязанностей.

В направленном учреждению письме от 03.12.2020 №20-09/367 Контрольно-ревизионное управление Администрации муниципального образования "Город Архангельск" сообщило, что в информационном письме от 10.06.2020 №20-09/148 на странице №1 допущена техническая ошибка в названии документа «ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО»; название документа следует читать «ПРЕДСТАВЛЕНИЕ».

Не согласившись с пунктами 14, 15, 16 информационного письма от 10.06.2020 №20-09/148, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании  следующего. 

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в  соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации  государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В силу пункта 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации  внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, и государственные (муниципальные) учреждения (пункт 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование. Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

В силу пункта 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего муниципального финансового контроля по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля являются: 

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений;

контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов;

контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов;

контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета;

контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению: 1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Контрольно-ревизионное управление Администрации муниципального образования «Город Архангельск» является функциональным органом Администрации муниципального образования «Город Архангельск». В соответствии с возложенными на него задачами управление осуществляет внутренний муниципальный финансовый контроль: за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; за полнотой и достоверностью отчетности о реализации муниципальных программ муниципального образования «Город Архангельск», в том числе об исполнении муниципальных заданий; осуществляет контроль за деятельностью муниципальных учреждений муниципального образования «Город Архангельск» (пункты 1.1, 3.1, 3.4 Положения о контрольно-ревизионном управлении Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 31 октября 2016 года №1228).

Порядок осуществления контрольно-ревизионным управлением мэрии города Архангельска полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю, действовавший в период проведения в отношении учреждения проверки, утвержден постановлением мэрии г. Архангельска от 20.02.2014 №130.

В соответствии с пунктом 61 Порядка №130 по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) начальник контрольно-ревизионного управления принимает решение:

о применении мер принуждения, к которым в целях настоящего Порядка относятся представления, предписания и уведомления о применении бюджетных мер принуждения, направляемые объекту контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации;

об отсутствии оснований для применения мер принуждения;

о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии) при представлении объектом контроля письменных возражений, а также при представлении объектом контроля дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).

Действительно, Порядком №130 не предусмотрена выдача информационного письма по результатам проведения проверки.

Вместе с тем, в письме от 03.12.2020 №20-09/367 управление указало, что допустило техническую ошибку в названии документа «ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО», название документа следует читать «ПРЕДСТАВЛЕНИЕ».

По мнению суда, внесенные управлением изменения являются допустимой корректировкой, поскольку они не изменяют содержания принятого по результатам проведения проверки документа. 

Суд отмечает, что существо принятого документа отражает не его наименование, а его содержание. В данном случае в оспариваемом учреждением ненормативном правовом акте содержится информация о выявленных в ходе проверки нарушениях, требования по устранению нарушений и их недопущению в дальнейшей работе, а также требование по предоставлению в управление в срок не позднее 10.07.2020 информации об устранении нарушений с приложением копий подтверждающих документов. С учетом положений пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по своему содержанию оспариваемый ненормативный правовой акт является представлением.

То обстоятельство, что порядок исправления описок, опечаток, ошибок в ненормативном правовом акте, принятом по результатам проведения проверки, нормативно не регламентирован, не может являться препятствием к устранению допущенной технической ошибки.  Указанная техническая ошибка была исправлена ответчиком в целях устранения неопределенности порядка исполнения принятого по результатам проверки ненормативного правового акта.   

Неверное наименование вынесенного ответчиком ненормативного акта, являющегося мотивированным, само по себе не является основанием для признания его незаконным.

С учетом изложенного доводы учреждения о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен без правового обоснования и с существенным нарушением требований Порядка №130, отклоняются судом.

По пункту 14 оспариваемого информационного письма от 10.06.2020 № 20-09/148 (с учетом изменений, внесенных письмом от 03.12.2020 №20-09/367) суд пришел к следующим выводам.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 №85.

Пунктом 7 Типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрено, что изменение условий этого договора, дополнение, расторжение или прекращение его действия осуществляются по письменному соглашению сторон, являющемуся неотъемлемой частью этого договора.

В акте плановой выездной проверки от 17.03.2020 управлением зафиксировано, что при принятии ФИО5 на должность заместителя заведующего с 02.02.2019 новый договор о полной индивидуальной материальной ответственности не заключен.

Материалами дела подтверждается и учреждением не оспаривается, что при переводе ФИО5 на другую должность (должность заместителя заведующего) новый договор о полной материальной ответственности заключен не был, соответствующие изменения в существующий договор внесены не были. Следовательно, выводы ответчика  о наличии нарушения являются обоснованными.

Федеральный стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства», утвержденный  приказом Минфина России от 31.12.2016 №257н, разработан в целях обеспечения единства системы требований к ведению бухгалтерского учета государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями.

В силу пункта 15 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства» первоначальная стоимость объекта основных средств, приобретенного в результате обменных операций или созданного субъектом учета, определяется в сумме фактически произведенных капитальных вложений, формируемых с учетом сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленных субъекту учета поставщиками (подрядчиками, исполнителями), кроме приобретения, создания (сооружения и (или) изготовления) объекта основных средств в рамках деятельности субъекта учета, облагаемой НДС, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые включают, в том числе цену приобретения, в том числе таможенные пошлины, невозмещаемые суммы НДС (иного налога), за вычетом полученных скидок (вычетов, премий, льгот); любые фактические затраты на приобретение, создание объекта основных средств, в том числе на доставку его к месту назначения и приведение в состояние, пригодное для эксплуатации, к которым относятся и затраты на установку и монтаж.

Аналогичные положения закреплены в пункте 23 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н (далее – Инструкция №157н).

Таким образом, обоснованным является указание ответчика на необходимость включить в первоначальную стоимость приобретенного по договорупоставки от 22.07.2019 № 134 с индивидуальным предпринимателем ФИО6 оборудования для детскойплощадки на сумму 398 000 руб. расходов по его установке на сумму 50 000 руб.

Согласно пунктам 7, 8 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства» под основными средствами понимаются являющиеся активами материальные ценности независимо от их стоимости со сроком полезного использования более 12 месяцев (если иное не предусмотрено этим Стандартом, иными нормативными правовыми актами, регулирующими ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности), предназначенные для неоднократного или постоянного использования субъектом учета на праве оперативного управления (праве владения и (или) пользования имуществом, возникающем по договору аренды (имущественного найма) либо договору безвозмездного пользования) в целях выполнения им государственных (муниципальных) полномочий (функций), осуществления деятельности по выполнению работ, оказанию услуг либо для управленческих нужд субъекта учета.

Материальная ценность подлежит признанию в бухгалтерском учете в составе основных средств (далее - объект основных средств) при условии, что субъектом учета прогнозируется получение от ее использования экономических выгод или полезного потенциала и первоначальную стоимость материальной ценности как объекта бухгалтерского учета можно надежно оценить.

С учетом того, что водонагреватели и сушильные шкафы, установленные в рамках капитального ремонта третьего этажа здания учреждения, соответствуют критериям отнесения к основным средствам, а именно: предназначены для неоднократного использования в деятельности заявителя и от их использования прогнозируется получение экономических выгод или полезного потенциала, они подлежат постановке на учет в качестве объектов основных средств.

В соответствии с пунктами 100, 101 Инструкции №157н материальные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической стоимости. Единица бухгалтерского учета материальных запасов выбирается учреждением самостоятельно таким образом, чтобы обеспечить формирование полной и достоверной информации об этих запасах, а также надлежащий контроль за их наличием и движением. В зависимости от характера материальных запасов, порядка их приобретения и использования единицей материальных запасов может быть номенклатурный номер, партия, однородная группа и т.п.

С учетом приведенных положений управление правомерно указало на необходимость закрепить приказом заведующего учреждением единицы бухгалтерского учета материальных запасов - моющих средств, строительных материалов (весовой объем), чтобы обеспечить формирование полной и достоверной информации об их запасах, а также надлежащий контроль за их наличием и движением.

Приказом Минфина России от 30.03.2015 №52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» утверждена, в том числе Форма акта о списании мягкого и хозяйственного инвентаря (форма по ОКУД 

<

***>). Методическими указаниями по применению данной формы предусмотрено, что акт о списании (ф. 

<

***>) оформляется в двух экземплярах. Один экземпляр оформленного надлежащим образом акта о списании (ф. 

<

***>), согласованного в установленном порядке и утвержденного руководителем учреждения, передается в бухгалтерию учреждения (централизованную бухгалтерию), второй остается у ответственного лица.

Таким образом, списание инвентаря должно осуществляться в порядке, утвержденном руководителем учреждения.

С учетом изложенного обоснованным является указание ответчика на необходимость предусмотреть учетной политикой учреждения порядок списания строительных материалов, формы дефектной ведомости и акта на списание материалов, используемых для выполнения работ хозяйственным способом.

Возражений по существу указанных в пункте 14 оспариваемого информационного письма от 10.06.2020 № 20-09/148 (с учетом изменений, внесенных письмом от 03.12.2020 №20-09/367) нарушений, а также соответствующих доказательств заявитель не представил.

Оснований для удовлетворения требований учреждения в указанной части у суда не имеется.

По пункту 15 оспариваемого информационного письма от 10.06.2020 № 20-09/148 (с учетом изменений, внесенных письмом от 03.12.2020 №20-09/367) суд пришел к следующим выводам.

Статьей 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который  означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 306.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Правила предоставления из городского бюджета муниципальным автономным и бюджетным учреждениям муниципального образования «Город Архангельск», находящимся в ведении департамента образования Администрации муниципального образования «Город Архангельск», субсидий на иные цели в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации были утверждены постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 17.01.2019 №40 (далее – Правила №40).

В силу пунктов 5, 7 вышеуказанных Правил предоставление субсидий учреждению осуществляется на основании заключаемого между департаментом образования и учреждением соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели (далее - соглашение), в котором указываются в том числе: 

объем, цели, порядок и условия предоставления субсидии; 

обязанность департамента образования и контрольно-ревизионного управления Администрации муниципального образования "Город Архангельск" проводить проверки соблюдения учреждением условий предоставления субсидий, определенных настоящими Правилами и заключенными соглашениями;

порядок возврата сумм, использованных учреждениями, в случае установления по итогам проверок фактов нарушения условий предоставления субсидий, определенных настоящими Правилами и заключенными соглашениями;

форма, порядок и сроки предоставления учреждением отчетности об использовании субсидии.

В случае предоставления учреждению нескольких субсидий с одним учреждением заключается одно соглашение. Изменения, вносимые в соглашение, оформляются путем заключения дополнительных соглашений.

Субсидии носят целевой характер и не могут быть направлены на другие цели.

В соответствии с приложением к дополнительному соглашению от 30.12.2019 к соглашению от 07.02.2019 № 128 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – соглашение от 07.02.2019 №128), заключенным между Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 167 «Улыбка», учреждению в 2019 году предоставлены субсидии, в том числе:

- на оплату расходов на открытие 2 дополнительных групп в соответствии с расчетом потребности в субсидиях на иные цели;

- на оплату расходов, связанных с проведением капитального ремонта 3 этажа для размещения 2-х групп на 50 мест в соответствии с распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» по социальным вопросам от 25.01.2019 №184-р за счет средств городского бюджета.

В пунктах 2.3.2, 2.3.3 соглашения от 07.02.2019 №128 закреплены обязанности учреждения осуществлять использование субсидий на цели, указанные в приложении №1 к этому соглашению; обеспечивать эффективное использование субсидий, предоставленных в соответствии с этим соглашением.

В рамках субсидии на финансовое обеспечение расходов, связанных с проведением капитального ремонта учреждением (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Константа» (подрядчик)  заключен контракт от 17.06.2019 №0324300048719000004/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту здания (3 этаж), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания (3 этажа) муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 167 «Улыбка» согласно проекту в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 контракту) в объеме, установленном в сметной документации (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных этим контрактом. Цена контракта (общая стоимость работ) составляет  17 000 000 руб., без НДС (пункты 1.1, 2.1 контракта).

Руководителем учреждения работы по указанному контракту приняты 09.10.2019 на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 от 19.09.2019. По акту от 19.09.2019 №1 приняты, в том числе работу по ремонту пола из линолеума в помещениях, расположенных на 1 и 2 этажах учреждения, на общую сумму 185 831 руб. 53 коп.

С учетом того, что субсидия перечислялась учреждению на оплату расходов,  связанных с проведением капитального ремонта 3 этажа для размещения 2-х групп на 50 мест, использование средств субсидии на ремонт полов в помещениях, расположенных на 1 и 2 этажах учреждения, не соответствует целям предоставления субсидии.

Довод заявителя о том, что пятьдесят детей, размещенных на 3 этаже, передвигаются на занятия в бассейн, физкультурный зал, в музыкальный зал, в изостудию  по коридорам первого и второго этажа и тоже пользуются постеленным там линолеумом, по мнению суда, является несостоятельным, не опровергает нецелевой характер использования средств субсидии.

Судом также не может быть принят во внимание довод заявителя об использовании денежных средств для нужд учреждения в пределах установленных лимитов.

Пунктом 9  Правил №40 предусмотрено, что не использованные в текущем финансовом году остатки предоставленных учреждениям субсидий подлежат возврату в городской бюджет в порядке, установленном департаментом финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск".

Остатки предоставленных учреждениям субсидий, не использованные в текущем финансовом году, при наличии потребности в направлении их на те же цели могут быть использованы учреждением в очередном финансовом году в соответствии с решением департамента образования.

Таким образом, при необходимости использования выделенных денежных средств на иные нужды, не предусмотренные целями предоставления субсидии, учреждению необходимо было обратиться в департамент образования и в соответствии с принятым департаментом образования решением внести изменения в соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии.

В ходе проверки ответчиком также было установлено, что в соответствии с пунктом 4.17 контракта от 17.06.2019 №0324300048719000004/ЭА  учреждением по актам по форме КС-2 от 19.09.2019 №№ 1-7 приняты непредвиденные затраты на общую сумму 287 155 руб. 82 коп. В локальном сметном расчете на непредвиденные затраты кроме работ, связанных с капитальным ремонтом 3 этажа, включены подрядчиком и приняты учреждением к оплате работы по переделке детских кроваток в количестве 50 штук на общую сумму 25 077 руб. 68коп.

В рамках субсидии на проведение мероприятий по изменению действующей сети учреждением с индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор поставки от 14.05.2019 № 27 на поставку оборудования для вновь открываемых групп  на общую сумму 373 625 руб., из них кровати детские одноярусные с «низкими спинками» массив L-1200 - 50 штук на сумму 147 500руб.

В ходе проверки 05.03.2020 специалистами управления в присутствии заместителя заведующего ФИО5 проведен осмотр детских кроватей в группах № 13 и № 14. Осмотром установлено, что спальное место кроватей выполнено из фанеры общей длиной 1400 мм, состоящее из частей размером 1200 мм и 200 мм.

В рамках субсидии на проведение мероприятий по изменению действующей сетиучреждением заключен договор от 23.08.2019 № 25 с индивидуальным предпринимателем ФИО7 на поставку и сборку вертикальных жалюзи на общую сумму 90 648 руб. в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору).

Согласно акту выполненных работах от 07.09.2019 № 9 и спецификации (приложение № 1 к договору от 23.08.2019 № 25), кроме вновь открываемых групп № 13 и № 14 (70,64 кв.м) жалюзи установлены в других помещениях   3 этажа в количестве 55,26 кв.м на общую сумму 39 787 руб. 20 коп., в том числе: в музыкальной студии 7,25 кв.м на  сумму 5220руб., зимний сад -11,1 кв.м на сумму 7992 руб., театральная студия - 11,1 кв.м на сумму 7992 руб., изостудия - 14,8 кв.м на сумму 10 656 руб., кабинет логопеда - 3,7 кв.м на сумму 2664 руб., кабинет хозяйственной части 7,31 кв.м на сумму 5263 руб. 20 коп. 

По мнению суда, ответчик пришел к обоснованным выводам о том, что расходы на работы по переделке детских кроваток в количестве 50 штук на общую сумму 25 077 руб. 68коп., работы по ремонту тротуара, ограждения и благоустройству территории учреждения на общую сумму 54 959 руб. 30 коп., расходы по приобретению вертикальных жалюзи на общую сумму 39 787 руб. 20 коп. не соответствуют целям предоставления субсидии на оплату расходов,  связанных с проведением капитального ремонта 3 этажа для размещения 2-х групп на 50 мест, произведены с нарушением условий соглашения от 07.02.2019 №128.

Суд также согласен с доводом управления о том, что субсидия предназначалась для открытия 2-х групп, в то время как жалюзи были приобретены для изостудии, театральной студии, кабинета учителя-логопеда, зимнего сада, сенсорной студии, а также и хозяйственной части. Указанные помещения не относятся непосредственно к группам и занятия, проводимые в вышеназванных помещениях, непосредственно в группах, которые ремонтировались в рамках предоставленной субсидии, не проводятся.

В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В ходе проверки управлением установлено и в акте плановой выездной проверки от 17.03.2020 отражено, что приобретенные в рамках субсидии по договору розничной купли-продажи от 03.07.2019 №199  с ООО «Лесное» (товарная накладная от 16.07.2019 №1095) 2 водонагревателя на 50л по цене 14 900 руб. на общую сумму 29 800 руб. находятся в кладовой у материально ответственного лица. Указанные водонагреватели были приобретены для туалетных комнат групп №13 и №14, находящихся на 3 этаже здания, но не были установлены, так как подрядчик ООО СК «Константа» установил свои водонагреватели. Кроме того, по товарной накладной от 16.07.2019 №1095 учреждением для групп №13 и №14 приобретены сиденья для унитаза в количестве 10 штук по цене 327 руб. на общую сумму 3270 руб. Поскольку ООО СК «Константа» были установлены 10 унитазов, в комплект которых входили сиденья с крышками, приобретенные сиденья оказались не востребованы.

Водонагреватели и сиденья для унитазов приобретались учреждением в рамках соглашения от 07.02.2019 №128. Результатом исполнения названного соглашения является, в том числе практическое применение приобретенного оборудования. В данном случае материалами дела подтверждается и учреждением не оспаривается, что приобретенное оборудование фактически не используется, что свидетельствует о неэффективности расходования денежных средств на его приобретение.

Суд также принимает во внимание довод ответчика о том, что проектно-сметной документацией на капитальный ремонт 3 этажа здания учреждения, была предусмотрена установка водонагревателей и унитазов.

В соответствии с пунктом 3.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки устанавливают теневой навес площадью из расчета не менее 1 кв. м на одного ребенка. Для групп с численностью менее 15 человек площадь теневого навеса должна быть не менее 20 кв. м.

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» эти санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей и дошкольные группы по уходу и присмотру.

В рассматриваемом случае субсидия предоставлялась учреждению для целей открытия 2-х групп на 50 мест. Таким образом, численность каждой из групп составляет 25 человек.

Учреждением по договору поставки от 22.07.2019 №134 были приобретены теневые навесы в количестве двух штук размерами 3000*3000*2300мм, то есть площадь каждого навеса составляла  9 кв.м.

С учетом количества детей в группах площадь приобретенных теневых навесов не соответствовала требованиям пункта 3.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» устанавливает требования к минимальной площади теневых навесов, соблюдение данных требований обеспечено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия воспитанников учреждение.

Приобретение навесов меньшей площади, заведомо не отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, свидетельствует о неэффективности использования средств субсидии на их приобретение на сумму 382 713 руб. 57 коп.

Довод учреждения о том, что письмом от 17.10.2019 №232 оно обращалось в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области за согласованием количества и теневых навесов и их размеров, не может быть принят во внимание судом, так как результаты рассмотрения данного обращения суду не представлены.

В отношении нарушения, изложенного в пункте 15 по неэффективному использованию средств субсидий на иные цели на покупку детских кроватей на сумму 147 500 руб., суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пояснений учреждения, от ИП ФИО3 было получено 50 кроваток для вновь открытых групп на 3 этаже; в заявке были указаны размеры кроваток L120 см для детей младшего возраста; по требованиям СанПиНа на 3 этаже могут находиться только дети старшего и подготовительного возраста, для которых такая длина кроваток не подходит, поэтому подрядчик (ООО СК «Константа») по просьбе заявителя удлинил кроватки до 140 см.

В ходе проверки управление установило, что приобретенные учреждением детские кровати установлены во вновь открытых группах №13 и №14, с учетом проведенной переделки (удлинения спального места) эти кроватки могут использоваться для детей старшего возраста.

Управлением в ходе проведенной в отношении учреждения проверки не установлено и суду не представлено доказательств, подтверждающих, что детские кровати длиной 140 см могли быть закуплены учреждением по цене более низкой, чем кровати длиной 120 см.

На основании изложенного, принимая во внимание, что детские кровати с учетом их переделки используются учреждением для 2-х открытых групп на 50 мест, суд считает необоснованными выводы управления о неэффективном использовании  средств субсидий на иные цели на покупку детских кроватей на сумму 147 500 руб.; в указанной части оспариваемый ненормативный правовой акт подлежит признанию недействительным.

В отношении нарушений связанных с завышением стоимости работ по капитальному ремонту 3 этажа здания ООО СК «Константа» на сумму 440133 руб. 15 коп. и завышением стоимости работ по установке вертикальных жалюзи ИП ФИО7 на сумму 986 руб. 40 коп., суд пришел к следующим выводам.

Указанные нарушения выявлены управлением по результатам контрольных обмеров (замеров) на соответствие объемов фактически выполненных работ и работ, предъявленных подрядчиком (ООО СК «Константа») к оплате по актам по форме КС-2, контрольных замеров общей площади фактически установленных жалюзи вертикальных  площади жалюзи вертикальных, указанной в договоре от 23.08.2019 № 25, заключенном с индивидуальным предпринимателем ФИО7

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела и учреждением по существу не оспариваются, в связи с чем основания для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным в указанной части у суда отсутствуют.

В отношении нарушений, связанных с оплатой труда в учреждении, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 4.3 Положения об оплате труда работников, утвержденного заведующим учреждением от 31.08.2017, предусмотрены стимулирующие выплаты, в том числе надбавка за стаж непрерывной работы в образовании.

Приказом заведующего учреждением ФИО4 от 26.10.2017 № 283 «Об изменении критериев и показателей для оценки качества и эффективности труда воспитателей и специалистов» утвержден размер надбавки за стаж непрерывной работы от 2 до 5 лет для воспитателя и заведующего производством в размере 4 процентов.

Согласно пункту 4.4 Положения об оплате труда от 31.08.2017 надбавка за стаж непрерывной работы производится руководителем учреждения на основании решения комиссии по установлению стажа, состав которой утверждается руководителем учреждения.

Согласно дополнительному соглашению от 10.08.2016 к трудовому договору от 25.07.2016 № 58 ФИО8 с 10.08.2016 занимает должность заведующего производством. Стаж работы ФИО8 на 01.01.2019 составил 2 года 4 месяца 20 дней. В соответствии с приказом заведующего учреждением от 26.10.2017 № 283 размер надбавки за стаж непрерывной работы от 2 до 5 лет для заведующего производством определен в размере 4 процентов. Согласно приказам заведующего учреждением, перечню критериев и показателей для оценки качества и эффективности труда ФИО8 за период с января по декабрь 2019 года ей произведено начисление надбавки за стаж непрерывной работы в размере 6 процентов, то есть на 2 процента больше. В результате за 2019 год заведующему производством ФИО8 излишне начислена надбавка за стаж непрерывной работы в сумме 1807 руб. 92 коп.

В соответствии с эффективным контрактом от 07.09.2017 № 57 ФИО10 принята на должность воспитатель. Стаж работы 2 года, при котором ФИО10 имеет право на надбавку за стаж непрерывной работы в размере 4 процентов, наступил с 08.09.2019. Согласно приказу заведующего учреждением, перечню критериев и показателей для оценки качества и эффективности труда ФИО10 за сентябрь 2019 года, карточки-справки за сентябрь 2019 года начисление надбавки за стаж работы произведено за полный месяц, тогда как следовало с 08.09.2019. В результате воспитателю ФИО10 за период с 01.09.2019 по 07.09.2019 излишне начислена надбавка за стаж непрерывной работы в сумме 185 руб. 79 коп.

В соответствии с эффективным контрактом от 07.09.2017 № 58 ФИО9 принята на должность воспитатель. Стаж работы 2 года, при котором ФИО9 имеет право на надбавку за стаж непрерывной работы в размере 4 процентов, наступил с 08.09.2019. Согласно приказу заведующего учреждением, перечню критериев и показателей для оценки качества и эффективности труда ФИО9 за сентябрь 2019 года, карточки-справки за сентябрь 2019 года начисление надбавки за стаж работы произведено за полный месяц, тогда как следовало с 08.09.2019. В результате воспитателю ФИО9 за период с 01.09.2019 по 07.09.2019 излишне начислена надбавка за стаж непрерывной работы в сумме 185 руб. 79 коп.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела и учреждением по существу не оспариваются, в связи с чем основания для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным в указанной части у суда отсутствуют.

В отношении нарушения, выразившегося в выплате премий в абсолютной сумме  на общую сумму 1 399 200 руб. суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации  системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 4.3 Положения об оплате труда работников, утвержденного заведующим учреждением от 31.08.2017, предусмотрены стимулирующие выплаты, в том числе премии за интенсивность и высокие результаты работы; премиальные выплаты по итогам работы; премиальные выплаты за выполнение сложных работ.

Пунктами 4.5, 4.6 Положения об оплате труда работников, утвержденного заведующим учреждением от 31.08.2017, определен порядок определения размеров премии за интенсивность и высокие результаты работы; премиальных выплат по итогам работы.

В силу пункта 4.8 Положения об оплате труда работников, утвержденного заведующим учреждением от 31.08.2017, выплаты стимулирующего характера начисляются работникам учреждении на основании приказов руководителя учреждения, издаваемых в соответствии с действующим в учреждении положением об оплате труда, трудовыми договорами работников учреждения с учетом мнения комиссии, в состав которой включаются представители Совета Учреждения.

Сущность вменяемого в вину учреждению нарушения заключается в нарушении им установленного пунктами 4.5, 4.6, 4.8 Положения об оплате труда работников, утвержденного заведующим учреждением от 31.08.2017, порядка выплаты премий, поскольку премии выплачены в абсолютной сумме на основании единоличного решения руководителя учреждения по приказам заведующего учреждением от 26.09.2019 №190/1, от 30.10.2019 №232, от 26.11.2019 №251, от 18.12.2019 №273. При этом в приказах от 30.10.2019 №232, от 26.11.2019 №251, от 18.12.2019 №273 не указаны вид стимулирующих выплат и период, за который выплачивается премия.

С учетом изложенного суд считает, что управление пришло к обоснованным выводам о наличии нарушений установленного порядка выплаты премий работникам учреждения.

Суд также считает необходимым отметить, что постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 05.05.2017 №478 утверждено Примерное положение об оплате труда работников муниципальных бюджетных и автономных учреждений муниципального образования «Город Архангельск», находящихся в ведении департамента образования Администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Пунктом 3 постановления Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 05.05.2017 №478 руководителям муниципальных бюджетных и автономных учреждений муниципального образования «Город Архангельск», находящихся в ведении департамента образования Администрации муниципального образования «Город Архангельск», предписано руководствоваться прилагаемым Примерным положением для разработки и принятия локальных нормативных актов по оплате труда.

Выплаты стимулирующего характера и порядок их применения определены разделом IV Примерного положения, которым выплата премий в абсолютной сумме не предусмотрена.

Суд отклоняет довод представителя заявителя о неправомерности требований о возврате сумм, фактически выплаченных работникам учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»  (далее – Закон №6-ФЗ) контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Таким образом, приведенные положения предусматривают внесение контрольно-счетными органами представлений для принятия мер по устранению выявленных нарушений.

Формулировки, примененные управлением в оспариваемом ненормативном правовом акте, соответствуют части 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ.

Как пояснил представитель ответчика, оспариваемый ненормативный правовой акт предусматривает принятие мер учреждением, направленных на устранение выявленных нарушений в порядке, предусмотренном трудовым законодательством. Из содержащейся в оспариваемом ненормативном правовом акте формулировки «принять необходимые меры для возмещения ущерба» следует, что заявитель должен принять меры к возмещению денежных средств самому учреждению. При этом в оспариваемом ненормативном правовом акте отсутствует требование об удержании или возврате в бюджет сумм, выплаченных с нарушением положений трудового законодательства. 

По пункту 16 оспариваемого информационного письма от 10.06.2020 № 20-09/148 (с учетом изменений, внесенных письмом от 03.12.2020 №20-09/367) суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Таким образом, предложение о рассмотрении вопроса о применении мер дисциплинарной ответственности к лицам, допустившим ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, основано на законе и не может быть признано недействительным.

С учетом изложенного заявленное требование о признании недействительным информационного письма от 10.06.2020 № 20-09/148 в части  подлежит частичному удовлетворению. В остальной части заявленного требования суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенное на соответствие нормам действующего законодательства информационное письмо Контрольно-ревизионного управления Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 10.06.2020 № 20-09/148 (с учетом изменений, внесенных письмом от 03.12.2020 №20-09/367), внесенное в адрес муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Детский сад комбинированного вида №167 "Улыбка", в части установления нарушения, изложенного в пункте 15 по неэффективному использованию средств субсидий на иные цели на покупку детских кроватей на сумму 147 500 руб.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с  Контрольно-ревизионного управления Администрации муниципального образования "Город Архангельск" в пользу  муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Детский сад комбинированного вида №167 "Улыбка" 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

          Судья

А.В. Нехаева