Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-704/2018

г. Нальчик

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «23 » мая  2018 г. Полный текст решения изготовлен  «28  » мая  2018  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Торговый Дом "Биопром-Центр"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда", г. Нальчик

о взыскании 1 244 366 руб. 89 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Биопром-Центр" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда" о взыскании 1 244 366 руб. 89 коп., из которых: 1 098 901рублей 10  копеек -неосновательное обогащение; 145 465 рублей 79 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 года по 31.12.2017 года в сумме 145 465 рублей, 79 копеек; а также проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму  1 098 901 рублей, 10 копеек, начиная с 01.01.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств неосновательного обогащения в сумме 1 098 901 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 444 рублей.

   Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания  в суд не явился, письменного отзыва на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил,  что не препятствует рассмотрению дела  в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

  Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО « Торговый дом «Биопром-Центр» перечислило  ООО "Легенда" денежную сумму в размере 1 098 901 рублей 10 копеек по платежному поручению № 29912 от 05.07.2016 в качестве предоплаты. В назначении платежа истец указал, что оплата производится по счету № 17-01  от 01.07.2016 за транспортные услуги по договору №48 от 01.07.2016 года.

            Какого-либо встречного исполнения обязательств в счет перечисленных денежных средств истец от ответчика не получил, письменного договора не заключал, транспортные услуги не были оказаны.

            03 июля 2017 года  истец направил ответчику претензию № 1882 о возврате перечисленных денежных  средств, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения. 

Уклонение ответчика от возврата  внесенных денежных средств  послужило основанием для обращения истца  с рассматриваемым иском в арбитражный  суд. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что отношения сторон регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

  Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что  фактически перечислив указанную  сумму  истцу не были оказаны транспортные услуги ,   что  свидетельствует   о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем, требования истца о взыскании 1 098 901 рублей 10 копеек суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа в размере 145 465 рублей 79 копеек  за период с 06.08.2016 года  по 31.12.2017 согласно расчету истца,  а также производить взыскание процентов с 01.01.2018  на сумму 1 098 901 рублей 10 копеек  по день фактического исполнения обязательств.

           Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения или сбережения денежных средств. 

По смыслу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, неосновательного  получения или сбережения подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

 В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Кодекса).

          Суд, проверив данный расчет признает его верным, а требования истца также обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части в сумме 145 465 рублей 79 копеек.  Применительно,  к требованию производить взыскание  процентов, начиная с 01.01.2018, суд, руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления N 7.

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

 В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Доказательств опровергающих доводы  искового заявления  и расчета произведенных процентов ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

 Поскольку  требования истца  подтверждены документально и соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истец в своем исковом заявлении также указал, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 444 рублей, однако истцу при предъявлении искового заявления в суд была предоставлена   отсрочка государственной пошлины, в связи с заявленным  ходатайством. Данное ходатайство было удовлетворено.

В связи с тем, что истцом не была уплачена государственная пошлина при обращении в суд, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению истцу.

При этом, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика и взыскать их в пользу бюджета Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью  «ЛЕГЕНДА»  (ОГРН   

<

***>,  ИНН  

<

***>)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Биопром-Центр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

            - неосновательное обогащение в сумме 1 098 901,10 (один миллион девяносто восемь тысяч девятьсот один рубль 10 копеек);

-  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 г по 31 декабря 2017 года  в сумме 145 465,79 (сто сорок пять тысяч четыреста шестьдесят пять рублей 79 копеек);

               - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие   начислению   на   сумму неосновательного обогащения в размере 1 098 901,10 рублей, начиная с 01.01.2018 года  по день     фактического     исполнения     обязательства    по     уплате    денежных     средств неосновательного обогащения в сумме 1 098 901,10 рублей; 

2. В удовлетворении заявления  о взыскании расходов по уплате государственной пошлины  в размере 25 444,00 (двадцать пять тысяч четыреста сорок четыре) рублей отказать.

3. Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью  «ЛЕГЕНДА» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 444 (двадцать пять тысяч четыреста сорок четыре) рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов