АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26575/2022

Дело № А72-16371/2021

г. Казань

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 

по делу № А72-16371/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант»; конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Прометей-Теплолайн» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» (далее – истец, ООО «Прометей-Теплолайн») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст» (далее – ответчик, ООО «Интер-ЭнергоТраст») о взыскании 660 942,89 руб. неосновательного обогащения, 72 948,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.04.2021 по 22.06.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2022 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант», конкурсный управляющий ООО «Прометей-Теплолайн» ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 660 942,89 руб. неосновательного обогащения, 51 281,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4169 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2020 по делу № А72-19548/2018 ООО «Прометей-Теплолайн» (истец по настоящему делу) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком; конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Навигатор» о взыскании задолженности в размере 3 087 101,66 руб. (дело № А72-2362/2019).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2019 исковые требования ООО Прометей-Теплолайн» (с учетом уточнения) были удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Навигатор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей_Теплолайн» 1 318 647,05 руб. – основной долг, 68 000 руб. – в возмещение судебных расходов.

27 августа 2019 года между ООО «Прометей-Теплолайн» (Цедент) и ООО «Интер-ЭнергоТраст» (Цессионарий) заключен договор уступки права № 01, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял право на взыскание с Должника (ООО ЖК «Навигатор» (после переименования ООО «УК Атлант», далее – должник») по исполнительному листу ФС 028541674, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу № А72-2362/2019, в суммах 1 318 647,05 руб. – основной долг, 68 000 руб.– услуги представителей. 

02 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» обратилось в суд с заявлением, согласно которому просило в порядке процессуального правопреемства заменить взыскателя по исполнительному листу с ООО «Прометей-Теплолайн» на ООО «Интер-ЭнергоТраст» в связи с заключением договора уступки права требования от 27.08.2019 № 01.

Определением от 07.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» по исполнительному листу серия ФС № 028541674, выданному Арбитражным судом Ульяновской области 20.06.2019 по делу № А72-2362/2019 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст». 

Кроме того, определением от 07.10.2019 в порядке статьи 124 АПК РФ Арбитражный суд Ульяновской области определил считать наименованием ответчика по делу (должника по исполнительному листу) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2018 по делу № А72-14845/2017 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн». С общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Навигатор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» взыскана задолженность в сумме 1 242 273,79 руб., а также 59 210 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителей; в остальной части исковые требования суд оставил без удовлетворения. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 суд решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2018, принятое по делу № А72-14845/2017, оставил без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Навигатор» - без удовлетворения. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Навигатор» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. 

20 марта 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС №027054106 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Навигатор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» задолженность в сумме 1 242 273,79 руб., а также 59 210 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителей. 

Определением от 24.09.2019 Арбитражный суд Ульяновской области определил считать наименованием ответчика - общество с ограниченной ответственностью «УК Атлант».

27 августа 2019 года между ООО «Прометей-Теплолайн» (Цедент) и ООО «Интер-Энерго-Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки права № 02, согласно которому Цедент передал (уступил), а Цессионарий принял право, принадлежащее Цессионарию на взыскание с Должника (ООО ЖК «Навигатор» (после переименования ООО «УК Атлант» - далее «Должник») по исполнительному листу ФС 027054106, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу № А72-14845/2017, в суммах 1 242 273,79 руб. – основной долг, 59 210 руб.– услуги представителей. 

Определением от 11.10.2019 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» о процессуальном правопреемстве, заменил взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» по исполнительному листу серия ФС №027054106, выданному Арбитражным судом Ульяновской области 20.03.2019 г. по делу № А72-14845/2017 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст». Определил считать взыскателем по исполнительному листу серия ФС №027054106 общество с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2017 по делу № А72-1649/2017 частично удовлетворены исковые требования ООО «Прометей-Теплолайн». С общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Навигатор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» взыскана задолженность в сумме 737 574,53 руб., а также 61 640 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

20 декабря 2017 года Арбитражным судом Ульяновской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №014338589.

17 января 2018 года между ООО «Прометей-Теплолайн» (Цедент) и ООО «Интер-Энерго-Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки права № 01, согласно которому в соответствии Цедент передал (уступил), а Цессионарий принял право, принадлежащее Цессионарию на взыскание с должника (ООО «ЖК «НАВИГАТОР») по исполнительному листу ФС № 014338589, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу № А72-1649/2017, в суммах 737 574,53 руб. – основной долг, 61 640 руб. – услуги представителей. 

23 января 2018 года через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление ООО «Прометей-Теплолайн» о замене взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» на общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ЭНЕРГО-ТРАСТ».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2018 произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Прометей_Теплолайн» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ЭНЕРГО-ТРАСТ». Суд определил считать взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 014338589, выданному 20.12.2017, общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ЭНЕРГО-ТРАСТ». 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2017 № А72-5950/2017 частично удовлетворены исковые требования ООО «Прометей_Теплолайн». С ООО «Жилищная компания «Навигатор» в пользу ООО «Прометей-Теплолайн»  взыскана задолженность в сумме 1 207 805,07 руб., а также 90 680 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

28 декабря 2017 года Арбитражным судом Ульяновской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №014339175. 

17.01.2018 между ООО «Прометей-Теплолайн» (Цедент) и ООО «Интер-Энерго-Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки права № 02, согласно которому Цедент передал (уступил), а Цессионарий принял право, принадлежащее Цессионарию на взыскание с Должника (ООО «ЖК «НАВИГАТОР») по исполнительному листу ФС № 014339175, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу № А72-5950/2017, в суммах 1 207 805,07 руб. – основной долг, 90 680 руб. – услуги представителей. 

За уступленное право Цессионарий обязался частично уменьшить долг Цедента перед ним по исполнительному листу ФС №014331211, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу № А72-3040/2017 на суммы, указанные в пункте 1 договора из причитающихся с Цедента 10 000 000 руб. (пункт 3 договора).

23 января 2018 года через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление ООО «Прометей-Теплолайн» о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» на Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ЭНЕРГО-ТРАСТ».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2018 по делу № А72-5950/2017 произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Прометей_Теплолайн» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ЭНЕРГО-ТРАСТ». Суд определил взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 014339175, выданному 28.12.2017, считать общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ЭНЕРГО-ТРАСТ».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (№ А72-19548/2018) конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными договоров уступки права от 27.08.2019 № 01, от 27.08.2019 № 02, восстановлении задолженности ООО «Прометей-Теплолайн» перед ООО «Интер-Энерго-Траст» по исполнительному листу № ФС №014331211, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу № А72-3040/2017, в размере 2 688 130,84 руб., восстановлении задолженности ООО «УК» Атлант» (ранее - ООО «ЖК» Навигатор) перед ООО «Прометей-Теплолайн» по исполнительному листу ФС № 028541674, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу № А72-2362/2019, в размере 1 318 647,05 руб. основного долга и 68 000 руб. за услуги представителя, по исполнительному листу ФС № 027054106, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу № А72-14845/2017, в размере 1 242 273,79 руб. основного долга и 59 210 руб. за услуги представителя.

Конкурсный управляющий ФИО2 также просила признать недействительными договоры уступки права от 17.01.2018 № 01, от 17.01.2018 № 02, восстановить задолженность ООО «Прометей-Теплолайн» перед ООО «Интер-Энерго-Траст по исполнительному листу ФС № 014331211, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу №А72-3040/2017 в размере 2 097 699,60 руб., восстановить задолженность ООО «УК» Атлант» (ранее – ООО «ЖК» Навигатор) перед ООО «Прометей-Теплолайн» по исполнительному листу ФС № 014338589, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу № А72-1649/2017, в размере 737 574,53 руб. основного долга и 61 640 руб. за услуги представителя, по исполнительному листу ФС № 014339175, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу № А72-5950/2017 в размере 1 207 805,07 руб. основного долга и 90 680 руб. за услуги представителей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2020 суд объединил указанные заявления в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2021 по делу № А72-19548/2018, заявленные требования удовлетворены. 

Определением Верховного Суда РФ от 08.09.2021 № 306-ЭС21-14802 ООО «Интер-Энерго-Траст» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

22 июня 2021 года от общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2019 по делу № А72-2362/2019 и о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №028541674.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2021 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2019 по новым обстоятельствам. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2019 по делу №А72-2362/2019 было отменено. 

Определением от 26.08.2021 производство по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» о процессуальном правопреемстве и о приостановлении исполнительного производства прекращено (дело № А72-2362/2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн», в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2019 по делу № А72-14845/2017 и отмене принятого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2019 удовлетворено. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2019 по делу №А72-14845/2017 отменено.

Определением от 10.08.2021 Арбитражный суд Ульяновской области принял отказ общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» от заявления о процессуальном правопреемстве; производство по данному заявлению прекратил (дело № А72-14845/2017).

22 июня 06.2021 года через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прометей_Теплолайн» ФИО2 поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2018 по делу № А72-1649/2017 по новым обстоятельствам, отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2018 по делу № А72-1649/2017 о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2018 по делу № А72-1649/2017 отменено по новым обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2021 производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прометей_Теплолайн» о процессуальном правопреемстве прекращено.

22 июня 2021 года через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Прометей_Теплолайн» ФИО2 поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в котором просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2018 по делу № А72-5950/2017, отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2018 по делу № А72-5950/2017 о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2018 по делу № А72-5950/2017 отменено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2021 по делу № А72-5950/2017 принят отказ ООО «Прометей-Теплолайн» от заявления о проведении процессуального правопреемства, производство по заявлению ООО «Прометей-Теплолайн» о процессуальном правопреемстве прекращено.

Ссылаясь на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2021 по делу № А72-19548/2018, истец полагает, что обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст» без законных на то оснований удерживаются денежные средства, полученные в период исполнения договоров уступки, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 660 942,89 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Разрешая исковые требования, и, удовлетворяя требования истца в части взыскания 660 942,89 руб. неосновательного обогащения, 51 281,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 167, 195, 196, 199, 200, 312, 382, 385, 395,1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, и пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удержания денежных средств в размере 660 942,89 руб.

Как указали суды, в силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 № 120, в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования). 

Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии. 

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования). 

Следовательно, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право. 

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.02.2014 № 14680/13).

Учитывая, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2021 по делу № А72-19548-10/2018, удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО «Прометей-Теплолайн» ФИО2 о признании недействительными договоров уступки права от 27.08.2019 № 01, от 27.08.2019 № 02, восстановлении задолженности ООО «Прометей-Теплолайн» перед ООО «Интер-Энерго-Траст» по исполнительному листу № ФС № 014331211, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу № А72-3040/2017, в размере 2 688 130,84 руб., восстановлении задолженности ООО «УК» Атлант» (ранее - ООО «ЖК» Навигатор) перед ООО «Прометей-Теплолайн» по исполнительному листу ФС № 028541674, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу № А72-2362/2019, в размере 1 318 647,05 руб. основного долга и 68 000 руб. за услуги представителя, по исполнительному листу ФС № 027054106, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу № А72-14845/2017, в размере 1 242 273,79 руб. основного долга и 59 210 руб. за услуги представителя; о признании недействительными договоров уступки права от 17.01.2018 № 01, от 17.01.2018 № 02, восстановлении задолженности ООО «Прометей-Теплолайн» перед ООО «Интер-Энерго-Траст по исполнительному листу ФС № 014331211, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу № А72-3040/2017 в размере 2 097 699,60 руб., восстановлении задолженности ООО «УК» Атлант» (ранее – ООО «ЖК» Навигатор) перед ООО «Прометей-Теплолайн» по исполнительному листу ФС № 014338589, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу № А72-1649/2017, в размере 737 574,53 руб. основного долга и 61 640 руб. за услуги представителя, по исполнительному листу ФС № 014339175, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу № А72-5950/2017 в размере 1 207 805,07 руб. основного долга и 90 680 руб. за услуги представителей, судами правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неосновательного обогащения, учитывая отсутствие оснований для удержания денежных средств в заявленном размере.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика 72 948,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 по 22.06.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2022 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд первой инстанции в соответствии с нормами статей 395,1107 ГК РФ, исходя из определенного судом размера неосновательного обогащения ответчика, и с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», произвел расчет процентов, установив, что подлежат взысканию проценты в сумме 51 281,94 руб. за период с 07.04.2021 по 31.03.2022.

Правомерность выводов судов в указанной части не оспариваются.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А72-16371/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина