﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-146507/2018

11 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Лебедева Г.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца: Ильина Е.Г. по доверенности от 24.04.2018 (до перерыва)

от ответчика: Шалыга И.А. по доверенности от 14.01.2020 (до и после перерыва); Андреюшкова О.М. по доверенности от 25.12.2019 (до перерыва); Сидорова Н.С. по доверенности от 25.12.2019 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31867/2019)  ООО "СТРОЙРЕМ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019  по делу № А56-146507/2018, принятое 

по заявлению ООО "СТРОЙРЕМ"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройрем» (далее – ООО «Стройрем», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – Таможня) от 20.08.2018 об отказе в выпуске товара по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/100818/00811633 и обязании произвести его выпуск.

Решением суда от 17.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 15.01.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель Общества доводы заявления поддержал, представитель Таможни против удовлетворения заявления возражал.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 26.02.2020 до 04.03.2020, 09 час.30 мин. Судебное заседание продолжено 04.03.2020 в 09 час. 50 мин. в том же составе суда.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что Общество в соответствии с внешнеторговым контрактом, заключенным с компанией «GLOBAL RECYCLING» (Индия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) ввезло и задекларировало по декларации на товары № 10216170/100818/00811633 (далее - ДТ) товар: «зола рисовой лузги (микро кремнезем/аморфный кремнезем) CAS: 61790-53-2, порошок серо-черный, применяется как теплоизолирующая смесь для утепления зеркала металла промежуточного ковша при разливе стали», производитель: компания «GLOBAL RECYCLING», товарный знак отсутствует, количество 10 000 кг, страна происхождения - Индия, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2621 90 000 0, таможенная стоимость 135 885, 48 руб.

При ввозе и оформлении товара Таможней обнаружены признаки, указывающие на несоблюдение Обществом запретов и ограничений, в связи с чем 14.08.2018 у декларанта запрошены документы: лицензия на импорт товаров, включенных в перечень 2.3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30, либо разрешение Росприроднадзора на ввоз товара. Сроки выпуска товара продлены.

Поскольку в установленные сроки истребованные документы Обществом не представлены, 20.08.2018 Таможня приняла решение об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ № 10216170/100818/00811633, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Полагая отказ в выпуске товара незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» экспортный контроль в Российской Федерации осуществляется посредством разрешительного порядка в осуществлении внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями, предусматривающего лицензирование или иную форму их государственного регулирования. 

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

  Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим      сведения,     заявленные	в     таможенной      декларации,      относятся документы,    подтверждающие    соблюдение	запретов и    ограничений,    мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункт 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС).

Невыполнение условий выпуска товаров является в силу пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС основанием для отказа таможенным органом  в выпуске товаров.

В соответствии с пунктом   2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» содержит Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Перечень).

 В раздел 2.3 Перечня «Опасные отходы» включен товар - «шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей», код ТН ВЭД ЕАЭС 2620, 2621, 3825 (пункт 23). Согласно примечанию к данному разделу, для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

Зола от сжигания лузги рисовой также поименована в качестве отхода в Блоке 6 Приказа Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов».

По ДТ № 10216170/100818/00811633 задекларирован товар «зола рисовой лузги», заявлена товарная позиция   2621 ТН ВЭД.

Таким образом, и по наименованию и в соответствии с заявленным классификационным кодом ТН ВЭД ЕАЭС ввезенный товар является опасным отходом, ввоз которого на  территорию Таможенного союза должен быть разрешен соответствующим уполномоченным органом.

Согласно пунктам 3, 4 названного Решения Коллегии разрешительный порядок, указанный в пункте 1 настоящего Решения, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных, в том числе, в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов согласно приложению № 7 (далее – Положение). Ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199 (далее - лицензия), или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45 (далее – заключение (разрешительный документ)), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения. Лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств-членов при прибытии опасных отходов на таможенную территорию   Союза.

В соответствии с пунктом 1.3 приказа Росприроднадзора от 29.09.2010 № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации   от 13.09.2010 № 717») полномочия по выдаче разрешений на трансграничное перемещение отходов отнесены исключительно к компетенции центрального аппарата Росприроднадзора.

Ссылка Общества на то, что ввезенный товар имеет потребительское значение и поэтому не является отходом, несостоятельна, так как возможность  использования товара в конкретном производстве, в том числе в металлургической промышленности, не изменяет характеристику товара как отхода, включенного по наименованию и классификационному коду в перечень опасных отходов.

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в адрес ФТС России направлены разъяснения «О трансграничном перемещении отходов» (письмо от 21.06.2017 №РН-10-01-29/13049), в которых указано, что в случае, если опасный отход от сжигания лузги рисовой не подвергался обезвреживанию (в том числе смешиванию с другими веществами) и ввозился на территорию Российской Федерации именно как зола, с указанием соответствующего кода ТН ВЭД ЕАЭС,  либо физические и химические характеристики ввозимого товара идентичны физическим и химическим характеристикам золы от сжигания лузги рисовой, то юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующее осуществить ее трансграничное перемещение, должно обратиться к Росприроднадзору за выдачей разрешения на трансграничное перемещение отходов.

Ссылаясь на данные разъяснения, Общество утверждает, что ввозило не отход в виде золы рисовой лузги, а переработанный товар, имеющий потребительские свойства, что подтверждается письмом производителя и представленными при декларировании Паспортом безопасности вещества, оформленным производителем товара, Отчетом о проверке (протокол испытаний), содержащими химический анализ состава ввозимого товара, из содержания которых следует, что спорный товар не является отходом, так как не соответствует ему по химическим и физическим характеристикам.

Согласно позиции Общества, данное обстоятельство подтверждено в дальнейшем экспертными заключениями Торгово-промышленной палаты Воронежской области от 12.12.2018 № 010-03-00465 и Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 04.02.2020 № 002-11-00601 (приобщено в апелляционной инстанции).

Апелляционная коллегия полагает, что при декларировании товара Обществом не было предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих, что ввезенный товар не является отходом, в том числе вышеупомянутые экспертные заключения, Технические условия производителя (ТУ). А для таможенного органа, который не обладает компетенцией по отнесению либо неотнесению товара к опасным отходам,  представленные пояснения производителя, сертификаты безопасности и Отчеты о проверке не являлись достаточными документами, на основании которых он мог сделать вывод о том, что товар не является опасным отходом и имеются основания для его выпуска в соответствии с заявленным таможенным режимом.

	Кроме того, экспертные исследования осуществлены уже после принятия решения таможенным органом об отказе в выпуске товара и на основании анализа документов производителя, а не самого товара. Общество не обращалось в таможенный орган с просьбой об отборе проб товара для проведения экспертизы, а также в уполномоченный орган (Росприроднадзор) для дачи заключения в отношении химических и физических характеристик товара в целях его ввоза на территорию Таможенного союза.

	Учитывая, что спорный товар включен в Перечень опасных отходов, именно на Обществе, как на декларанте лежала обязанность по предоставлению документов, разрешающих ввоз такого товара.

При таких обстоятельствах следует признать, что таможенным органом правомерно было отказано в выпуске товара, оснований для признания решения Таможни незаконным и тем более возложения на нее обязанности произвести выпуск товара, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Излишне уплаченная госпошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в сумме 1500 руб. на основании платежного поручения от 17.10.2019 № 893171 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 сентября 2019 года по делу №  А56-146507/2018  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Лебедев

 Н.И. Протас