АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1775/2023

24 октября 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032626100289, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318032700003452, ИНН 

<

***>),

об обязании принять меры по установлению соответствия вида разрешенного использования земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании истца - предпринимателя ФИО2 (паспорт), представителя истца ФИО4 (доверенность от 09.10.2023), представителя ответчика ФИО5 (доверенность от 09.06.2021),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3) об обязании предпринимателя ФИО3 в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:023409:67 в соответствие с градостроительным регламентом с учетом его фактического использования.

Определением от 05 апреля 2023 года суд принял исковое заявление по общим правилам искового производства.

Указанным определением суд привлек Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме согласно уточненным требованиям, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил дополнительные пояснения для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 670008860506, вручено адресату 07.04.2023.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 81).

В судебном заседании 11 октября 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 17 октября 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, при участии тех же лиц, участвующих в деле.

Истец заявленные требования поддержал, представил копию заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 18.08.2023 на 1 листе, копию ответа на обращение № 12/05558/23-09 от 07.09.2023 на 2 листах.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленным возражениям на исковое заявление (л.д. 111-117).

Как следует из отзыва на исковое заявление, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, при этом ответчик не дает согласия на изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка. Виды разрешенного использования: «магазины» (4.4), «ремонт автомобилей» (4.9.1.4) не могут быть установлены на спорном земельном участке, поскольку не будут соответствовать Правилам землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ» и техническим регламентам, с учетом размещенных на нем зданий, приведение указанных зданий в соответствие технически невозможно и нецелесообразно. По мнению ответчика, действительной целью подачи искового заявления является создание препятствий для раздела спорного земельного участка и причинение вреда ответчику (злоупотребление правом).

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

Поскольку неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца обязать второго собственника земельного участка привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом с учетом его фактического использования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 23.08.2023 (л.д. 11-14) истцу на праве долевой собственности принадлежит ? земельного участка с кадастровым номером 03:24:023409:67, площадью 1 131 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> участок 14. Вид разрешенного использования земельного участка: для размещения зданий, сооружений. Оставшаяся доля в праве на земельный участок - ? принадлежит ФИО3

На указанном земельном участке расположено здание конторы площадью 277, 3 кв. м, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.08.1999 (л.д. 17), ? доли на указанное здание принадлежит ФИО2, оставшаяся доля - ? принадлежит ФИО3

Согласно техническому паспорту от 10.06.2004 (л.д. 18-29) указанное здание является магазином.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2005 зарегистрирована пристроенная часть здания, общей площадью 262,10 кв. м (номер на поэтажном плане 1:10,11,2:1,2, манс:1-4), вид права: общая долевая собственность ? ФИО2 Оставшаяся доля в праве - ? принадлежит ФИО3

В целях привидения земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства - с видом разрешенного использования, установленного Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0412 от 10.11.2020 (далее – Классификатор), и статьей 23 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82 истец предложил ответчику привести вид разрешенного использования спорного земельного участка в соответствие. На указанное обращение был получен отказ, что послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от исполнения установленной обязанности.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7от 24.03.2016  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик, как и истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:023409:67 на праве долевой собственности.

Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным и т.д.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 03:24:023409:67, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденным Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82) по состоянию на октябрь 2023 года расположен в территориальной зоне «Общественно-деловая» (ОД).

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, если земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Суд отмечает, что истец не представил в настоящем деле доказательств тому, каким образом использование земельного участка, находящегося в долевой собственности, при виде разрешенного использования, указанного в ЕГРН, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, наносит ущерб окружающей среде, нарушает публичные интересы (права третьих лиц) либо создает угрозу такого нарушения.

Действующим земельным и градостроительным законодательством не предусмотрена возможность понуждения собственника земельного участка к изменению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием расположенных на участке объектов. Фактическое использование земельного участка не в соответствии с тем видом разрешенного использования, который указан в сведениях государственного реестра недвижимости и в правоустанавливающих документах на земельный участок, не может быть основанием для понуждения собственника земельного участка к изменению указанного в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка на такой, который соответствует фактическому использованию.

Кроме того, использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную  частью 1 статьи 8.8  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

Согласно  пункту 6 статьи 72  Земельного кодекса Российской Федерации в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 данной статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Использование земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования может быть основанием для привлечения собственника земельного участка к административной ответственности, но никак не к понуждению к изменению вида разрешенного использования земельного участка.

При этом, истец не является органом, осуществляющим функции муниципального либо государственного земельного контроля (надзора) и имеющего полномочия по выявлению нарушений земельного, градостроительного законодательства.

Вопреки доводам истца, представленный ответ Управления Росреестра по Республике Бурятия № 12/05558/23-09 от 07.09.2023 не свидетельствует об отказе истцу в изменении вида разрешенного использования земельного участка на основании отсутствия согласия ответчика на такое изменение, поскольку из представленного ответа следует, что истцу отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка по причине нарушения порядка подачи такого заявления.

Довод ответчика о злоупотреблении предпринимателем ФИО2 правом при обращении в суд с настоящим иском судом отклоняется, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела безусловных доказательств того, что, реализуя право на обращение суд с настоящим иском, истец злоупотребляет правами и действует во вред истцу. В тоже время, разумность действий и добросовестность истца как участника гражданских правоотношений предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                       С.К. Субанаков