Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7433/2025

г. Хабаровск

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения 03.06.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудайтите Д.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел заявление Общества с ограниченной ответственностью «Механика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 693004, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 25.02.2025 №РНП-27-71,

об обязании устранить допущенные незаконным решением нарушения прав и законных интересов ООО «Механика» и его директора путем исключения сведений о них из реестра недобросовестных поставщиков,

третье лицо: Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 693006, 

<

...>).

В судебное заседание явились:

от ООО «Механика»: ФИО1, представитель по доверенности от 17.04.2025;

от  УФАС по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2023 № ТТ/12166/23;

от Пограничного управления ФСБ РФ по Сахалинской области: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2025 №1, диплом.

Сущность спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Механика» (далее – ООО «Механика», заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Управление, УФАС по Хабаровскому краю) о признании незаконным решения от 25.02.2025 №РНП-27-71, об обязании устранить допущенные незаконным решением нарушения прав и законных интересов ООО «Механика» и его директора путем исключения сведений о них из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ПУ ФСБ России по Сахалинской области).

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС с требованиями заявителя не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица считает решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области обратилось с заявлением в УФАС по Хабаровскому краю о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Механика» (ИНН 

<

***>), а также генеральном директоре/учредителе общества ФИО4 (ИНН 

<

***>) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на поставку сменно-запасных частей для привода Арнесона ASD14B1L (ИКЗ 231650116565365010100110580012811211 контракт от 14.12.2023 №232418910077202

<

***>/0161000000223000077) и факта ненадлежащего исполнения условий договора участника осуществления закупки ООО «Механика».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25.02.2025 № РНП-27-71 сведения в отношение ООО «Механика» (ИНН 

<

***>), а также генеральном директоре/учредителе общества ФИО4 (ИНН 

<

***>) внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением Управления ООО «Механика» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам проведения закрытого аукциона в электронной форме между Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации (Заказчик) и ООО «Механика» (Поставщик) заключен Контракт от 14.12.2023 №232418910077202

<

***>/0161000000223000077 на поставку сменно-запасных частей для привода Арнесона ASD14B1L (далее – контракт).

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 5260000 рублей.

Контракт заключен по цене 2498500 рублей.

Согласно пункту 1.1 предмет контракта поставка сменно-запасных частей для привода Арнесона ASD14B1L в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) к Контракту являющееся его неотъемлемой частью) Код ОКПД2: 28.11.42.000.

Согласно пункту 1.2 контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство добросовестно поставить товар по цене, в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанным в спецификации, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных контрактом. Срок поставки, место поставки товара указаны в спецификации.

Приложением 1 к контракту «Спецификация» стороны согласовали наименование, количество и характеристики поставляемого товара: Вал винта TwinDisc1008213 2 шт. Соединенные Штаты Америки.

Пунктом 3.2 Спецификации определен срок поставки товара: до 20.11.2024 включительно.

Согласно пункту 1.4 существенными условиями контракта для сторон являются: цена контракта, порядок оплаты по контракту, сроки поставки и качество товара, остаточный срок хранения товара на день поставки.

Согласно пункту 3.1 контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 30.12.2024 (включительно), либо до полного исполнения взятых сторонами на себя обязательств, в том числе гарантийных обязательств.

Согласно пункту 4.1 контракта Заказчик обязан:

- Осуществлять контроль исполнения Поставщиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.1.1);

- Своевременно принять поставленный товар по качеству и количеству в соответствии с условиями настоящего контракта (п.4.1.2);

- Оплатить товар в порядке, установленном в Разделе 7 настоящего контракта (п. 4.1.3).

Согласно п. 4.3 контракта Поставщик обязан:

- поставить товар Заказчику (Приемщику) в точном соответствии со спецификацией, с обязательным соблюдением требований об ассортименте, качестве, количестве и строго определенных сроках поставляемого Товара в адрес Заказчика (Приемщика) (п. 4.3.1);

- предоставлять Заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету настоящего контракта, а также своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (п. 4.3.2);

- гарантировать качество поставленного товара согласно условиям контракта, а также положениям действующего законодательства, ГОСТ, СанПин. СНИП, ТР ТС, если таковые установлены в отношении поставляемого Товара (п. 4.3.3);

- по требованию Заказчика (Приемщика) предоставлять копии разрешительных документов (лицензий и т.п.), необходимых в соответствии с законодательством при поставке соответствующего товара (п. 4.3.5).

Согласно пункту 9.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Согласно пункту 11.1 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 11.2 контракта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 11.3 контракта расторжение контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

05.02.2024 Заказчиком в адрес ООО «Механика» направлен запрос информации (исх. № 21/704/1/2-565) по исполнению контракта, а также о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

20.03.2024 ООО «Механика» направлен ответ (на исх. №21/704/1/2-565 от 05.02.2024) о ходе исполнения контракта: направлены запросы поставщикам в Южной Корее, КНР и Турции, получен ответ от поставщика в Южной Корее, ведется проработка логистики доставки.

25.04.2024 Заказчиком в адрес ООО «Механика» направлен запрос информации (исх. №21/704/1/2-2826) по исполнению контракта, а также о сложностях, возникающих при исполнении контракта (аналогичные письма также направлены: 27.05.2024, 29.08.2024).

06.11.2024 ООО «Механика» в адрес Заказчика направлено письмо (вх. №7374) о возникших при исполнении обязательств сложностях: в связи с тем, что продажа запчастей и приводов Арнесона ASD14B1L компании Twin Disk официально запрещена на территории Российской Федерации, перечисленные в марте 2024 года денежные средства за товар поставщику в Канаду, через Южную Корею, не возвращены, не отгружены валы привода Арнесона ASD14B1L без объяснения причин. Также общество предлагает рассмотреть вопрос о продлении срока исполнения контракта, либо расторжения контракта по соглашению сторон.

13.11.2024 Заказчиком в адрес ООО «Механика» направлен ответ (исх. №21/704/1/2-8989), согласно которому при изучении рынка Российской Федерации на предмет наличия в продаже приводов Арнесона ASD14B1L, установлено, что валы винта 1008213 в достаточном количестве имеются в продаже, в наличии, готовы к немедленной отгрузке со склада в г.Санкт-Петербург. Заказчик полагает возможным поставить товар и считает нецелесообразным расторжение контракта по соглашению сторон, либо перенос срока поставки товара. Требует принять действенные меры по исполнению обязательств по контракту о поставить товар Заказчику в кратчайший срок.

25.11.2024 Заказчиком в адрес ООО «Механика» направлено письмо (исх. №21/704/1/2-9355) с требованием поставки товара.

17.12.2024 Заказчиком в адрес ООО «Механика» направлено письмо (исх. №21/704/1/2-10060) с требованием поставки товара, и рассмотрением вопроса об одностороннем расторжении контракта.

13.01.2025 Заказчиком в адрес ООО «Механика» направлена претензия (исх. №21/704/1/2-135) о предоставлении надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту.

31.01.2025 Заказчиком в адрес ООО «Механика» направлено требование (исх. №21/704/1/2-708) об оплате неустойки (аналогичное письмо направлено 19.02.2025 исх. №21/704/1/2-1165).

В связи с тем, что поставщик ООО «Механика», не поставил сменно-запасных частей для привода Арнесона ASD14B1L, заказчиком принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта (решение от 03.02.2025).

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВС РФ № 7 - в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из части 13 статьи  95 Федерального закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Комиссией Хабаровского УФАС России установлено, а также подтверждено материалами дела, что по условиям контракта требовалось поставить товар с 14.12.2023 по 20.11.2024, однако в нарушение условий контракта ООО «Механика» товар не поставлен.

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.12.2023 №232418910077202

<

***>/0161000000223000077 принято заказчиком 03.02.2025 в связи с тем, что обществом допущено существенное нарушение условий контракта, выразившимся в не поставке товара.

Дата по истечению десяти дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта – 14.02.2025.

В десятидневный срок, предусмотренный частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

14.02.2025 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Из пояснений ООО «Механика» следует, что при исполнении контракта возникли сложности, связанные с запретом продажи приводов Арнесона компании Twin Disk на территории Российской Федерации. Обществом неоднократно предпринимались попытки закупки через разных поставщиков в разных странах (Южная Корея, Китай, Турция, Азейрбайджан, Грузия, Канада). Также были проведены работы с компанией Дизельфорс из Санкт-Петербурга, предложение данной компании не устроило общество по цене. Также ООО «Механика» через криптовалюту переводило деньги в Южную Корею. Велась переписка с компанией Аззуро с Крыма, предложение данной компании не устроило общество по цене и по срокам доставки.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку поставляемый товар имелся в наличии в Российской Федерации при этом, экономический кризис, инфляция, девальвация рубля, изменение размера страховых, налоговых и иных обязательных взносов, повышение цен контрагентов на предоставляемые услуги и товар, которые необходимы предпринимателю для надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному по результатам публичных процедур, относятся к рискам предпринимательской деятельности, следовательно, повышение стоимости на комплектующие материалы не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не может явиться основанием для изменения цены договора, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное.

ООО «Механика» представлены копии о переводе денежных средств, вместе с тем по данным документам невозможно отследить кем, кому и на каком основании переводились денежные средства.

Тот факт, что необходимый к поставке товар находится под санкциями, не может являться основанием для не включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, так как информация об этом была известна обществу на момент участия в закупке и заключения контракта. При этом доказательств принятия Обществом достаточных мер, направленных на исполнение контракта в материалы дела не представлено.

ООО «Механика» как юридическое лицо осуществляет на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Изменение цен на рынке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности исполнения обязательств по поставке товара, исполнения работ и услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 раздела 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпункта «г» пункта 10) осуществляет следующую проверку совокупность действий, в том числе рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 104 Федеральный закон № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Исходя из положений данной нормы, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательствах в рамках осуществления процедуры закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.

Пунктом 15 Постановления Правительства № 1078 установлено, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Обстоятельств, указанных в п. 15 Правил, не установлено, таким образом основания для принятия решения об отказе во включении ООО «Механика» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствовали.

Принимая участие в закупке, ООО «Механика» осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии со статьей 2 ГК РФ, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.

При этом в любом случае, действия хозяйствующего субъекта при осуществлении им предпринимательской деятельности должны осуществляться в установленном законом порядке.

Неисполнение ООО «Механика» обязательств по контракту обладает особой значимостью для заказчика – Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области в силу специфики осуществления закупки в целях реализации Заказчиком государственного оборонного заказа Российской Федерации (Заказчик не получил результат закупки, на который рассчитывал, что влечет снижение эффективности расходования целевых средств федерального бюджета).

Таким образом, оспариваемые решение УФАС по Хабаровскому краю соответствует закону и не нарушают права и законных интересов заявителя, следовательно, оснований для удовлетворении заявленных требований, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи, с чем расходы по государственной пошлине полежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                      А.Г. Калашников