АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10565/2023

г. Курган

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Баль Ю.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества ограниченной ответственностью «Уральская Кровельная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу ограниченной ответственностью «Сибстройтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от сторон: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская Кровельная» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Сибстройтранс» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 188 510,99 руб., неустойки в сумме 146 317,94 руб., почтовых расходов в сумме 307,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 348,00 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от ответчика поступили возражения и ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о передаче дела по подсудности рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Правила подсудности по выбору истца оговорены в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности по договору поставки №УК-1 840 от 14.02.2022.

Пунктом 6.8. указанного договора установлено, что все споры по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде Курганской области. 

Данное условие свидетельствует о согласовании сторонами договорной подсудности в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Какой-либо неясности в вопросе подсудности спора в данном случае не усматривается.

В силу условий части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Поскольку рассматриваемое исковое заявление принято к производству без нарушений правил подсудности, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области отсутствуют.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

14.02.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №УК-1 840, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю производимый или закупаемый им товар, определенный в счетах-спецификациях, счетах на оплату или в спецификациях, а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Сроки поставки, порядок оплаты, наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в счетах-спецификациях, счетах на оплату или в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Цена товара устанавливается поставщиком в одностороннем порядке, указывается в спецификациях и определяется в российских рублях (пункт 4.1. договора).

Покупатель производит оплату стоимости товара согласно выставленному счету на оплату и спецификациям. При отсутствии срока оплаты товара в спецификации (либо отсутствия спецификации) покупатель обязан произвести предварительную оплату товара (пункт 4.2 договора).

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения его обязательства по оплате переданного товара (пункт 6.3. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил покупателю продукцию на общую сумму 1 299 930,99 руб. по универсальным передаточным документам №УТ-78 от 16.01.2023, №УТ-641 от 15.02.2023, №УТ-652 от 16.02.2023, №УТ-857 от 28.02.2023, №УТ-947 от 03.03.2023, №УТ-965 от 04.03.2023, №УТ-977 от 06.03.2023, №УТ-992 от 06.03.2023, №УТ-999 от 06.03.2023, №УТ-1019 от 07.03.2023, №УТ-1038 от 09.03.2023, №УТ-1239 от 17.03.2023, №УТ-1488 от 29.03.2023, №УТ-1904 от 14.04.2023, №УТ-2398 от 03.05.2023, №УТ-2599 от 12.05.2023, №УТ-2600 от 12.05.2023, подписанным представителями обеих сторон.

Ответчик оплатил полученную продукцию частично в сумме 111 420,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №140 от 26.04.2023 и №152 от 05.05.2023. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 188 510,99 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №111/2023 от 15.06.2023 с просьбой в течение 5 банковских дней со дня получения претензии перечислить сумму задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком продукции в соответствии с условиями договора на предъявленную к взысканию сумму 1 188 510,99 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату продукции на сумму 1 188 510,99 руб. 

Поскольку срок оплаты продукции наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 188 510,99 руб. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 6.3. договора за период с 17.02.2023 по 28.07.2023 в сумме 146 317,94 руб. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил поставленную ему истцом продукцию своевременно, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа правомерно.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору составила 146 317,94 руб. Расчет неустойки произведен истцом за период с 17.02.2023 по 28.07.2023 исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора и арифметически верным. 

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 146 317,94 руб.

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 307,00 руб. В обоснование данного требования истец указал, что им понесены почтовые расходы на отправку ответчику претензии и искового заявления. В подтверждение представлены квитанции от 15.06.2023 на сумму 137,00 руб. и от 28.07.2023 на сумму 170,00 руб.

Таким образом, почтовые расходы документально подтверждены на сумму 307,00 руб., требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 26 348,00 руб., что подтверждается платежным поручением №8418 от 28.07.2023. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Сибстройтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Уральская Кровельная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 1 188 510 руб. 99 коп.; неустойку в сумме 146 317 руб. 94 коп.; судебные издержки в сумме 307 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26 348 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.А. Григорьев