ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

06.02.2025 года                                                                  дело № А14-14293/2024

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2025 года.    

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Пороника А.А.

судей                                                                                         Капишниковой Т.И. 

                                                                                                       Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области: ФИО1, представитель по доверенности № 00-21/00001 от 13.01.2025, паспорт гражданина РФ, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭТ»: ФИО2, представитель по доверенности от 19.06.2024, паспорт гражданина РФ, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2024 по делу № А14-14293/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭТ» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭТ» (далее – ООО «ЭТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 12405А об отказе в государственной регистрации от 18.06.2024.

05.12.2024 признано недействительным решение № 12405А, на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.   

В обоснование жалобы Инспекция указала, что судом не учтено, что определение срока ликвидации находится исключительно в рамках компетенции органа управления ООО «ЭТ». Установленная законодательством процедура государственной регистрации ликвидации юридического лица носит строго формализованный характер. Судом не учтен круг полномочий регистрирующего органа. Предусмотренное требование о внесении регистрирующим органом в ЕГРЮЛ сведений об истечении срока ликвидации общества, установленного его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, свидетельствует о том, что право данных лиц на определение периода ликвидации носит однократный характер.

28.01.2025 с нарочным от ООО «ЭТ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители Инспекции и общества.

Отзыв на апелляционную жалобу был приобщен судом к материалам дела.

Представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 06.02.2024 единственным участником ООО «ЭТ» ФИО3 принято решение о ликвидации общества, срок ликвидации установлен не более трех месяцев (дата окончания срока ликвидации – 06.05.2024) (л.д. 39).

15.02.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2243600066994 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (л.д. 5).

13.05.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2243600189138 об истечении срока ликвидации ООО «ЭТ».

10.06.2024 в регистрирующий орган от ООО «ЭТ» представлены заявление (уведомление) о продлении срока ликвидации юридического лица по форме № Р15016 до 05.02.2025, решение единственного участника о ликвидации общества от 06.02.2024, пояснение к заявлению о ликвидации (л.д. 31 – 40).

Рассмотрев указанные документы, Инспекция приняла решение № 12405А об отказе в государственной регистрации от 18.06.2024, поскольку не представлено судебное решение о продлении срока ликвидации общества (л.д. 6).

Не согласившись с решением Инспекции, ООО «ЭТ» обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – Управление).

Решением Управления от 29.07.2024 № 15-2-18/19667@ решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения (л.д. 20 – 22).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭТ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ № 129-ФЗ).

Согласно статье 4 ФЗ № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в пункте 1 статьи 5 ФЗ № 129-ФЗ, к таким сведениям относятся, в том числе, сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (подпункт «и.1»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ФЗ № 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В силу пункта 4 статьи 5 ФЗ № 129-ФЗ каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ № 14-ФЗ) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества.

Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

Порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (п. 5 ст. 57 ФЗ № 14-ФЗ).

Исходя из п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (п. 2 ст. 61 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 61 ГК РФ закреплены случаи, когда юридическое лицо ликвидируется по решению суда.

Порядок ликвидации юридического лица, установленный ст. 63 ГК РФ, предусматривает: размещение ликвидационной комиссией в соответствующих органах печати публикации о ликвидации юридического лица, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принятие ликвидационной комиссией мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица; составление промежуточного ликвидационного баланса и представление его на утверждение учредителям (участникам) юридического лица; составление ликвидационного баланса после завершения расчетов с кредиторами и утверждение его учредителями (участниками) юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ № 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 20 ФЗ № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

Опубликование сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица может быть осуществлено только после представления сообщения об этом в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии (о назначении ликвидатора) (п. 3 ст. 20 ФЗ № 129-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 21 ФЗ № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (п.п. «а»); несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (п.п. «х»).

Исходя из пунктов 6, 7 статьи 57 ФЗ № 14-ФЗ, срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

В случае отмены участниками общества или органом, принявшим решение о ликвидации общества, ранее принятого решения о ликвидации общества либо истечения срока, указанного в пункте 6 настоящей статьи, повторное принятие решения о добровольной ликвидации данного общества возможно не ранее чем по истечении шести месяцев со дня внесения сведений об этом в единый государственный реестр юридических лиц.

Из анализа положений указанных выше норм права следует, что действующим законодательством не установлен запрет на продление срока добровольной ликвидации общества по решению общего собрания (или единственного участника) в пределах одного года без решения суда; в судебном порядке предусмотрено продление срока ликвидации в случае истечения установленного ст. 57 ФЗ № 14-ФЗ годичного срока, если ликвидация не может быть завершена в указанный срок.

При этом продление срока ликвидации на шесть месяцев в судебном порядке подлежит исчислению с момента истечения срока на ликвидацию, установленного п. 6 ст. 57 ФЗ № 14-ФЗ.

В рассматриваемом случае решением единственного участника ООО «ЭТ» от 06.02.2024 установлен трехмесячный срок ликвидации общества, затем ликвидатор общества 10.06.2024 обратился в регистрирующий орган с заявлением (уведомлением) о продлении срока ликвидации юридического лица по форме № Р15016 до 05.02.2025.

Поскольку ООО «ЭТ» первоначально был установлен срок ликвидации в 3 месяца (с 06.02.2024), обращение в регистрирующий орган с заявлением о продлении срока ликвидации до одного года (до 05.02.2025) не превышает предельный срок, установленный п. 6 ст. 57 ФЗ № 14-ФЗ. 

Поэтому решение Инспекции № 12405А об отказе в государственной регистрации продления срока ликвидации юридического лица не соответствует требованиям ФЗ № 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО «ЭТ». 

Оценивая довод о неправомерном бездействии ликвидатора, выразившемся в длительном не опубликовании решения о ликвидации, которое привело к невозможности завершить ликвидацию в трехмесячный срок, суд правильно исходил из следующего.

07.02.2024 принято решение о ликвидации (л.д. 49), 08.02.2024 ликвидатор обратился в регистрирующий орган с заявлением о ликвидации юридического лица по форме № Р15016, из расписки в получении данного заявления следует, что датой выдачи листа записи в ЕГРЮЛ является 16.02.2024 (пятница) (л.д. 48). Лист записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации датирован 15.02.2024 (л.д. 50). 

19.02.2024 (понедельник) ликвидатор направил заявку о публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщения о ликвидации ООО «ЭТ», при этом публикация в названном журнале датирована 06.03.2024 (л.д. 53).

В связи с чем, у судов отсутствуют основания для вывода о бездействии ликвидатора, которое привело к невозможности завершения ликвидации в трехмесячный срок, поскольку на указанное лицо не может быть возложена ответственность за сроки публикации, находящиеся вне его контроля (при условии подачи заявления).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд правомерно признал недействительным решение Инспекции от 18.06.2024 № 12405А об отказе в государственной регистрации, возложив на регистрирующий орган обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Довод подателя жалобы о том, что право на определение периода ликвидации носит однократный характер, не соответствует закону, которым не установлен запрет на продление срока добровольной ликвидации общества по решению общего собрания (или единственного участника) в пределах одного года без решения суда.

В настоящем случае совокупный срок ликвидации общества с учетом продления (3 месяца + 7 месяцев) не превышает предельно установленный законом срок (1 год).

Каких-либо злоупотреблений ликвидатором указанными действиями во вред интересам третьих лиц судом не установлено.

Само по себе отсутствие нормативного регулирования порядка внесения сведений в реестр и механизма регистрации по заявлению общества о продлении срока ликвидации без решения суда, на что ссылается Инспекция, не должно препятствовать реализации установленного законом права юридического лица и создавать избыточные административные барьеры.

Ссылка заявителя жалобы на то, что с учетом даты судебного заседания в апелляционной инстанции (30.01.2025), внесение сведений о продлении ликвидации до 05.02.2025 не восстановит нарушенные права общества, не свидетельствует о правомерности оспариваемого решения регистрирующего органа, подлежащего оценке судами по состоянию на дату его принятия – 18.06.2024.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит. 

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в постановлениях арбитражных судов: Западно-Сибирского округа от 11.11.2024 по делу № А27-2533/2024, от 22.09.2022 по делу № А45-36022/2021, от 17.05.2022 по делу № А75-13640/2021, Поволжского округа от 26.07.2024 по делу № А65-33366/2023.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2024 по делу № А14-14293/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                               А.А. Пороник

Судьи                                                                                               Т.И. Капишникова

 Н.Д. Миронцева