АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4071/2020 

Дата принятия решения в полном объеме –  12 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Семьсот дорог", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторичные материалы", г. Хабаровск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 60 620 рублей 40 копеек долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, 7 781 рубля 83 копеек неустойки,      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Семьсот дорог" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторичные материалы" (далее - ответчик) о взыскании 60 620 рублей 40 копеек долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, 7 781 рубля 83 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Истец представил дополнительные пояснения по иску с документальным обоснованием.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.04.2020 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

07.05.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела,  судом установлено следующее.

01.12.2017 между сторонами был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 501, по условиям которого истец (перевозчик по договору) обязуется доставить вверенный ответчиком (заказчиком по договору) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя в соответствии с условиями договора и согласованными заявками ответчика, а ответчик обязуется уплатить установленную плату.

Во исполнение вышеуказанного договора сторонами были согласованы заявки:

1) № 748 от 10.09.2019 на перевозку груза (макулатуры) по маршруту г.Хабаровск-г.Артем водителем ФИО1 с использованием транспортного средства Вольво г/н 

<

***> прицепа Шмитц г/н 4826/16. Стоимость перевозки установлена в сумме 1 200 рублей за тонну, с оплатой в течение 3 дней по факту выгрузки;

 2) № 751 от 12.09.2019 на перевозку груза (макулатуры) по маршруту г.Хабаровск-г.Уссурийск водителем ФИО2 с использованием транспортного средства МАН г/н 

<

***> прицепа Шмитц г/н 0423/16. Стоимость перевозки установлена в сумме 1 000 рублей за тонну, с оплатой в течение 3 дней по факту выгрузки;

3) № 766 от 17.09.2019 на перевозку груза (макулатуры) по маршруту г.Хабаровск-г.Уссурийск водителем ФИО3 с использованием транспортного средства Вольво г/н 

<

***> прицепа Шмитц г/н 8570/16. Стоимость перевозки установлена в сумме 1 000 рублей за тонну, с оплатой в течение 3 дней по факту выгрузки.

Истец во исполнение обязательств выполнил заказанные перевозки, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле товарно-транспортные накладные, из которых следует, что услуги по перевозке груза выполнены полностью и в срок, Ответчик (грузоотправитель) и Третье лицо (грузополучатель) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеют. 

Провозная стоимость исходя из массы груза составила 60 620 рублей. Сторонами были подписаны акты оказанных услуг: № 8709 от 13.09.2019 на сумму 20 150 рублей, № 8715 от 14.09.2019 на сумму 19 710 рублей, № 8716 от 19.09.2019 на сумму 20 760 рублей.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик оказанные услуги на сумму 60 620 рублей не оплатил, 22.10.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. 

Письмом от 23.10.2019 исх. № 170 ответчик факт наличия задолженности не оспорил, уведомил об отсутствии достаточных для погашения долга денежных средств, о намерении погасить задолженность в ноябре 2019 года.

Однако, ответчик требования претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Оценив доказательства дела на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд признает, что истец представил достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее оказание ответчику услуг.

Из товарно-транспортных накладных усматриваются полные сведения об автотранспортных средствах и водителях, содержатся подписи представителей грузоотправителя (ответчика) и грузополучателя с печатями, в том числе печать грузополучателя и подпись уполномоченного лица, подтверждающие прием груза.

Подпись лица на спорных документах скреплена печатью ответчика, доказательств утраты или незаконного выбытия которой из владения ответчика не представлено.

О фальсификации печати и подписей на документах в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не заявил.

Суд, руководствуясь названными нормами материального права, исследовав, проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по делу, в том числе договор-заявку, УПД, направленные в адрес ответчика, накладные, установил, что истец свои обязательства по спорному договору исполнил.

Допустимых доказательств того, что услуги исполнителем заказчику не оказаны, оказаны в ином объеме, либо оказаны другим лицом, или отсутствовала потребность в указанных услугах в спорный период, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 суд предложил ответчику представить отзыв  на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства оплаты долга.

Определение суда ответчиком не исполнено, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты денежных средств, суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается, что обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю. Стоимость услуг согласована сторонами в договоре-заявке и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется. 

Таким образом, исходя из условий договора и обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 60 620 рублей задолженности по договору перевозки  правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 7 781 рубля 83 копеек неустойки за период с 10.10.2019 по 17.02.2020.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 6.4 договора в случае несвоевременной оплаты услуг перевозчика стоимость конкретной перевозки рассматривается сторонами как коммерческий кредит. За предоставление коммерческого кредита заказчик уплачивает перевозчику проценты за пользование в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки.

При проверке расчета истца, судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени в подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 736 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вторичные материалы", г. Хабаровск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Семьсот дорог", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  60 620 рублей 40 копеек долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 501 от 01.12.2017 (заявки № 748 от 10.09.2019, № 751 от 12.09.2019, №766 от 17.09.2019), 7 781 рубль 83 копейки неустойки за период с 10.10.2019 по 17.02.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вторичные материалы", г. Хабаровск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 736 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяС.ФИО4