Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59170/2017

21 ноября 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску страхового акционерного общества «ЭРГО» к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ЭРГО» (далее – САО «ЭРГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации по дорожно-транспортному происшествию от 22.08.2014 с участием автомашины «Ауди» (г.р.з. 

<

***> страховой полис ССС № 0694103784), автомашины «Фольксваген» (г.р.з. 

<

***>), автомашины «Опель» (г.р.з. 

<

***>) и автомашины «Форд» (г.р.з. 

<

***>) в размере 32 902 руб. 04 коп., неустойки в размере 120 000 руб. 00 коп., начисленной за период с 20.04.2016 по 20.06.2017, и до дня фактической уплаты денежных средств в порядке пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовой санкции в размере 25 560 руб. 00 коп., начисленной за период с 20.04.2016 по 20.06.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 исковое заявление САО «ЭРГО» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на выплату страхового возмещения в полном объеме.

Ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сторонами не заявлено.

Резолютивная часть решения принята судом 22.09.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От САО «ЭРГО» 08.11.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди» (г.р.з. 

<

***>), автомобиля «Фольксваген» (г.р.з. 

<

***>), автомобиля «Опель» (г.р.з. 

<

***>) и автомобиля «Форд» (г.р.з. 

<

***>).

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине водителя автомобиля «Ауди» (г.р.з. 

<

***>), нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП был поврежден в том числе автомобиль «Фольксваген» (г.р.з. 

<

***>), застрахованный САО «ЭРГО» по полису № М12-325684.

САО «ЭРГО» произведена выплата страхового возмещения в сумме 479 385 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2014 № 011575. 

Истцом указано, что на момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомашиной «Ауди» (г.р.з. 

<

***>) была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ССС № 0694103784.

Полагая, что причиненный ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), подлежит возмещению ООО «Росгосстрах», истец направил ему требование перечислить страховое  возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение на сумму 87 097 руб. 96 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» требование истца не исполнило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действовавшей на дату заключения договора ОСАГО) устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда нескольким лицам составляет 160 000 рублей.

Таким образом, лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, к страховщику причинителя вреда.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После получения требования о страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности ущерб не возместило.

Невозмещенным остался ущерб на сумму 32 902 руб. 04 коп.

Вместе с тем, ответчиком в отзыве указано на полное погашение суммы долга.

В обоснование данного довода ответчиком представлены платежные поручения от 11.02.2015 № 842 на сумму 87 097 руб. 96 коп. перечисленных САО «ЭРГО», от 09.09.2014 № 215 на сумму 16 891 руб. 53 коп., от 05.12.2014 № 269 на сумму 56 010 руб. 51 коп., перечисленных ФИО1 (владелец автомобиля «Форд»), на общую сумму 160 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ответчиком исполнена обязанность в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

При таких условиях исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                   М.В. Досова