Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

25.05.2020 

г. Ульяновск                                                                                  Дело № А72-1729/2020

Резолютивная часть решения объявлена  20.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено    25.05.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление

Агентства регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 14.02.2020 г.),

при участии:

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

установил:

Агентство регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 14.02.2020 г.).

Определением суда от 21.02.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, при осуществлении заявителем государственного строительного надзора по объекту капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. Радищева, д. 148 при проведении проверки по распоряжению от 02.09.2019 г. № 428 был составлен акт проверки от 03.10.2019 № 445, и Ответчику выдано предписание от 03.10.2019 № 428 об устранении выявленных нарушений до 20.01.2020:

          пункт №1: Перекрытие технического подполья выполнить в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы (Проект-лист 10 шифр 17-2017-КР; Положительное заключение государственной экспертизы №35-2-1-3-0218-18 от 26.06.2019, лист 22);

           пункт №2: Стены подвала до отметки 0.000 выполнить в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы (Проект-лист 10 шифр 17-2017-КР; Положительное заключение государственной экспертизы №35-2-1-3-0218-18 от 26.06.2019, лист 22);

Выданное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось. 

По истечению срока исполнения предписания на основании распоряжения № 24 от 27.01.2019 Агентством проведена проверка исполнения предписания от 03.10.2019 № 428.

По результатам проверки составлен акт от 30.01.2020 № 34, установлено, что требования указанные в предписании не исполнены.

По результатам контрольного мероприятия должностным лицом Агентства на основании ч.70 ст.28.3 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2020  № 73-10/2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены Агенством в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности. 

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п.1.3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.12.2016 N 29/629-П, Агентство является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным осуществлять региональный государственный строительный надзор на территории Ульяновской области.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного Кодекса  РФ (далее ГрК РФ) предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. 

Из содержания пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства объектов капитального строительства проводится строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Пунктом 2 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, предусмотрено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Как подтверждается материалами дела, в процессе проверки было установлено, что перекрытие технического подполья, стены подвала до отметки 0.000 выполнены не в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы 

На устранение указанного нарушения заказчику строительства – Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» - было выдано предписание  от 03.10.2019 № 428, которое не было исполнено в установленный срок, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.

Однако, судом установлено, что на момент рассмотрения дела пропущен срок привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-0) предусмотренная в статье 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания от 03.10.2019 №428, совершено 21.01.2020 (следующий день после истечения срока исполнения предписания - до 20.01.2020), трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 21.04.2020.

Окончание срока давности привлечения к административной ответственности (21.04.2020) выпало на установленный Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 №294  период  с  30   марта по 11 мая 2020, объявленный  нерабочими днями; в связи с принятием  постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., от 08 апреля 2020 г., от 29.04.2020  рассмотрение судами дел в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции в период с 19.03.2020 по 11.05.2020 было ограничено; к числу дел безотлагательного характера рассматриваемое дело не относится; ответчик возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В соответствии с  п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, поскольку данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требование о привлечении ООО «СтройИнжиниринг» к административной ответственности удовлетворению  не подлежит.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

         Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

В  удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                        Ю.А. Овсяникова