РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189170/23-161-1586

г. Москва

04 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТЭКСПЕРТ"

625049, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, МОСКОВСКИЙ ТРАКТ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 720301001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАТИК"

162606, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ, ЧЕРЕПОВЕЦ Г, ПОБЕДЫ ПР-КТ, Д. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 352801001

об устранении недостатков,

третье лицо: ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

109147, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001, 

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ПРОЕКТЭКСПЕРТ" к ООО "СТРОЙМАТИК" об обязании произвести замену мобильной сваебойной установки с учетом уточнения, третье лицо АО ВТБ ЛИЗИНГ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, возражений не заявили. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено в порядке ч. 5 ст. 159 АПК РФ. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Отзыв от ответчиков в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил. 

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в виде отказа от исковых требований в части требования об устранении недостатков и изменении исковых требований на замену мобильной сваебойной установки. Суд считает данное ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2021 года между ВТБ Лизинг (акционерное общество) (АО ВТБ Лизинг) и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектЭксперт» (ООО «ПроектЭксперт») заключен договор лизинга № АЛ 179382/02-21 ТЮМ, согласно которому лизингодатель (по требованию лизингополучателя) приобрёл в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п. 3 настоящего договора (далее по тексту - предмет лизинга), у выбранного лизингополучателем продавца (п. 6.3. договора). Предмет лизинга предоставлен лизингополучателю за плату, а именно, во временное владение и пользование.

Во исполнение договора лизинга АЛ 179382/02-21 ТЮМ от 01 июля 2021 года, заключенного между АО ВТБ Лизинг и ООО «ПроектЭксперт», АО ВТБ Лизинг, далее по тексту - покупатель, приобрело у общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАТИК» (ООО «СТРОЙМАТИК»), далее по тексту - продавец, по договору купли-продажи № АЛК 179382/02-21 ТЮМ от 01 июля 2021 г. (доп. соглашение № 2 от 11 марта 2022 г.) тип машины: Мобильная сваебойная установка, марка, модель: СТРОИМАТИК - СГК-300, вид движителя: Гусеничный, год производства машины: 2022, заводской номер машины 8220420, тип двигателя (двигателей): двигатель внутреннего сгорания, 1 шт., номер двигателя (двигателей) GB 1000, 2105252В0113, мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с): 26,47 кВт (36 л.с), вид движителя: гусеничный, цвет: многоцветный, Желтый-Серый, максимальная технически допустимая масса, кг: 4250, максимальная конструктивная скорость, км/ч: 4,00, серия и номер ПСМ: RU СВ 523281, дата выдачи ПСМ: 22.02.2022, страна происхождения: РОССИЯ, особые отметки: Без ограничения обращения «22» февраля 2022 г., далее по тексту - «Сваебойная установка».

04 апреля 2022 г. Сваебойная установка была передана лизингополучателю ООО «ПроектЭксперт», что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга № АЛ 1793 82/02-21 ТЮМ от 01 июля 2021 г.

Истцом установлена неисправность предмета лизинга, ответчику направлены претензии, в том числе с использованием официального чата:

1.при выключенном двигателе установки происходит самопроизвольное опускание заднего правого аутригера (лапы);

2.при работе с дистанционным управлением (пультом) цельнометаллический молот с разгонным блоком не функционирует, работа происходит при помощи рычага управления;

3.при движении по сухой поверхности установка не поворачивается;

4.при движении установки происходит самопроизвольное смещение цельнометаллического молота с разгонным блоком вверх по стреле;

5.кнопка ручного управления разгонным блоком на панели не работает;

6.лакокрасочное покрытие отслаивается по всей Сваебойной установке.

Согласно раздела 4 приложения № 1 гарантийный срок на поставляемое оборудование составляет 24 (двадцать четыре) месяца с момента подписания акта сдачи-приемки оборудования или до достижения наработки, не превышающей 1200 (одна тысяча двести) моточасов с момента передачи товара (п. 4.1.).

Претензии должны быть заявлены покупателем по качеству товара в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты обнаружения дефекта качества при условии, что дефекты качества были обнаружены в течение гарантийного срока (п. 4.2.).

При возникновении случаев выхода из строя деталей или частей товара в течение гарантийного срока покупатель направляет продавцу претензию. Недостатки товара должны быть устранены продавцом, а в случае невозможности их устранения товар заменен на аналогичный в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты доставки товара покупателем по месту жительства продавца и получения акта технического состояния, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4.8., 4.9. настоящего приложения к договору, кроме того продавец обязан возместить покупателю стоимость перевозки/доставки товара в место нахождения продавца и обратно (п. 4.3.).

Если недостатки поставленного Товара не устранимы, то покупатель вправе требовать от продавца соответственно замены неисправностей единицы товара, а в случае невозможности замены - возмещения её стоимости (п. 4.7.).

Первоначальные неисправности были выявлены 26 июня 2022 года. На момент составления претензии исх. № 42 от 19 апреля 2023 года зафиксировано 554 моточаса наработки Сваебойной установки. Таким образом, гарантийный срок не истёк. Возражений от ответчика по поводу гарантийного срока не поступало.

Недостатки сваебойной установки выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения, неоднократность обращений к ответчику по поломкам подтверждается скриншотами переписки. 

На основании изложенного, ситец обратился с иском в суд. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Отзыв по существу ответчиком не представлен, исходя из ходатайств следует, что наличие дефектов товара не оспаривается, доказательств устранения неисправностей в материалы дела не представлено. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств устранение поломок не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТЭКСПЕРТ" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Принять отказ от исковых требований: Ответчику осуществить гарантийный ремонт Мобильной сваебойной установки: марка, модель: СТЮЙМАТИК - СТК-300. вид движителя: Гусеничный, год производства машины: 2022. заводской номер машины 8220420, тип двигателя (двигателей): двигатель внутреннего сгорания. 1 шт., номер двигателя (двигателей) GB 1000. 2105252В0113. мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с.): 26,47 кВт (36 л.с), вид движителя: гусеничный, цвет: многоцветный, Желтый-Серый, максимальная технически допустимая масса, кг: 4250. максимальная конструктивная скорость, км/ч: 4.00. серия и номер ПСМ: RU СВ 523281, дата выдачи ПСМ: 22.02.2022. страна происхождения: РОССИЯ, особые отметки: Без ограничения обращения «22» февраля 2022 г., и именно устранить следующие возникшие неисправности:

А) при выключенном двигателе установки происходит самопроизвольное опускание заднего правого аутригера (лапы);

Б) при работе с дистанционным управлением (пультом) цельнометаллический молот с разгонным блоком не функционирует, работа происходит при помощи рычага управления;

В) при движении по сухой поверхности установка не поворачивается;

Г) при движении установки происходит самопроизвольное смешение цельнометаллического молота с разгонным блоком вверх по стреле;

Д) кнопка ручного управления разгонным блоком на панели не работает;

И) лакокрасочное покрытие отслаивается по всей Сваебойной установке.

Обязать Ответчика произвести замену Мобильной сваебойной установки: марка, модель: СТРОИМАТИК СТК-300, вид движителя: Гусеничный, год производства машины; 2022. заводской номер машины 8220420, тип двигателя (двигателей): двигатель внутреннего сгорания, 1 шт.. номер двигателя (двигателей) GB 1000, 2105252В0113. мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с): 26,47 кВт (36 л.с). вид движителя: гусеничный, цвет: многоцветный. Желтый-Серый, максимальная технически допустимая масса, кг: 4250, максимальная конструктивная скорость, км/ч: 4.00. серия и номер ПСМ: RU СВ 523281. дата выдачи ПСМ: 22.02.2022. страна происхождения: РОССИЯ, особые отметки: Без ограничения обращения «22» февраля 2022 г., в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда но настоящему делу.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАТИК" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТЭКСПЕРТ" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий