АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-22149/2022 

 

Дата принятия решения –  21 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания   помощником судьи Исаевой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322169000218772, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Инвест+», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 136 108 руб. 01 коп. неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2; Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 322169000115281, ИНН 

<

***>); финансового управляющего имуществом ИП ФИО1   - ФИО4;   ФИО5;  ФИО6,

с участием представителей:

от истца – ФИО7, на основании доверенности от 07.02.2023, представлен диплом; 

от ответчика – ФИО5 – директор, на основании решения №4 от 30.06.2020, представлен паспорт; представитель ФИО8  на основании доверенности от 12.01.2023, представлен диплом;

от третьего лица 1 (ФИО2) – ФИО6,  на основании доверенности от 12.09.2019 (до и после перерыва);

от третьего лица 2 (ИП ФИО3) – ФИО6, на основании доверенности от 14.08.2017, представлен диплом (до и после перерыва);

от третьего лица 3 (финансовый управляющий ФИО4) – ФИО4 лично, на основании решения от 06.03.2023 (после перерыва);;

от третьего лица 4 (ФИО5) – лично, представлен паспорт (до и после перерыва);

от третьего лица 5 (ФИО6) – лично, представлен паспорт (до и после перерыва); 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 322169000115281, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 363 руб. задолженности по договору №16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020, 160 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.07.2022 по 09.08.2022, 38 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 09.08.2022. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2022 на основании ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований до 21 452 руб. в части взыскания задолженности по договору №16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020, с начислением пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2022 и до даты фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 на основании ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований до 26 815 руб. в части взыскания задолженности по договору №16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020, с начислением пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2022 и до даты фактического исполнения решения суда, а также дополнительное увеличение исковых требований - взыскание 294 114 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по договору №16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020 за период май 2021 - сентябрь 2021. В судебном заседании от 07.12.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки. Истец просит взыскать пени в размере 0,1% от суммы долга 26 815 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023 на основании ст.51 АПК РФ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанным определением на основании ст.49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований в части взыскания задолженности по договору №16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020 за период 01.05.2021 – 30.09.2021 до 282 941 руб. 19. коп., в части взыскания пени до 155 251 руб. 76 коп. по состоянию на 19.12.2022, в части взыскания пени в размере 0,1% от суммы долга в размере 282 941 руб. 19 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2022 и до даты фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2023 (резолютивная часть определения вынесена 24.03.2023) произведена замена истца Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 322169000115281, ИНН 

<

***>) ее правопреемником Индивидуальным предпринимателем ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 322169000218772, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2023 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 322169000115281, ИНН 

<

***>), финансовый управляющий имуществом ФИО1 (ИНН 

<

***>) - ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2023 на основании ст.51 АПК РФ ФИО5 и ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Указанным определением на основании ст.49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований до 136 108 руб. 01 коп., истец  ИП ФИО1 квалифицировала  взыскиваемую сумму как неосновательное обогащение возникшее на стороне ответчика за период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года в виде разницы между суммами полученными ответчиком от лиц, вносящих ему арендную плату за пользование помещениями и тем, что было передано собственнику объекта недвижимости, либо как плату на рыночных условиях  за пользование ответчиком объектом недвижимости. Договор аренды, который был заключен между первоначальным истцом и ответчиком 16.06.2020 №16-06/2020ДДА-Л25  считает притворной сделкой, прикрывающей агентский договор, что исключает применение к правоотношениям сторон положений о договоре аренды и условий сделки №16-06/2020ДДА-Л25. 

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.09.2023 был объявлен перерыв до 14.09.2023. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истец и финансовый управляющий истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Ссылаясь на необоснованность доводов о притворности договора аренды, полагает, что истец злоупотребляет правом заявляя о ничтожности договора аренды, поскольку на протяжении трех лет сторона договора своим поведением признавал и подтверждал наличие именно арендных отношений.  Взыскание сумм неосновательного обогащения полагает неправомерным.

             Представитель  третьих лиц ФИО2, ФИО3, а также третье лицо ФИО6 исковые требования полагает обоснованными. Указывая на не типичность условий договора аренды, не рыночной стоимости арендной платы, а также ссылаясь на электронную переписку и переписку с директором ответчика ФИО5 в мессенджере   WhatsApp пояснила, что воля сторон не была направлена на заключение договора аренды. Отмечая, что она выступала в интересах стороны договора ФИО3 и именно ей ФИО5 направлял документы с расчетом затрат, которые фактически являются отчетом агента.  Полагает что истинной целью договора аренды было обеспечение исполнения сторонами обязанности по совместной продаже объекта. В прикрываемых правоотношениях принципалами считает ФИО3, ФИО2, ФИО6, агентом ФИО5

  Третье лицо ФИО5 исковые требования полагает необоснованными. Поясняя, что никаких иных целей, кроме передачи помещения ФИО3 в пользование  "Ритейл Инвест+"  стороны не преследовали. Размер арендной платы, который истец полагает не соответствующим рыночному, обосновывает состоянием помещения, требовавшим ремонта. Представленную в материалы дела переписку по поводу продажи помещения не связывает с договором аренды  №16-06/2020ДДА-Л25. Поясняя, что указанные расчеты направлял третьим лицам по иному поводу, в целях обсуждения вопроса о купле-продажи принадлежащего ФИО3 объекта недвижимости по просьбе ФИО2    

 Из материалов дела следует, что между ФИО3 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 16.06.2020 заключен договор №16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения (том 1, л.д.7-9), согласно пункту 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2020 (том 1, л.д.12) которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение 1008, кадастровый номер 16:49:010107:1648, расположенное на этаже №1, общей площадью 65,8 кв.м., нежилое помещение 1009, кадастровый номер 16:49:010107:1649, расположенное на этаже №1, общей площадью 85,7 кв.м., образованных из нежилого помещения площадью 151,5, кадастровый номер 16:49:010107:1435, расположенного на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>.

Договор заключен сроком на 7 лет. Срок аренды исчисляется с момента передачи помещения в аренду по акту приема- передачи.

Согласно пункту 3.1 договора, за владение и пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из:

- постоянной части арендной платы;

- переменной части арендной платы.

Согласно пункту 3.1.1 договора, арендная плата уплачивается с учетом системы налогообложения арендодателя.

На дату заключения договора арендодатель выступает как физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, размер ежемесячной арендной платы определяется как сумма арендной платы, включая НДФЛ.

Стороны согласовали определять арендную плату в зависимости  от системы налогооблажения, а также в случае изменения системы налогооблажения арендодателя в течение срока действия договора в следующем порядке:

- в случае если арендодатель не является плательщиком НДС (в том числе, но не исключительно, применяет упрощенную либо патентную систему налогооблажения или освобожден от уплаты НДС), размер ежемесячной арендной платы определяется как сумма арендной платы, НДС не предусмотрен.

- в случае если арендодатель применяет общую систему налогооблажения, размер ежемесячной арендной платы определяется как сумма арендной платы, в том числе (включая) НДС.

- в случае если арендодатель выступает как физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, размер ежемесячной арендной платы определяется как сумма арендной платы, включая НДФЛ. В случаях, предусмотренных законодательством, арендатор при перечислении денежных средств арендодателю обязан выступать в роли налогового агента, а именно, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ.

Согласно пункту 3.2.1 договора, размер постоянной части арендной платы и порядок его изменения определены в разделе 1 существенных условий договора (приложение №5), являющегося неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 3.2.2 договора, расчетным периодом для начисления постоянной части арендной платы является один календарный месяц. Календарным месяцем считается период с 1- го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 1.2 существенных условий договора (приложение №5 к договору №16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020) (том 1, л.д. 10), при изменении системы налогооблажения арендодатель обязан не позднее, чем за 5 календарных дней после даты изменения системы налогооблажения направить арендатору соответствующее уведомление и копии подтверждающих документов, при этом с даты изменения арендодателем системы налогооблажения арендатор вправе в одностороннем порядке удержать из арендной платы, излишне уплаченные в бюджет/ арендодателю или взысканные с арендатора налоги и иные обязательные платежи, обязанность по уплате которых возникла в связи с неисполнением обязательства по оплате арендной платы, о чем арендатор уведомляет арендодателя. 

Согласно пункту 1.3 существенных условий договора (приложение №5 к договору №16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020), увеличение постоянной части арендной платы возможно по соглашению сторон ранее чем через 12 месяцев с даты вступления в силу условия об арендной платы, предусмотренного в п.1.1.3 существенных условий, а в последствии не чаще одного раза в календарный год (не раньше, чем по истечении одного года с даты последнего изменения величины постоянной части арендной платы) и не более чем на 5% от действующей на момент такого изменения величины постоянной части арендной платы. Изменение размера ежемесячной величины постоянной части арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору. 

По условиям пункта 1.4 существенных условий договора (приложение №5 к договору №16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020), обязательства по уплате арендной платы арендатором возникает со дня принятия помещения по акту приема- передачи и прекращается в день освобождения помещения арендатором.

В соответствии с пунктом 1.5 существенных условий договора (приложение №5 к договору №16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020), оплата постоянной части арендной платы производится арендатором путем перечисления денежных средств  на расчетный счет арендодателя по указанным в договоре реквизитам:

- за первый месяц аренды – не позднее 30 сентября 2020 года;

- в дальнейшем, не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды. 

В соответствии с пунктом 1.9 существенных условий договора (приложение №5 к договору №16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020), за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы свыше 10 календарных дней, арендатор по письменному требованию арендодателя оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1%  от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки. Предъявление пеней является правом, а не обязанностью арендодателя. 

Актом приема- передачи от 16.06.2020 подтверждается передача имущества арендатору (том 1, л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № 16:49:010107:1648 ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды зарегистрировано 24.12.2020, о чем сделана запись регистрации 16:49:010107:1648-16/127/2020-2, основание государственной регистрации дополнительное соглашение к договор аренды нежилого помещения №16-06/2020ДДА-Л25 от 16.06.2020, выдан 22.12.2020; дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения №16-06/2020ДДА-Л25 от 16.06.2020, выдан 21.10.2020; договор аренды нежилого помещения №16-06/2020ДДА-Л25 от 16.06.2020, выдан 16.06.2020 (том 2, л.д.83-85).

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № 16:49:010107:1649 ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды зарегистрировано 24.12.2020, о чем сделана запись регистрации 16:49:010107:1649-16/127/2020-2, основание государственной регистрации дополнительное соглашение к договор аренды нежилого помещения №16-06/2020ДДА-Л25 от 16.06.2020, выдан 22.12.2020; дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения №16-06/2020ДДА-Л25 от 16.06.2020, выдан 21.10.2020; договор аренды нежилого помещения №16-06/2020ДДА-Л25 от 16.06.2020, выдан 16.06.2020 (том 2, л.д.86-88).

По условиям дополнительного соглашения от 01.04.2021 к договору №16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020 (том 1, л.д.60), стороны пришли к соглашению установить сумму арендной платы за пользование всем помещением в следующем размере:

- в период с 01 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года включительно – 50 702 руб. 58 коп.;

- в период с 01 мая 2021 года по 30 сентября 2021 года включительно – 71 472 руб. 99 коп.;

- начиная с 01 октября 2021 года и в последующие периоды – 46 613 руб. в месяц. 

В порядке пункта 1.2 существенных условий договора (приложение №5 к договору №16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020) Индивидуальным предпринимателем ФИО3  в адрес ответчика 05.07.2022  было направлено уведомление с указанием на то, что 16.06.2020 ФИО3 получила статус Индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением о постановке физического лица на учет в налоговом органе № 653952370 от 17.06.2022 с приложением информационного письма ИФНС №4 по РТ №799 от 01.07.2022г. (том 1, л.д.18).

Письмом от 09.07.2022 ФИО3 ответчику сообщены банковские реквизиты ИП ФИО3 (том 1, л.д.20). 

В адрес ответчика была направлена претензия от 11.07.2022 с требованием оплаты задолженности по арендной плате без вычета налога (том 1, л.д.22), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем ФИО3 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

В материалы дела представлены платежные поручения в доказательства внесения арендной платы по указанному договору  с указанием в назначении платежа «оплата аренды помещения по договору №16-06/2020ДДА-Л25 от 16.06.2020.   

Требования первоначального истца были основаны на договоре аренды, обращение в суд имело целью восстановление нарушенных прав, предусмотренных условием договора аренды. 

В ходе рассмотрения дела 29.11.2022 между ФИО3(даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения нежилого помещения, предметом которого является нежилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Городское поселение 

<

...>, кадастровый номер 16:49:010107:1648, расположенное на этаже №1, общей площадью 65,8 кв.м.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость внесены записи №16:49:010107:1648-16/127/2022-5 от 06.12.2022 о переходе права собственности на объект недвижимости являющийся предметом аренды.

Между ФИО3(даритель) и ФИО1 (одаряемый) 29.11.2022 был заключен договор дарения нежилого помещения, предметом которого является нежилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Городское поселение 

<

...>, кадастровый номер 16:49:010107:1649, расположенное на этаже №1, общей площадью 85,7 кв.м.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость внесены записи №16:49:010107:1649-16/127/2022-7 от 06.12.2022 о переходе права собственности на объект недвижимости являющийся предметом аренды.

В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, что ФИО1 не являлась стороной договора аренды, не обращалась с указанным иском, а подала заявление о процессуальном правопреемстве. В ходе ряда судебных разбирательств по спорам между ФИО3 и ООО «Ритейл Инвест+», а также его генеральным директором ФИО9, для ФИО1 стало очевидным, что договор аренды от 16.06.2020 г. носил ничтожный характер ввиду его мнимости (притворности). Истец полагает, что о ничтожном характере договора аренды от 16.06.2020 г. свидетельствует следующее:  в действительности данный договор был фиктивным; его цель - это ничто иное, как способ (возможность) арендатора возвратить стоимость вложений в объект до его финальной продажи, а также увеличения коммерческой привлекательности объекта путем привлечения федеральных субарендаторов и продажи арендного бизнеса. Исходя из условий договора аренды, достичь цели планировалось путем: разделения объектов на два самостоятельных (в натуре); заключением договоров аренды с федеральными компаниями.

Также истец указывает, что заключение договора аренды сторонам было необходимо исключительно для последующей продажи объектов недвижимого имущества и, как следствие, увеличения продажной стоимости недвижимости (продажа не просто объектов недвижимости, но и готового арендного бизнеса); покрытия расходов ООО «Ритейл Инвест+», которое оно понесло на изменение состояния объектов (инвестиций) в виде разницы между платой по договорам субаренды и платы, которая перечислялась по договору аренды ФИО3 - до момента совместной продажи объектов недвижимости.

Истец считает, что размер арендной платы является чрезмерно заниженным, заведомо не соответствующим рыночным, заведомо ниже размера арендной платы, установленной в договорах субаренды между ответчиком и субарендаторами. Представляя в материалы дела счета, квитанции, товарные чеки, копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, копию экспертного заключения №43-Э/2019 в подтверждение состояния помещений. 

В окончательных пояснениях просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование помещениями, размер неосновательного обогащения определяет исходя из разницы между размером субарендных платежей, которые были получены ООО «Ритейл Инвест+» в период с мая 2021 по сентябрь 2021. Для расчета неосновательного обогащения, имеющегося на стороне ответчика, истец  учитывает сведения о полученных ООО «Ритейл Инвест+» субарендных платежах от ООО «Купишуз» по договору субаренды от 16.06.2021 (том 4, л.д. 136-138), по условиям которого, арендная плата определяется в следующем порядке: даты подписания акта приема передачи в период с 1 - 2 месяц включительно -41 250 руб. ежемесячно; с третьего месяца: 82 500 руб. ежемесячно; 

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения составляет 136 108 руб., исходя из следующего расчета: 

- с 16.06.2021 по 15.08.2021 - арендная плата составляет 41 250 руб.ежемесячно (41 250, 00 *2= 82 500, 00 руб.)

-  с 16.08.2021 г. по 31.08.2021 г. 42 581 руб.

-  с 01.09.2021 г. по 30.09.2021 г.  82 500 руб.

Сумма полученных ООО «Ритейл Инвест+» субарендных платежей от ООО «Купишуз» составляет в период с 16.06.2021 по 30.09.2021 - 207 581 руб. Из указанной суммы подлежит вычету сумма арендных платежей, произведенных ООО «Ритейл Инвест+» в пользу ФИО3 в указанном периоде - 71 472 руб. 99 коп. (с учетом удержанного налога).

В соответствии со  статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно  пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статей 421 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора №16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020 в том числе о размере арендной платы были согласованы сторонами, договор и дополнительные соглашения подписаны  без замечаний. 

Согласно статье 166 (пунктам 1, 2, 3 и 5) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным кодексом или специальными законами (пункт 87).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 АПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 № 67-КГ14-5).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления №25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям, действиям или поведению стороны.

Установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден, а судом проверен.

Вместе с тем, из материалов дела следует,  в ходе рассмотрения настоящего дела ИП ФИО3  изначально было заявлено требование о взыскании 5 363 руб. задолженности по договору №16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020, 160 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.07.2022 по 09.08.2022, 38 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 09.08.2022. Обосновывая исковые требования ИП ФИО3, не оспаривая частичное исполнение обязательств ответчиком по уплате арендной платы, указывала на ненадлежащее исполнение обязанности ответчиком по уплате арендной платы в части удержания суммы налога из арендной платы, поскольку пункт 3.1.1.  договора №16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020 прямо предусматривает, что в случае изменения системы налогооблажения арендодателя арендатор выплачивает полную сумму арендной платы без вычета налога. В ходе судебного разбирательства ИП ФИО3 уточнялись исковые требования. 

В последующем, 29.11.2022 в связи с заключением между ФИО3(даритель) и ФИО1 (одаряемый) договоров дарения спорных нежилых помещений, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2023 произведена замена истца Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 322169000115281, ИНН 

<

***>) ее универсальным правопреемником Индивидуальным предпринимателем ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 322169000218772, ИНН 

<

***>).

Затем правопреемником истца ИП ФИО1  заявлено о недействительности договора аренды в силу его ничтожности,  поскольку по ее мнению  договором аренды прикрывается агентский договор.  

Исходя из содержания главы 34 Гражданского кодекса РФ  договор аренды это соглашение о передаче имущества во владение и пользование либо только в пользование за плату. Пользование сопряжено с эксплуатацией и присвоением плодов, продукции, доходов.

Согласно положениям статьи 1005 Гражданского кодекса РФ  по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

  То есть, по поручению принципала агент совершает юридические и фактические действия в интересах принципала, порождающие для принципала имущественные последствия. 

Исходя из содержания раздела 4 договора поименованного «права и обязанности арендодателя и раздела 5 договора поименованного «права и обязанности арендатора», а также действий сторон связанных с исполнением договора в период с 2020 года предприниматель и общество действовали именно как арендодатель и арендатор. В дело не представлены доказательства выдачи поручений со стороны ФИО3 и их выполнения со стороны ответчика с  предоставлением отчетов о своей деятельности. Также оценивая доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что при отсутствии в договоре условия о вознаграждении агента, его размере и порядке выплаты, при подробном согласовании условия и порядка внесения арендной платы, стороны ставили своей целью именно согласование условий о передаче имущества в аренду.       

Стороны договора в течении трех лет при исполнении сделки вели себя как арендатор и арендодатель, а не как принципал и агент.  Так, арендодателем объект договора был передан по акту приема передачи ООО «Ритейл Инвест+», от общества принималась арендная плата, что подтверждается выставленными счетами и платежными поручениями.    Непоследовательное и противоречивое поведение арендодателя является недопустимым и влечет применение правила эстоппель в отношении истца, поскольку в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 10  ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 1  постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Оценивая доводы участвующих в деле лиц, представленные письменные доказательства суд приходит к выыводу, что фактически доводы истца и финансового управляющего имуществом истца о недействительности сделки направлены на обход условий договора аренды о размере арендной платы, согласованной сторонами в договоре аренды. 

Суд принимает во внимание пояснения третьего лица ФИО5 что между ООО «Ритейл Инвест+» и  ФИО2 велись переговоры относительно заключения агентского договора. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика также давались пояснения, что изначально должен был быть заключен агентский договор, но собственник передумал продавать объект и поэтому был заключен договор аренды, который сторонами исполнялся. Директором ответчика ФИО5 даны пояснения, что вопрос о продаже объекта неоднократно обсуждался, однако собственник ФИО2 отказался, поэтому было принято решение получать прибыль путем сдачи объекта в субаренду. Договор аренды был заключен сроком на 7 лет. Представитель ФИО5 пояснил, что в рамках заключенного договора аренды была произведена капитализация объекта. Указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является сдача в аренду, перепланировка была выполнена для достижения цели договора аренды.

Истцом и финансовым управляющим истца не доказано, что стороны преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям агентского договора, который прикрывает договор аренды, чего достигнуто не было, ввиду не отражения такого условия в договоре аренды, отсутствия согласования условия о стоимости реализации объекта, агентском вознаграждении.

Кроме того, правопредшественником истца не направлялись соответствующие уведомления в адрес ответчика о необходимости продажи указанного объекта, отчёт о поисках потенциальных покупателей не запрашивался, не составлялись совместные акты осмотра с потенциальными покупателями, не осуществлена выплата агентского вознаграждения и в порядке пункта 3 статьи 1006 ГК РФ.

Спорный договор аренды относится к обычной хозяйственной деятельности ответчика. Касательно пороков условия договора о перепланировке, неординарности условий об организации входных групп, ответчиком предоставлены доказательства осуществления своей предпринимательской деятельности на аналогичных условиях и с другими контрагентами, в частности, с ООО «Аптека Поволжье» по договору №28-03/2017Б5 аренды нежилого помещения от 28.03.2017 (том 5, л.д.90-93), с ООО «БизнесТехнология» по договору субаренды №155-2016 БТ/с от 20.12.2016 (том 5, л.д. 126-129). 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик исполнял договор агентирования. Исходя из пояснений представителей истца и третьих лиц 1,2,3,5 агентский договор подразумевал под собой продажу объекта и поиск покупателей на него, доказательств исполнения указанного договора как агентского не представлено.

С учетом изложенного, доводы истца и указанных третьих лиц о том, что спорный договор аренды прикрывает агентский договор подлежат отклонению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Условия договора №16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020 в том числе о размере арендной платы были согласованы сторонами, договор и дополнительные соглашения подписаны  без замечаний. 

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что при заключении договора аренды ИП ФИО3 действовала своей волей и в своем интересе, на свой предпринимательский риск, условия соответствующей сделки на момент ее совершения ей были известны и поняты и в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора обязались исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, доводы истца и финансового управляющего о том, что при заключении спорного договора арендная плата была занижена и плата за пользование арендуемыми помещениями подлежит применению  исходя из разницы между размером субарендных платежей, которые были получены ООО «Ритейл Инвест+» в период с мая 2021 по сентябрь 2021 и между уплаченными ООО «Ритейл Инвест+» по спорному договору аренды, признаются судом несостоятельными.

На основании изложенного, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110,  167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322169000218772, ИНН 

<

***>) 3083 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

                                   Судья                                                                   М.А.Исхакова