АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4132/2021

г. Белгород

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УК "ТЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФОНДУ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА БЕЛГОРОДА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: временный управляющий ООО УК «ТЮС»  ФИО1

о взыскании задолженности по Соглашению №23 о финансировании  инженерной, строительной и социальной инфраструктур от 23.07.2015 в размере 19 482 589 руб., неустойки за период с 27.05.2019 по 26.04.2021 в размере 2 076 469 руб. 33 коп.,

при участии в  судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2021;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.11.2020;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "УК "ТЮС" обратился в суд с иском к ФОНДУ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА БЕЛГОРОДА о взыскании задолженности по Соглашению №23 о финансировании  инженерной, строительной и социальной инфраструктур от 23.07.2015 в размере 19 482 589 руб., неустойки за период с 27.05.2019 по 26.04.2021 в размере 2 076 469 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Судом выясняется позиция истца относительного заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности. 

         Представитель истца считает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил. 

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что третье лицо извещено надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 23.07.2015 между ФОНДОМ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА БЕЛГОРОДА (Фонд) и ООО "УК "ТЮС" (Общество) заключено соглашение №23 о финансировании инженерной, строительной и социальной инфраструктур, по осуществлению совместных скоординированных действий по организациифинансирования и выполнению работ по усовершенствованию инженерной,строительной и социальной инфраструктур Белгородской агломерации: финансирование мероприятий по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог, систем газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации и иных магистральных трубопроводов, линий связи и электропередач, иных объектов инженерной, строительной и социальной инфраструктур, объектов спортивно - оздоровительного назначения, также памятников истории, культуры и архитектуры, иных объектов, имеющих историческое, культурное значение и иное значение, в том числе и на возвратной основе; финансирование проектных, изыскательских и иных видов работ необходимых для развития инженерной, строительной и социальной инфраструктур, спортивных сооружений, в том числе и на возвратной основе; финансирование в установленном законодательством порядке федеральных, областных, местных и иных проектов, программ, в том числе и программ развития производства эффективных строительных технологий, материалов и конструкций, мероприятий экономической, культурной, образовательной, социальной сфер, защиты окружающей природной среды, по содействию и подготовке спортивных мероприятий, организации массового развития спорта, а также иных сфер; финансирование деятельности по охране и должному содержанию зданий,объектов и территорий, имеющих историческое, культурное, природоохранное или иное существенное значение; финансирование выполнения работ по ремонту ул. Макаренко в г. Белгороде.

Общество принимает денежные средства и использует их по целевому назначению.

Общая стоимость работ, согласно пункту 2.1. соглашения составляет 25 202 040 руб.

Общество выполнило работы в соответствии с условиями соглашения в полном объеме на общую сумму 24 232 589 руб.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены акты формы КС-2, КС- 3 от 31.08.2015, от 12.10.2015, от 02.11.2015, которые подписаны со стороны заказчика без возражений по объему и стоимости.

Ссылаясь на то, что выполненные работы оплачены частично, непогашенной осталось задолженность в размере 19 482 589 руб.,  требование о ее погашении, изложенное в претензии от 25.03.2021, оставлено без удовлетворения, ООО "УК "ТЮС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенное между сторонами соглашение №23 от 23.07.2015 по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 6 статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др.

В обоснование требований истцом представлены акты на общую сумму 24 232 589 руб., из которых ответчиком, как заказчиком, фактически приняты следующие работы:

- на сумму 20 709 991 руб. (акт от 31.08.2015),

- на сумму 2 716 590 руб. (акт от 12.10.2015),

- на сумму 806 008 руб. (акт от 02.11.2015).

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 23.03.2021, подписанному истцом в одностороннем порядке, сумма задолженности Фонда составила 19 482 589 руб.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае исчисление начала срока исковой давности для истца должно осуществляться по пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. с даты выполнения работ, указанной в актах сдачи. 

Исходя из этого, срок исковой давности по акту от 31.08.2015 истек 03.09.2018 (с учетом выходных дней); по акту от 12.10.2015 срок исковой давности истек 15.10.2018 (с учетом выходных дней); по акту от 02.11.2015 срок исковой давности истек 05.11.2018 (с учетом выходных дней).

Иск в суд подан 05.05.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума № 43).

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался, его течение приостанавливалось, в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Соглашению №23 о финансировании  инженерной, строительной и социальной инфраструктур от 23.07.2015 в размере 19 482 589 руб., неустойки за период с 27.05.2019 по 26.04.2021 в размере 2 076 469 руб. 33 коп. суд находит обоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.    

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положение ст. 110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  ООО "УК "ТЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФОНДУ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА БЕЛГОРОДА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Соглашению №23 о финансировании инженерной, строительной и социальной инфраструктур от 23.07.2015 в размере 19 482 589 руб., неустойки за период с 27.05.2019 по 26.04.2021 в размере 2 076 469 руб. 33 коп., отказать.

Взыскать с ООО "УК "ТЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 795 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья                                                                                              А.В. Петряев