/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100848/2017

14 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Сивцевой П.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Эсальнек ЕМ. – доверенность от 29.06.2017

от ответчика (должника): не явился. извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4174/2018)  ООО "ПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2018о прекращении производства по делу № А56-100848/2017 (судья Бармина И.Н.), принятое

 

по иску ООО "ПРОЕКТ"

к ООО "БРЮТ"

 

о взыскании,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БРЮТ" (далее - ответчик) о взыскании 152 671 руб. 74 коп. долга по договору поставки от 01.02.2014 №Б-51, 38 663 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 20.11.2017, 48 628 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.01.2018  принят отказ общества с ограниченной ответственностью  "ПРОЕКТ" от исковых требований. Производство по делу прекращено.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что заявление об отказе от иска было подано неустановленным лицом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены  в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вынесение обжалуемого определения явилось результатом принятия отказа истца от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дел по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В части 1 статьи 151 АПК РФ закреплено, что о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска возможно лишь в случае, если такой отказ выражен явно, является безусловным.

Как следует из материалов дела, 24 января 2018г. истцом подано заявление об отказе от иска полностью.

25 января 2018г. ООО «ПРОЕКТ» путем подачи электронного документа через «Мой Арбитр» подало заявление с опровержением отказа от иска и указанием того, что заявленные требования поддерживаются в полном объеме. 

В тексте этого заявления отсутствует формулировка, которая позволила бы признать отказ от иска, ссылки на статью 150 АПК РФ также не имеется.

Напротив, в просительной части заявления имеется указание на поддержание доводов искового заявления

Таким образом, в случае наличия сомнений в содержании поступившего заявления, суду надлежало установить действительную волю истца.

Данный вопрос судом исследован не был.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что четкого волеизъявления, свидетельствующего об отказе от исковых требований истцом не заявлено, ходатайство о прекращении производства по делу, по сути, не поддержано.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2018 по делу №  А56-100848/2017  отменить

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева