ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-8940/2019

13 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14009/2019) общества с ограниченной ответственностью «Национальная община Лангки» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2019 по делу № А75-8940/2019, по заявлению Администрации Октябрьского района к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная община Лангки» (ОГРН 1028601500795, ИНН 8614005767) о взыскании 332 884 руб. субсидии,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

администрация Октябрьского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Национальная община Лангки» (далее - ответчик, Общество, ООО «Национальная община Лангки») о взыскании  332 884 руб. субсидии.

Исковые требования мотивированы нарушением получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидий (наличие задолженности перед бюджетом по налогам и сборам).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2019 по делу № А75-8940/2019 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Национальная община Лангки» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Администрации. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на следующее: Правилами  предоставления субсидии, в частности государственной программой ХМАО-Югры «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в ХМАО - Югре в 2016-2020 годах» не установлена обязанность получателя субсидии по предоставлению документа об отсутствии у него  неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Приложением № 17 к государственной программе ХМАО-Югры «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в ХМАО - Югре в 2016-2020 годах» предусмотрено, что именно уполномоченный орган самостоятельно должен запросить  в порядке межведомственного информационного взаимодействия   в том числе,  документы об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в государственные внебюджетные фонды; решение о предоставлении Обществу субсидии вынесен коллегиально, при этом проводилась проверка достоверности сведений, в том числе полученных по запросу уполномоченного  органа в порядке межведомственного информационного взаимодействия, вопросов к представленным документам у комиссии  не возникло; в связи с подписанием соглашения на предоставление субсидии от 19.01.2018 № 26 уполномоченный орган не выявил нарушений, препятствующих предоставлению субсидии; Ответчик порядок  порядок и условия необходимые для предоставления субсидии в рамках реализации государственной программы ХМАО-Югры «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в ХМАО-Югре на 2018-2025 годы и на период до 2030 года», выполнил надлежащим образом, следовательно, требование о возвращении предоставленной субсидии в является не законным.

В качестве приложения к апелляционной жалобе Обществом представлена копия выписки с лицевого счета  ООО «Национальная община Лангки» в период с 01.12.2017 по 26.01.2018.

Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

Учитывая, что ходатайство о приобщении к материалам дела указанного выше документа не заявлено ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа и Обществом не приведено уважительных причин невозможности представления суду первой инстанции копии выписки с лицевого счета  ООО «Национальная община Лангки» в период с 01.12.2017 по 26.01.2018, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для приобщения этого документа к материалам дела. 

В связи с вышеизложенным данный документ подлежит возвращению ООО «Национальная община Лангки» и будет направлен в его адрес.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

От ООО «Национальная община Лангки» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. 

В связи с изложенным апелляционная жалоба порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (уполномоченный орган) и Обществом (получатель) заключено соглашение от 19.01.2018 № 26 о предоставлении из бюджета района субсидии,предусмотренной муниципальной программой Октябрьского района юридическому лицу (за исключением муниципального учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей и легковых мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 1.1. соглашения субсидия предоставляется из бюджета района в 2018 году, 2019-2020 годах предоставляется в целях возмещения недополученных доходов получателя, связанных с производством и реализацией пищевой рыбной продукции.

Согласно условиям соглашения субсидия предоставляется в соответствии с действующим Порядком предоставления субсидии на вышеуказанные цели.

Ответчику в 2018 году предоставлена субсидия в размере 332 884 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2018 № 135, от 27.02.2018 № 483, от 26.03.2018 № 799, от 27.04.2018 № 1233, от 23.05.2018 № 1555 от 21.06.2018 № 2018, от 23.07.2018 № 2409 (т. 1 л.д. 13-19).

Ответчиком предоставлено документарное подтверждение недополученных доходов, связанных с производством и реализацией пищевой рыбной продукции.

Впоследствии Администрация направила Обществу претензию от 12.02.2019 № 01-Исх-600/19 (т.1 л.д. 11-12) о возврате предоставленной субсидии в связи с выявленным несоответствием получателя субсидии требованиям, предъявляемым Порядком предоставления субсидии: наличие у юридического лица задолженности по уплате налогов и сборов. В претензии предложено возвратить субсидию в течение 30 дней со дня получения претензии.

Поскольку в добровольном порядке требования претензии не были удовлетворены, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим  иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции,  руководствуясь  статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьями 72, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), условиями предоставления субсидии, пришел к выводу о том, что ответчик на момент выдачи субсидии имел задолженность по уплате налогов, сборов, т.е. не соответствовал требованиям, предъявляемым к получателям субсидии, и условиям предоставления субсидии, что является основанием для возвращения субсидии.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 ААПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 2 пункта 2 названной статьи БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, из местного бюджета. 

В пункте 3 статьи 78 БК РФ определено, какие положения должны содержаться в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны предусматривать в том числе, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В рассматриваемом  случае предоставлении субсидии установлено постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 09.10.2013 № 420-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2018 - 2025 годы и на период до 2030 года» (далее – государственная программа), которым утвержден Порядок расчета и предоставления субсидий на повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса.

В приложении 17 к указанной государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определен Порядок расчета и предоставления субсидий на повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1.3. Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям: юридическим лицам независимо от организационно-правовых форм (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям (далее - получатели).

Пунктом 1.13. Порядка установлены требования, которым должны соответствовать получатели на дату регистрации заявления о предоставлении субсидии, среди которых названо и отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Раздел III Порядка определяет правила возврата субсидии в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении.

Так, согласно пункту 3.1. Порядка в случае выявления нарушения получателем условий, установленных при предоставлении субсидии, представления получателем недостоверных сведений, ненадлежащего исполнения соглашения:

- уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней направляет получателю письменное уведомление о необходимости возврата субсидии (далее - уведомление).

- получатель в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления обязан выполнить требования, указанные в нем.

В соответствии с подпунктом 3.1.3. пункта 3.1. Порядка при невозврате субсидии в указанный срок уполномоченный орган обращается в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом,  из вышеуказанных требований Порядка следует, что у получателя субсидии на дату регистрации его заявления о предоставлении субсидии не должно быть неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В рассматриваемом случае субсидии в рамках государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2018 - 2025 годы и на период до 2030 года» подлежали предоставлению при соблюдении требований об отсутствии задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней.

Вместе с тем у ответчика на момент подачи заявления о предоставлении субсидии (17.01.2018) имелась задолженность по налогам, страховым взносам, что не оспаривает и сам ответчик, представив в материалы дела требования об уплате налогов, справки о состоянии расчетов с бюджетом (т. 2 л.д. 117-135), а также справку филиала Банка ГПБ (АО) в г. Сургуте (т. 2 л.д. 128-131), согласно которой расходные операции по счетам ответчика (налогоплательщика) приостановлены решениями налоговых органов от 15.06.2017, от 25.07.2017, от 10.01.2017. При этом факт приостановления операций по расчетным счетам  общества, на которых имелись  денежные средства для уплаты задолженности, не имеет правового значения  для рассмотрения спора по существу, учитывая, что приостановление операций по счетам в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (статьи 72 НК РФ).

Наличие у ответчика  задолженности по уплате налогов, сборов на момент получения субсидии свидетельствует о том, что он не соответствовал требованиям, предъявляемым к получателям субсидии и соответственно условиям предоставления субсидии, что в силу пунктов 1.13., 3.1. Порядка, части 3.1. статьи 78 БК РФ является основанием для возвращения субсидии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правомерному о нарушении Обществом условий предоставления субсидий, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании 332 884 руб. субсидии, предоставленной в соответствии с соглашением от 19.01.2018 № 26.

Доводы подателя жалобы о том,  что при подписании соглашения от 19.01.2018 № 26 уполномоченный орган не выявил нарушений, препятствующих предоставлению субсидии, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, опровергающих наличие у юридического лица задолженности по уплате налогов и сборов в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования Администрации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2019 по делу № А75-8940/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер