РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127530/23-134-717

22 декабря 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАДИОАВТОМАТИКА» (119602, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, АКАДЕМИКА АНОХИНА УЛ., Д. 2, К. 7, ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 242 340, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 37 722, 07 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность №  156  от  27 декабря 2022  года, диплом); ФИО3, (паспорт, доверенность №  151  от 16 декабря 2022 года, диплом)

от ответчика: ФИО4, (удостоверение адвоката, доверенность №  43/1/2023  от 25 июля 2023 года); ФИО5, (паспорт, доверенность №  42/1/2023 от  25 июля 2023  года, диплом);

от третьего лица: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАДИОАВТОМАТИКА» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 242 340, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 37 722, 07 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск и дополнений к нему.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» (далее - Истец) и ООО «РАДИОАВТОМАТИКА» (далее - Ответчик) был заключен договор от 01.12.2016 №9317187312341010128000019/45 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (далее - Договор).

Договор заключен в рамках государственного оборонного заказа для исполнения Истцом обязательств по Государственному контракту от 09.08.1993 № 9317187312341010128000019/24/93 (далее - Контракт), заключенному с Министерством обороны Российской Федерации (далее -Минобороны России).

Согласно Техническому заданию, приложению № 3 к Договору (протокол согласования ориентировочной цены), работа выполняется в 3 этапа. Цена этапа 1 установлена в пункте 6.2 Договора, приложении № 3 к Договору в размере 5 600 000руб. и является ориентировочной (уточняемой) в соответствии с п. 8 «Положения о применении видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.12.2013 № 1155 (далее - Постановление № 1155), которая подлежала переводу в фиксированную в соответствии с нормативно-правовыми актами по ценообразованию, действовавшими на момент образования цен. Аналогично ориентировочной (уточняемой) была установлена цена этапа 54.1 Контракта, которая подлежала переводу в фиксированную по согласованию с Минобороны России.

Оплата стоимости этапа 1 произведена Истцом в полном размере в виде перечисления аванса, что подтверждает платежное поручение № 6251 от 28.12.2016.

27.04.2018 сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 Договора.

В ходе согласования фиксированной стоимости цены работ по этапу 54.1 Контракта с Минобороны России, ориентировочная цена этапа 54.1 Контракта в размере 232 824 037,10 руб. была переведена Минобороны России в фиксированную в размере 218 116 152,13 руб. Данный факт подтверждает акт сдачи-приемки этапа 54.1 Контракта от 28.07.2021 и протокол согласования фиксированной цены этапа 54.1 Контракта № 2/2021/6842.

По результатам обращения Истца к Третьему лицу о предоставлении обоснования снижения ориентировочной цены по этапу 54.1 Контракта и этапу 1 Договора, письмом Минобороны России от 13.08.2021 № 235/2/1/11839 до Истца были доведены разъяснения Департамента аудита государственных контрактов Минобороны России (далее - ДАГК МО РФ) от 10.08.2021 исх. №214/2/8140дсп.

Из указанных разъяснений следует, что корректировка затрат, из которых складывается цена, являлась результатом анализа обосновывающих материалов с учетом заключения № 385/3618 385 ВП Минобороны России, включая затраты по работам, выполненным сторонними организациями в соответствии с Порядком определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденного приказом Минпромторга России от 08.02.2019 № 334. В том числе Третьим лицом были снижены затраты Ответчика как участника кооперации головного исполнителя по государственному оборонному заказу по этапу 1 Договора с 5 600 000 руб. до 5 357 659,89 руб. 

Письмом от 01.09.2021 № НИЦ-32/545дсп указанные выше документы, включая разъяснения ДАГК МО РФ и расшифровку по корректировке затрат, были доведены до Ответчика с предложением о подписании протокола скидки по этапу 1 Договора в соответствии с утвержденной Минобороны России суммой данного этапа.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 26.01.2023 № ЮУ-13/53дсп с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 242 340,11 руб. (5 600 000 руб. - 5 357 659,89 руб.), которая была получена им 31.01.2023. В установленный срок Ответчик возврат денежных средств не произвел. 

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ. К отношениям сторон по Договору применяется положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275 ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон № 275 ФЗ) и иных подзаконных актов, принятых в соответствии с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», выплачиваемые финансовые средства, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Согласно п. 5 ст. 3 Закона № 275 ФЗ финансовое обеспечение ГОЗ осуществляется за счет федерального бюджета и носит исключительно целевой характер. Согласно п. 9 ст. 3 Закона № 275 ФЗ расчетами по ГОЗ являются любые расчеты по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок между государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями.

В соответствии со ст. 10 Закона № 275 ФЗ цены на работы, устанавливаемые в ходе исполнения Договора, относятся к регулируемым государством. В соответствии с п.п.10 п.1 ст. 10 Закона № 275 ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется, в том числе посредством осуществления государственного контроля при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа.

Согласно ст. 10 Закона № 275 ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа

Действующим законодательством предусмотрено регулирование Минобороны России цен в отношении сделок, выполняемых в рамках государственного оборонного заказа лицами, входящими в кооперацию головного исполнителя государственного оборонного заказа.

Аналогично, п. 6.4 Договора содержит указание на то, что при согласовании фиксированной цены этапа по Договору учитываются экономические показатели Ответчика, согласованные в установленном порядке, и проверяются документы, подтверждающие фактически произведенные затраты.

Условиями Договора предусмотрен перевод ориентировочной цены в фиксированную (п.6.2 Договора), в рамках которого исследуются экономические показатели Ответчика и документы, подтверждающие фактически произведённые затраты (п. 6.4 Договора).

Минобороны России были снижены затраты Ответчика как участника кооперации головного исполнителя по государственному оборонному заказу по этапу 1 Договора с 5 600 000 руб. до 5 357 659,89 руб.

Письмом от 24.09.2021 № 3140 со ссылкой на подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 Договора с указанием его стоимости в размере 5 600 000 руб., Ответчик отказался от корректировки цены, произведенной по решению Минобороны России.

Правоотношения по изменению ориентировочной цены по этапу 1 Договора и донесение этой информации до Ответчика были совершены до вступления в силу абз. 2 п. 51 Постановления № 1465, исходя из чего обязательства Ответчика по возврату суммы неосновательного обогащения возникли до возникновения у Минобороны России обязанности предоставить Мотивированное обоснование в случае возникновение каких-либо разногласий с головным исполнителем. В таком случае в соответствии со ст. 4 ГК РФ, абз. 2 п. 51 Постановления № 1465 не применяется к данным правоотношениям, а ссылка Ответчика на него является неправомерной. Изменения, внесенные в содержание п. 51 Постановления № 1465 Постановлением № 935 не распространяются на отношения, которые возникли до вступления в силу данного акта.

Истец выполнил все свои обязательства по переводу ориентировочной цены в фиксированную, а также предоставил Ответчику разъяснения ДАГК МО РФ относительно снижения стоимости этапа 1 Договора в том виде и формате, в котором Государственный заказчик в лице ДАГК МО РФ довел их до Истца.

Какие-либо иные обязанности на Истца согласно законодательству не возлагаются. Вместе с тем, Ответчиком не было предоставлено мотивированного обоснования несогласия со снижением Минобороны России цены этапа 1 Договора, кроме лишь ссылки на подписанный акт сдачи-приемки этапа 1 Договора, что является неправомерным.

Требование Истца направлено на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств и преследует законную цель - возврат неэкономно (несоразмерно) затраченных средств. При этом действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Таким образом, действия Истца по подписанию акта сдачи-приемки и дальнейшему согласованию цены этапа 1 Договора являются правомерными и соответствуют положениям Договора, требованиям Закона № 275 и иных подзаконных актов. В связи с чем, сумма в размере 242 340,11 руб. в настоящее время представляет собой неосновательное обогащение на стороне Ответчика.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Информация о согласованной Минобороны России цене этапа 1 Договора была доведена до Ответчика письмом от 01.09.2021 № НИЦ-32/545дсп, которое было получено им 16.09.2021, что прямо следует из его ответного письма от 24.09.2021 № 3140. Соответственно с 17.09.2021 на сумму неосновательного обогащения в размере 242 340,11 руб. подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на основании п. 2 ст. 1107 ГКРФ.

Судом проверен представленный истцом расчет на сумму 37 722,07 руб. за период с 17.09.2021 по 17.05.2023г., вместе с тем, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами без учёта положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по расчету суда составил 24 137 руб. 74 коп. по состоянию на 17.05.2023г., в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворены судом частично в указанном размере.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму долга  242 340 руб. 11 коп.,  исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 18 мая 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радиоавтоматика» (ИНН: 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени Академика А.И. Берга» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 242 340 руб. 11 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 137 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга  242 340 руб. 11 коп.,  исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 18 мая 2023 года до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 601 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова