36/2023-58420(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3657/2023

г. Ярославль

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2023. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «АВК Групп» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Евродор»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании 1 250 383 рублей 05 копеек  

при участии представителей от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2023), от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВК Групп» обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евродор» о  взыскании 1 222 500 рублей задолженности по договору возмездного оказания транспортных  услуг от 20.06.2022, 27 883 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.10.2022 по 19.02.2023 с дальнейшим начислением по день  фактической оплаты долга.  

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано и мотивировано ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.  

Определением суда от 14.04.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на  20.04.2023 в 14 час. 00 мин., судебное разбирательство – 20.04.2023 в 14 час. 05 мин.  

Представитель истца иск поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные  исковому заявлению, представил на обозрение суда оригиналы договора, универсальных  передаточных документов (далее – УПД) и акта сверки взаимных расчетов.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил. Определение  суда, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом почтовой связи  неврученным за истечением срока хранения. В силу статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.  

В соответствии со статьями 136, 137,156 АПК РФ предварительное судебное заседание  и судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика. В  предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил  завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному  разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд  установил следующее.  

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор возмездного оказания  транспортных услуг от 20.06.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель  принимает на себя обязанность по поручению заказчика оказать услуги по аренде  фронтального экскаватора-погрузчика с экипажем и транспортные услуги по перевозке  грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.  

На основании пунктов 4.1, 4.2 договора расценка на оказание услуг техникой  устанавливается в размере 2400 рублей за один час работы экскаватора-погрузчика. Оплата  оказываемых услуг осуществляется заказчиком на условиях 100% предоплаты.  

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1  договора).  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором  услуги на общую сумму 1 222 500 рублей, в подтверждение чего представил УПД от  30.06.2022 № 2206300002, от 15.07.2022 № 202207150001, 202207150002, от 19.08.2022 №  202208190001, от 24.08.2022 № 202208240001, акт сверки взаимных расчетов по состоянию  на 31.08.2022, а также путевые листы.  

В претензии от 28.11.2022 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по  договору.  

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 1 222 500 рублей подтверждается  подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными их печатями УПД,  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2022, и ответчиком не оспорен.  

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, обстоятельства, на  которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы  задолженности подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг  подтверждается материалами дела.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.  

По расчету истца сумма процентов за период с 01.10.2022 по 19.02.2023 составляет  27 883 рубля 05 копеек.  

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика названной  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов по день  фактической оплаты долга ответчиком.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что  одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении  начисления процентов на сумму долга, составляющую 1 222 500 рублей, с 20.02.2023 по день  фактической оплаты долга.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродор» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВК Групп»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 250 383 рубля 05 копеек, в том числе 1 222 500  рублей задолженности по договору возмездного оказания транспортных услуг от 20.06.2022,  27 883 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.10.2022 по 19.02.2023, а также 25 504 рубля расходов по уплате государственной  пошлины.  

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму задолженности 1 222 500 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, начиная с 20.02.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Г. Киселева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 9:00:00

Кому выдана Киселева Анастасия Григорьевна