1402/2023-131609(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-39702/2023

21 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе 

судьи Балакир М.В.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2023 от ответчика (должника): не явился, извещен от 3-го лица: представитель ФИО3 по доверенности от 11.08.2023 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

(регистрационный номер 13АП-26629/2023) (заявление) общества с ограниченной  ответственностью «Северная столица» на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу № А5639702/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое  по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая столица»  

к акционерному обществу "Центр технического обслуживания контрольно-кассовых  машин, Санкт-Петербург"  

о признании отказа от договора № 1208-22 на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции от 12.08.2022 недействительным  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая столица» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Центр технического обслуживания  контрольно-кассовых машин, Санкт-Петербург» о признании отказа от договора №  1208-22 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 12.08.2022  недействительным.  

В материалы дела от ООО «Северная столица» поступило заявление о  вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.06.2023 в удовлетворении заявления ООО «Северная столица» о  

вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, отказано.  

Не согласившись с вышеуказанным определением, общество с ограниченной  ответственностью «Северная столица» обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.06.2023 по делу № А56-39702/2023 отменить,  привлечь его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.  

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в  отношении части фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Московский проспект, ДОМ 105-107, были заключены следующие договоры на  размещение рекламной конструкции:  

1. договор пользования № А/12/12 от 1 марта 2012 года между АО «ЦТО- ККМ,СПб» и ООО «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА», срок действия которого истек;  

2. договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1208-22 от  12 августа 2022 года между АО «ЦТО-ККМ,СПб» и ООО «Новая Столица», отказ от  которого обжалуется в рамках настоящего дела;  

3. договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1 от 20  февраля 2023 года между АО «ЦТО-КЩСПб» и ООО «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА».  

Таким образом, по мнению апеллянта, в случае удовлетворения исковых  требований и признания отказа от договора на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции № 1208-22 от 12 августа 2022 года между АО «ЦТО-ККМ,СПб» и ООО  «Новая Столица» недействительным, неизбежно возникнет ситуация, при которой в  отношении одного адреса (часть фасада здания, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Московский проспект, дом 105-107) для целей размещения рекламной  конструкции будет действовать два договора, заключенные ответчиком с истцом и  ООО «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА», при этом с учетом параметров адреса и рекламных  конструкций, на части фасада здания, расположенного ПО адресу: Санкт-Петербург,  Московский проспект, дом 105-107, может быть размещена только одна рекламная  конструкция.  

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой  инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции  единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы обжалования,  апелляционный суд находит определение подлежащим отмене по следующим  основаниям.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Северная столица» в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд первой  инстанции указал, что общество не представило доказательств в обоснование  заявленного ходатайства, кроме того, не указало, каким образом судебный акт по  настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.  

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой  инстанции ошибочными, исходя из следующего.  

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца  или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  

дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут  быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием  для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по  рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к  одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые  отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт, по  рассматриваемому делу в будущем.  

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой  правовой интерес имеет данное лицо. Целью участия третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них  последствий.  

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты  их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе,  возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в  процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть  после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или  прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.  

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком, у  третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность  предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного  спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом,  либо устанавливаются права этих лиц, относительно предмета спора либо на этих  лиц, возлагаются какие-либо обязанности.  

В материала дела имеется договор на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции № 1 от 20 февраля 2023 года между АО «ЦТО-КЩСПб» и ООО  «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» (приложен к заявлению о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора). Таким  образом, как верно указывается апеллянтом, в случае удовлетворения исковых  требований и признания отказа от договора на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции № 1208-22 от 12 августа 2022 года между АО «ЦТО-ККМ,СПб» и ООО  «Новая Столица» недействительным, неизбежно возникнет ситуация, при которой в  отношении одного адреса (часть фасада здания, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Московский проспект, дом 105-107) для целей размещения рекламной  конструкции будет действовать два договора, заключенные ответчиком с истцом и  ООО «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА», при этом, с учетом параметров адреса и рекламных  конструкций, на части фасада здания, расположенного ПО адресу: Санкт-Петербург,  Московский проспект, дом 105-107, может быть размещена только одна рекламная  конструкция.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что  итоговый судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности  общества с ограниченной ответственностью «Северная столица» по отношению к  одной из сторон спора, в связи с чем, ходатайство Общества с ограниченной  ответственностью «Северная столица» о привлечении его в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по  настоящему делу подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 188, 266, 268,  пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29 июня 2023 года по делу N А56-39702/2023 отменить.  

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Северная столица»  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора по делу N А56-39702/2023 удовлетворить.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Северная столица» в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора по делу N А56-39702/2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в  кассационном порядке обжалованию не подлежит.  

 Судья М.В. Балакир