АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>; http // vladimir.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об отложении судебного заседания

Дело № А11-10333/2024

08 декабря 2025 года

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Триал» (Владимирская обл., Александровский р-он., 

<

...>, этаж 1, пом. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «СК Иверия», 141402, 

<

...>, помещ. 210, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о признании сделки недействительной, при участии: от истца – ФИО3, по доверенности от 16.05.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ООО «СК Иверия» – ФИО4, по доверенности от 28.02.2025, сроком на один год, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ФИО2 – ФИО5, по доверенности от 27.07.2024, сроком на 2 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании, установил следующее:

ФИО1 (действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Триал») (далее по тексту – ФИО1, истец, ООО «Триал», Общество) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Иверия» (далее по тексту – ООО «СК Иверия», ответчик) о признании недействительными:

1. договора аренды недвижимого имущества от 28.08.2023, заключенного между ООО «Триал» и ООО «СК Иверия»;

2. договора купли-продажи электрооборудования и передаточных устройств от 05.09.2023 № 1/2023, заключенного между ООО «Триал» и ООО «СК Иверия».

Истец просит суд применить последствия недействительности оспариваемых сделок.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее по тексту – ФИО2).

ФИО1 заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы

и просит:

1. определить рыночную стоимость аренды товаров по договору аренды

недвижимого имущества от 28 августа 2023 года на момент заключения договора

28 августа 2023 года:

2. Определить рыночную стоимость имущества по договору купли-продажи

электрооборудования и передаточных устройств от 5 сентября 2023 года № 1/2023,

на момент заключения договора 5 сентября 2023 года: 1. Фидер 612 ПС 220/110/35/6 кВ «Александров» в составе:

1.1 Кабельные линии 6 кВ от ячейки 612 ПС 220/110/35/6 кВ «Александров»

до РП-1, 6 кВ, 80 км, АСБ 3x240, протяженность 0, 80 км - 2 штуки;

1.2 Высоковольтная камера КСО - 2УМ «ТП 6» «РП -1 6кВ ячейка № 14,

заводской номер 4008-1, - 1 штука. 1.3 Камера высоковольтная КСО-29М (3 штуки) в том числе: -воздушный разъединитель (6 штук) -масляный выключатель ВМГ-133 (1 штука) -масляный выключатель ВМП -10 (2 штуки) Местоположение - РП-1 ячейки №№ 6,16, 18.

1.4 Кабельные линия 6 кВ от РП -1 6 кВ до ТП - 9, АСБ3х50, протяженность 0,15 км - 2 штуки.

1.5 Кабельная линия 6 кВ от РП-1 до КТП 12, АСБ 3х95, протяженностью

0.20 км - 1 штука.

1.6 Ячейка КСО-2УМЗ (ячейка № 6) в (комплекте (лид 24622/1-ЦКГ):

трансформатор тока ТОЛ-10-11А 600/5 0,5 8/10Р УХЛ2 – 2 штуки, вакуумный

выключатель ВВР-10- Ю/630 – 1 штука, комплект адаптации к ячейке КСО -1 к-т,

микропроцессорное устройство защиты и автоматики по току РС80-MP – 1 штука,

комплект ошиновки AL АД31Т - 1 к-т, счетчик Меркурий 234 ARTM2-00 РВ.R - 1

штука, кнопки управления, лампы сигнальные, клеммные ряды, вторичная

коммутация, провод монтажный гибкий ПуГВ (ПВ-3) -1 к-т. 1.7 Трансформаторная подстанция КТП-12, помещение 15 кв.м, заводской номер 5587. .

1.8 Трансформаторная подстанция КТП-3 (1000 кВА) , заводской номер

55461. ,.

1.9 Часть КТП-5 (исключая РУ-0,4 кВ) в составе: ВН трансформатора,

силовой трансформатор 1000 кВА,заводской номер 5560.

1.10 Кабельная линия 6 кВ от РП-1 6 кВ, ячейка 16 до ТП-9, трансформатор

№ 1, ААБЛ 3x185, ГОСТ 18410-73, L=150м - 1 шука.

1.11 Кабельная линия 6 кВ от РП-1 6 кВ, ячейка 18 до ТП-9, трансформатор

№ 2, ААБЛ-10 3x185, ГОСТ 18410-73, L = 150 м - 1 штука.

1.12 Трансформатор силовой масляный ТМГ-1600/6/0,4 с зажимами

контактными, 2020 г.в., заводской номер 11351651 – 1 штука.

1.13 Трансформатор силовой масляный с естественным охлаждением типа ТМГ, 2500/6/0,4 Д/Ун-11,2022 г.в., заводской номер 1157 - 1 штука.

1.14 Трансформатор ТМГ, 2500/6/0,4 Д/Ун-11,2022 г.в., заводской номер – 1234 - 1 штука.

В обоснование ходатайства истец указал, что рыночная стоимость оборудования, отчужденного по оспариваемому договору, составляет в среднем от 7,5 до 10 млн. руб. Указанная сумма получается при сопоставлении проданного оборудования с аналогами, имеющимися на рынке. Для определения рыночной стоимости отчужденных основных средств общества истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела истец представил дополнение к ходатайству о назначении судебной экспертизы, в котором указал, что отказывается от ходатайства в части проведения экспертизы рыночной стоимости аренды недвижимого имущества, поддерживает ходатайство в части необходимости назначения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости отчужденного электросетевого оборудования на день заключения договора. С целью назначения судебной экспертизы электросетевого оборудования ФИО1 перечислены денежные средства в размере 175 000 руб. на депозитный счет суда, что подтверждается платежным поручением от 07.07.2025 № 6.

ООО «СК Иверия» возразило против удовлетворения иска и проведения экспертизы, указало, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, затягивает судебное разбирательство. Ответчик считает, что выводы экспертов не могут повлиять на итоговое судебное решение, так как в любом случае, истцом не доказаны критерии для оспаривания сделки: осведомленность ответчика, отсутствие одобрение сделки, соблюдение срока исковой давности. Также ответчик указал, что имеются иные доказательства стоимости электрооборудования (отчет № 23-12- 07/04 об оценке электрооборудования). В случае назначения судебной экспертизы ответчик просил поручить ее проведение: ООО «Современные технологии оценки» (443011, 

<

...> ИНН: 

<

***> КПП: 631601001), ООО «Агентство Независимых Экспертиз «Гранд Истейт» (443001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 631501001, ОГРН 

<

***>).

ООО «Триал» и ФИО2 возразили против проведения экспертизы и против удовлетворения иска, пояснили, что продажа оборудования 05.09.2023 обусловлена необходимостью исполнить обязательства перед ООО «Энергосбыт Волга». Уже непосредственно после получения оплаты по оспариваемому договору (07.09.2023) произведены расчеты с ООО «Энергосбыт Волга» 08.09.2023, 18.09.2023 на общую сумму 6 422 948 руб. 94 коп. (при цене

реализации 6 200 000 рублей). Указанное подтверждает, что совершение сделки не преследовало какой-либо недобросовестной цели, так как денежные средства от продажи имущества не были выведены в пользу каких-либо аффилированных лиц, либо на неуставные цели Общества, а были практически сразу израсходованы на хозяйственные нужды в пользу ресурсоснабжающей организации. В случае принудительного отчуждения оборудования в ходе исполнительного производства (либо банкротства), его реализация была бы явно менее выгодной, в связи с необходимостью нести дополнительные расходы, связанные уплатой исполнительского сбора, проведением публичных торгов, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему. Оборудование отчуждено по цене в несколько раз большей (6 200 000 руб.), чем стоимость его приобретения ООО «Триал» у ООО «Бизнес Центр» по договору 28.06.2021 (1 500 000 руб.) - оборудование не приносило доход ООО «Триал», более того, влекло риски взыскания с общества оплаты за помещения со стороны ООО «Бизнес- Центр».

Судом сделаны запросы в экспертные учреждения для определения возможности проведения экспертизы с постановкой перед экспертами вопроса:

- Определить рыночную стоимость по состоянию на 05.09.2023 следующего оборудования:

Кабельные линии 6 кВ; Высоковольтная камера; Камера высоковольтная; Кабельные линии 6 кВ; кабельная линия 6 кВ; Ячейка КСО-2УМЗ; Трансформаторная подстанция KTП 12; Трансформаторная подстанция КТ П-3; Часть КТП-5; Кабельная линия 6 кВ; Кабельная линия 6 кВ; Трансформатор силовой масляный ТМГ;

Трансформатор силовой масляный с естественным охлаждением типа ТМГ; Трансформатор ТМГ.

Определением от 14.07.2025 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью «Компания оценки и права», ИНН 

<

***>, 109004, 

<

...>, этаж 4, пом. 1, ком. 26), эксперту ФИО6.

20.10.2025 в Арбитражный суд Владимирской области поступило заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Компания оценки и права» № 2025/971 от 14.10.2025.

Определением от 22.10.2025 производство по делу возобновлено.

07.12.2025 от ФИО1 поступил отказ от иска в части требования о признании договора аренды недвижимого имущества от 28.08.2023 недействительной сделкой,истец просит признать договор купли-продажи электрооборудования и передаточных устройств № 1/2023 от 05.09.2023 недействительной сделкой, применить последствия недействительности в виде возвращения переданного по договору оборудования в собственность ООО «ТРИАЛ».

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о невозможности рассмотрения спора по существу в настоящем заседании.

Руководствуясь статьями 156, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отложить судебное заседание.

2. Известить лиц, участвующих в деле, о том, что новое судебное заседание состоится 19.01.2026 в 09 час. 50 мин., в помещении Арбитражного суда Владимирской области по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 129, тел.: 

<

***>.

3. Ответчику – отзыв письменный на уточненное исковое заявление.

4. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить участие полномочных представителей в заседании суда.

Судья З.В. Попова