Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«18» сентября 2022 года

Дело №А12-12387/2022

Резолютивная часть оглашена 17 сентября 2022 года

Полный текст изготовлен 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности.

В судебном заседании присутствовал представитель истца ФИО1 по доверенности № 5 от 10.08.2022

Общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтрой» (далее - ответчик) с учетом уточнения основания иска, принятого судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ), о взыскании задолженности  по договору поставки № Э2021/42 от 06 сентября 2022 года в размере 682 618  руб. 34 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 16 652 руб.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

Между ООО «Энергохолдинг» (Поставщик) и ООО «ЮгПроектСтрой» (Покупатель) 06 сентября 2021 года  был заключен Договор поставки № Э2021/42 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик во исполнение вышеуказанного Договора передал Покупателю Товар по  УПД, подписанными ответчиком,  и предоставленными в материалы дела. 

В соответствии с условиями Договора (п.2.5) Покупателю предоставляется отсрочка оплаты Товара сроком 30 календарных дней с момента приемки по каждой товарной накладной.

Задолженность по договору на момент принятия решения  составляет  682 618,34 руб., что  подтверждается  актом сверки за 1 квартал 2022 года, корректировочными УПД №№ 3,4 от 25.03.2022.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.5 ст. 454 ГК РФ к договорам поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Доказательств правомерности отказа от оплаты не предоставлено, как и доказательств оплаты за  полученный товар.

На основании изложенного, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст. 110  АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме N 82 от 13.08.04, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд  считает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 15 000 руб. разумным, принимая во внимание объем произведенной работы,  категорию спора, участие представителя в судебном разбирательстве. 

         Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 682 618,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате  государственной пошлины в размере  16 652 руб.

Решение в полном объеме  изготовлено в течение 5 рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение  одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                 Попова Т.В.