1013/2023-14516(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-11108/2020

13 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Соколовой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  

Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной  

ответственностью «ВПО» ФИО1 (доверенность от 09.01.2021,  

паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Арбитражного суда  

Красноярского края от 18 октября 2022 года по делу № А33-11108/2020, постановление  

Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее – истец, ООО «Орион») обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВПО» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «ВПО») о взыскании 1 902 383 рублей 09 копеек  убытков, понесенных в результате некачественно выполненных работ по договору  подряда от 20.05.2015.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Кливет».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2022 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года решение от 18 октября 2022 года оставлено без изменения. 

ООО «Орион» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского  края от 18 октября 2022 года по делу № А33-11108/2020, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года по тому же делу отменить в  связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением  норм материального и процессуального права: статей 721, 722, 723 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации».  

По мнению заявителя кассационной жалобы, у ООО «Орион» имеются основания  для отказа от исполнения договора подряда и предъявления требования о взыскании с  ООО «ВПО» убытков.  

ООО «Кливет» и ООО «ВПО» в отзывах на кассационную жалобу возразили  против её доводов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Орион»  и ООО «Кливет» заключен договор от 03.02.2015 № 10/15 на поставку оборудования.  

Платежным поручением № 356 от 05.02.2015 ООО «Орион» перечислило  ООО «Кливет» денежные средства в размере 1 902 383 рублей 09 копеек в качестве  оплаты за товар по договору поставки.  

Между ООО «Орион» (заказчиком) и ООО «ВПО» (подрядчиком) заключен  договор подряда от 20.05.2015 № 184-м на выполнение работ по восстановлению  

работоспособности системы охлаждения воздуха на объекте заказчика - автотехцентре  «Орион», расположенном по адресу: 

<

...>, путем замены  установленного неисправного Чиллера «McQuay» на Чиллер «CLIVET» и проведением  пусконаладочных работ.  

Ссылаясь на наличие убытков в результате некачественно выполненных работ по  договору подряда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

По делу проведены судебные экспертизы. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил  из недоказанности факта того, что неисправности в работе Чиллера вызваны  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по проведению восстановительных  работ.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об  отсутствии правовых оснований для взыскания убытков в размере стоимости  оборудования, в отношении которого ответчиком по договору подряда проведены  восстановительные работы.  

Представленные в материалы дела экспертные заключения № 1668 от 01.09.2021,   № 1668/1 от 03.06.2022, являются полными и мотивированными.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности  факта ненадлежащего выполнения работ ответчиком.  

Поскольку экспертным путем не установлено, что неисправность оборудования  вызвана виновными действиями ответчика или ненадлежащим исполнением им  восстановительных работ по договору, суды пришли к правильному выводу о  недоказанности наличия условий для привлечения подрядчика к ответственности в виде  убытков.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических  обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от 18 октября 2022 года по делу № А33-11108/2020, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2022 года по делу   № А33-11108/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  01 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного проЭцлеескстуроанлньаняо пгоод пкиосдье дкесйас тРвоитсеслиьйнса.кой Федерации.  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.02.2023 7:01:00 

Кому выдана Соколова Людмила Михайловна 

Председательствующий И.И. Палащенко Судьи Электронная подпись действительна.А.Л. Барская 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.02.2023 21:54:00Л.М. Соколова 

Кому выдана Палащенко Ирина Ильинична

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.02.2023 21:57:00

Кому выдана Барская Анна Леонидовна