АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-768/2025

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 июня 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 24.05.2023, ФИО2 по доверенности от 30.05.2023;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.03.2024;

комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации города Новокузнецка – ФИО4 по доверенности от 17.01.2025;

дело исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-НК», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 2 666 738,22 руб. долга 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Комитет по физической культуре, спорту и туризму администрации города Новокузнецка, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

муниципальное автономное учреждение "Ледовый дворец "Новокузнецк", ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-НК» о взыскании 2 666 738,22 руб. долга.

Исковые требования мотивированы отказом ответчика принять и оплатить товар (ЗИП – запасные части, инструменты и принадлежности, используемые для обслуживания, ремонта и поддержания работоспособности оборудования, машин и систем (далее по тексту – ЗИП-комплекты)), поставленный истцом.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на отпадение у него потребности в поставленных истцом ЗИП-комплектах, невозможность их передачи заказчику строительства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска. Подробно доводы приведены в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третьи лица также полагали иск не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием у них потребности в передаваемых истцом товарах.

Как усматривается из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком 26.05.2022 г. был заключен Договор подряда №0705/25/996/22 от 16.09.2022 на организацию системы контроля и управления доступом (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.4 Договор заключен в рамках исполнения муниципального контракта №0139300002922000106_168579 от 26.05.2022 г. по объекту: "Арена Кузнецких металлургов", расположенному по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> 24А" (муниципальный заказчик - Комитет по физической культуре, спорту и туризму администрации города Новокузнецка).

Согласно акту от 22.08.2022 г. приема-передачи проектно-сметной документации к муниципальному контракту №0139300002922000106_168579 от 26.05.2022 г. муниципальный заказчик передал, а ответчик принял проектно-сметную документацию, в том числе в составе рабочей документации раздел ЦГ-1321/Х-24-СКУД "Раздел СКУД – Системы контроля и управления доступом".

Переданная проектно-сметная документация по объекту "Арена Кузнецких металлургов", расположенному по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> 24А, пр. Строителей, 24Б" получила положительное заключение негосударственной экспертизы 42-2-1-2-055512-2022.

Согласно п. 1.1 Договора истец обязался выполнить работы по организации системы контроля и управления доступом (далее также - СКУД), включая пуско-наладочные работы оборудования на Объекте Заказчика по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> 24А (далее по тексту - Объект), обеспечение работ материалами и оборудованием, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора истец обязался выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с проектно-сметной документацией - Приложение №1 к Договору, техническим заданием - Приложение №2 к Договору, с применением своего оборудования, которое будет передано по Акту.

Условиями п. п. 1-4, 17, 19, 20, 22-26. 40-52 Приложения №1 к Договору был определен перечень и количество поставляемого оборудования (с учетом согласованного сторонами ЗИП-комплекта).

В частности условиями Договора предусматривалась поставка для выполнения работ (включая ЗИП-комплекты):

мультибиометрического терминала с измерением температуры ProFace X [CH/TI][ID/WIFI] в общем количестве 12 шт.,

сканера кодов N120 P2D в общем количестве 41 шт.,

металлодетектора арочного AMD1801 PRO в общем количестве 39 шт.,

распашного турникета MARS В1011 (RFID QR-Code) в общем количестве 10 шт.,

распашного турникета MARS В1211 (RFID QR-Code) в общем количестве 27 шт.,

панелей для сканера MA-R73 в общем количестве 37 шт.,

кабеля сканера RS232 в общем количестве 41 шт.,

преобразователя интерфейса NPort 5150А 1 port RS- 232/422/485 advanced, Power Adapter, DB9 в общем количестве 41 шт.,

контроллера Е510 в общем количестве 39 шт.,

считывателя MRlOO Lite (MR1) в общем количестве 41 шт.,

ИБП 24В СКАТ-2400И7 в общем количестве 41 шт.,

сплиттера РоЕ Splitter/2 в общем количестве 37 шт.,

распашного турникета SBT2011S в общем количестве 7 шт.,

замка электромагнитного М-2805 в общем количестве 200 шт.,

крепления для замков LMB-350L в общем количестве 90 шт.,

крепления для замков LMB-280L в общем количестве 200 шт.,

шкафа ИБП 75W в комплекте с контроллером Е510 и аккумулятором 7Ач размеры 290x390x190 мм в общем количестве 90 шт.,

кнопки выхода бесконтактной в общем количестве 271 шт.,

устройства разблокировки двери с восстанавливаемой вставкой (кнопка аварийного выхода) в общем количестве 275 шт.,

обогревателя Doorhan Heater 110W в общем количестве 6 шт.,

уличного шкафа с ИБП и контроллером Е510 в общем количестве 6 шт.,

аккумулятора 12В 12Ач в общем количестве 78 шт.

Утвержденные муниципальным заказчиком ведомость объемов работ "Арена Кузнецких металлургов", расположенному по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> 24А" ЛСР №02-01-22 "Системы контроля и управления доступом. СКУД" (л.д. 61-65) и ведомость объемов работ "Арена Кузнецких металлургов", расположенному по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> 24А" ЛСР №02-02-09 "Системы контроля и управления доступом. Кассы" (л.д. 66) предусматривали в совокупности такое же количество оборудования (включая ЗИП-комплекты).

Истцом по Договору выполнены и переданы 16.05.2024 г. ООО «Альтаир-НК» работы по подписанным сторонами актам формы КС-2.

При этом, в названные акты не включены предложенные истцом к передаче ответчику ЗИП-комплекты (ответчик принял в составе работ по актам только то оборудование, которое было установлено на Объекте, и отказался принимать согласованные сторонами ЗИП-комплекты).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

22.11.2023 г. представители ПАО "Ростелеком", МАУ "Ледовый дворец "Новокузнецк" (владелец Объекта после окончания строительно-монтажных работ) подписали акт о наличии на складе МАУ "Ледовый дворец "Новокузнецк" оборудования ЗИП, поставленного истцом. 

04.04.2024 истец обратился к ответчику с требованием принять поставленное оборудование (письмо №0705/05/1690/24 от 04.04.2024).

Письмом от 23.04.2024 №31 ответчик отказал в приемке спорного оборудования, предложив передать его МАУ "Ледовый дворец "Новокузнецк".

В связи с отказом в добровольном исполнении обязательств по Договору истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пункт 1 ст. 740 ГК РФ устанавливает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, в рамках исполнения Договора истец обязан был приобрести и частично установить согласованное количество оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Иных условий спорный Договор не содержит.

Таким образом, истец в силу заключенного с ответчиком Договора должен был выполнить работы по организации (монтажу) системы контроля и управления доступом на Объекте, поставив для этого оборудование в количестве, составе и со стоимостью согласно приложению №1 к Договору и проектно-сметной документации.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В связи с этим, учитывая, что часть оборудования предполагалось использовать при выполнении работ, а часть не подлежала установке в рамках исполнения обязанности по монтажу СКУД, суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора подряда (в части регулирования поставки оборудования и его монтажа при создании СКУД) и договора поставки (в части поставки и передачи ответчику ЗИП-комплектов к установленному подрядчиком оборудованию, входящему в СКУД).

По изложенным причинам суд отклоняет довод ответчика о том, что поскольку между сторонами заключен договор подряда, постольку ответчик не обязан принимать и оплачивать оборудование, не использованное истцом при монтаже СКУД, несмотря на то, что поставка в количестве большем, чем необходимо для его монтажа предусмотрена как Договором (приложение №1 к Договору), так и проектно-сметной документацией (в частности, ведомостями объемов работ к локальным сметным расчетам).

В судебном заседании 09.06.2025 г. представители ООО "Альтаир-НК" и комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации города Новокузнецка заявили о необходимости приобретения истцом оборудования в количестве, предусмотренном Договором. При этом полагали, что после успешного завершения монтажа и пуско-наладочных работ системы СКУД оставшееся неиспользованным оборудование не подлежало передаче истцу, а ответчик мог его реализовать иным лицам.

Суд полагает указанный подход к исполнению сторонами Договора непоследовательным и не учитывающим интересы истца как стороны спорного Договора, что не соответствует презюмируемому Гражданским кодексом РФ добросовестному поведению участники гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства надлежащего совершения ответчиком действий по приемке поставленных ЗИП-комплектов, напротив совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе пояснениями представителя ответчика, подтверждается уклонение ответчика от приемки поставленных товаров, суд отклоняет довод ответчика о том, что поставка ЗИП-комплектов истцом ответчику не произведена, а товары оплате не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 75 "ГОСТ Р 27.102-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Надежность в технике. Надежность объекта. Термины и определения" запасные части, инструменты и принадлежности, ЗИП - совокупность запасов материальных средств, сформированная в зависимости от назначения и особенностей использования объекта и предназначенная для обеспечения его функционирования, технического обслуживания и ремонта. 

Согласно п. 76 "ГОСТ Р 27.102-2021 комплект ЗИП - набор запасных частей, инструментов, принадлежностей и расходных материалов, необходимых для обеспечения функционирования, технического обслуживания и ремонта объекта.

Согласно разделу 1 "ГОСТ Р 53704-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы безопасности комплексные и интегрированные. Общие технические требования" настоящий стандарт устанавливает назначение, общие принципы и технические требования по построению, применению и эксплуатации комплексных и интегрированных систем безопасности, предназначенных для защиты объектов: административных, производства продукции, жизнеобеспечения населения, оказания услуг населению, общественных, жилых, для защиты окружающей объекты природной среды в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ Р 53704-2009 комплексные системы безопасности (КСБ) объектов различного назначения и различной значимости - это автоматизированные иерархические сложные (относительно выполняемых целевых задач и обеспечиваемой функциональной надежности) системы.

Согласно п. 5.2.1 ГОСТ Р 53704-2009 в соответствии с [2 - 5, 7], ГОСТ Р 22.1.12, ГОСТ Р 50775, ГОСТ Р 50776 в состав КСБ должна входить техническая подсистема контроля и управления доступом.

В соответствии с п. 7.5.1 ГОСТ Р 53704-2009 подсистема(ы) контроля и управления доступом (КУД) по ГОСТ Р 51241 должна(ы) предотвращать на объекте несанкционированный доступ в контрольные зоны с ограниченным доступом, не создавая препятствий для прохода (проезда) в зоны со свободным доступом.

Согласно п. 9.1 ГОСТ Р 53704-2009 эксплуатация КСБ и ИСБ на объекте включает в числе прочего следующие основные мероприятия:

- проведение текущих ремонтов, включая использование обменного фонда;

- своевременную отправку отказавших технических средств в ремонтные предприятия и получение их из ремонта;

- содержание обменного фонда в объемах, необходимых для проведения восстановительных работ на объекте за минимальное время.

Согласно п. 3.34 "ГОСТ Р 22.1.12-2005. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования" структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений, СМИС - построенная на базе программно-технических средств система, предназначенная для осуществления на соответствующих категориях объектов автоматического мониторинга систем инженерно-технического обеспечения, состояния основания, строительных конструкций зданий и сооружений, технологических процессов, сооружений инженерной защиты и передачи в режиме реального времени информации об угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций, в т.ч. вызванных террористическими актами, по каналам связи в органы повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 5.2 ГОСТ Р 22.1.12-2005 для оперативного устранения неисправностей оборудования должен быть предусмотрен необходимый комплект запасных частей, инструмента и принадлежностей.

Таким образом, формирование ЗИП-комплектов и их содержание в объемах, необходимых для проведения восстановительных работ на объекте за минимальное время для восстановления работоспособности СКУД и иных систем безопасности, предусмотрены требованиями действующих государственных стандартов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соответствующих оснований для одностороннего изменения ответчиком условий Договора судом не установлено, соглашений об изменении условий Договора в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод ответчика, заявленный в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, о том, что у ответчика отпала необходимость в приемке ЗИП-комплектов, поставленных истцом, ввиду соответствующего отказа муниципального заказчика по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации по объекту "Арена Кузнецких металлургов", в ходе которой сторонами не была обоснована необходимость поставки ЗИП-комплектов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности.

Вместе с этим, поскольку взыскание стоимости поставленного товара без его фактической передачи ответчику приведет к неосновательному обогащению истца суд обязывает ПАО «Ростелеком» передать, а ООО «Альтаир-НК» принять в собственность с оформлением необходимых документов в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу ЗИП-комплекты к:

мультибиометрическому терминалу с измерением температуры ProFace X [CH/TI][ID/WIFI] 1 шт. общей стоимостью 101 242,80 руб.,

сканеру кодов N120 P2D 2 шт. общей стоимостью 17 808 руб.,

металлодетектору арочному AMD1801 PRO 3 шт. общей стоимостью 270 950,40 руб.,

распашному турникету MARS В1011 (RFID QR-Code) 1 шт. общей стоимостью 441 600 руб.,

распашному турникету MARS В1211 (RFID QR-Code) 2 шт. общей стоимостью 696 000 руб.,

панели для сканера MA-R73 3 шт. общей стоимостью 98 017,92 руб.,

кабелю сканера RS232 4 шт. общей стоимостью 4 848 руб.,

преобразователю интерфейса NPort 5150А 1 port RS- 232/422/485 advanced, Power Adapter, DB9 4 шт. общей стоимостью 63 360 руб.,

контроллеру Е510 4 шт. общей стоимостью 79 200 руб.,

считывателю MRl00 Lite (MR1) 19 шт. общей стоимостью 376 200 руб.,

ИБП 24В СКАТ-2400И7 3 шт. общей стоимостью 39 259,80 руб.,

сплиттеру РоЕ Splitter/2 3 шт. общей стоимостью 4 500 руб.,

распашному турникету SBT2011S 1 шт. общей стоимостью 121 200 руб.,

замку электромагнитному М-2805 20 шт. общей стоимостью 46 800 руб.,

креплению для замков LMB-350L 10 шт. общей стоимостью 7 200 руб.,

креплению для замков LMB-280L 20 шт. общей стоимостью 13 200 руб.,

шкафу ИБП 75W в комплекте с контроллером Е510 и аккумулятором 7Ач размеры 290x390x190 мм 3 шт. общей стоимостью 187 200 руб.,

кнопке выхода бесконтактной 15 шт. общей стоимостью 15 840 руб.,

устройству разблокировки двери с восстанавливаемой вставкой (кнопка аварийного выхода) 15 шт. общей стоимостью 9 720 руб.,

обогревателю Doorhan Heater 110W 1 шт. общей стоимостью 3 720 руб.,

уличному шкафу с ИБП и контроллером Е510 1 шт. общей стоимостью 66 000 руб.,

аккумулятору 12В 12Ач 1 шт. общей стоимостью 2 871,30 руб.

Иные доводы истца и ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 309, 310, 506, 516, 702, 704, 709, 711, 740, 743, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-НК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 771 740,22 руб., в том числе 2 666 738,22 руб. задолженности по Договору подряда №0705/25/996/22 от 16.09.2022 г., 105 002 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Обязать публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) передать, а общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-НК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) принять в собственность с оформлением необходимых документов в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу ЗИП-комплекты к:

мультибиометрическому терминалу с измерением температуры ProFace X [CH/TI][ID/WIFI] стоимостью 101 242,80 руб.,

сканеру кодов N120 P2D стоимостью 17 808 руб.,

металлодетектору арочному AMD1801 PRO стоимостью 270 950,40 руб.,

распашному турникету MARS В1011 (RFID QR-Code) стоимостью 441 600 руб.,

распашному турникету MARS В1211 (RFID QR-Code) стоимостью 696 000 руб.,

панели для сканера MA-R73 стоимостью 98 017,92 руб.,

кабелю сканера RS232 стоимостью 4 848 руб.,

преобразователю интерфейса NPort 5150А 1 port RS- 232/422/485 advanced, Power Adapter, DB9 стоимостью 63 360 руб.,

контроллеру Е510 стоимостью 79 200 руб.,

считывателю MRl00 Lite (MR1) стоимостью 376 200 руб.,

ИБП 24В СКАТ-2400И7 стоимостью 39 259,80 руб.,

сплиттеру РоЕ Splitter/2 стоимостью 4 500 руб.,

распашному турникету SBT2011S стоимостью 121 200 руб.,

замку электромагнитному М-2805 стоимостью 46 800 руб.,

креплению для замков LMB-350L стоимостью 7 200 руб.,

креплению для замков LMB-280L стоимостью 13 200 руб.,

шкафу ИБП 75W в комплекте с контроллером Е510 и аккумулятором 7Ач размеры 290x390x190 мм стоимостью 187 200 руб.,

кнопке выхода бесконтактной стоимостью 15 840 руб.,

устройству разблокировки двери с восстанавливаемой вставкой (кнопка аварийного выхода) стоимостью 9 720 руб.,

обогревателю Doorhan Heater 110W стоимостью 3 720 руб.,

уличному шкафу с ИБП и контроллером Е510 стоимостью 66 000 руб.,

аккумулятору 12В 12Ач стоимостью 2 871,30 руб.,

общей стоимостью 2 666 738,22 руб.

Возвратить частично публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 201 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 22.10.2024 №146689.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Тимохин