СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                          Дело № А45-8631/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Михайловой А.П., 

судей

 

Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. без  использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-1225/2024(1)) на определение от 09.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8631/2023 (судья Кодилова А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения 23.09.1991, место рождения с. Даниловка, Доволенского р-на, Новосибирской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС №151-770-629 63), принятое по ходатайству ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2023 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

В газете «Коммерсантъ» от 13.05.2023 за №77234735930 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества. Аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ за №11412951 от 07.05.2023. 

27.10.2023 через систему «Мой Арбитр» должник ФИО2 направил в арбитражный суд заявление об исключении имущества должника ФИО2 из конкурсной массы, а именно: ежемесячно, начиная с 03.11.2023 и до конца процедуры реализации, выделять должнику - ФИО2 денежные средства в размере 10 000 руб. на оплату жилья по договору аренды квартиры от 03.05.2023. 

Определением от 09.01.2024 суд отказал в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, денежных средств в размере 10 000 руб. ежемесячно на оплату должником аренды жилого помещения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 09.01.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований должника в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при подаче заявления о признании гражданина банкротом ФИО2 проживал в квартире по ул. Большевистская, поскольку находился в процессе переезда. Договор аренды жилого помещения заключен им 03.05.2023. По месту регистрации должника зарегистрированы также еще 3 человека, площадь квартиры недостаточна для проживания в ней 4 человек. Кроме того, по месту регистрации проживает бывшая супруга должника, с которой у ФИО2 имеется межличностный конфликт. При заключении договора аренды квартиры от 03.05.2023 должник не знал о том, что вместе с ним в арендуемом жилом помещении будет проживать его несовершеннолетняя дочь. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений не нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 руб. ежемесячно мотивировано тем, что 03.05.2023 между ФИО4 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) комнату, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с 03.05.2023 по 03.03.2024 (п.1.3 договора). 

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что размер платы за пользование помещением составляет 10 000 руб. в месяц. 

В подтверждение отсутствия в собственности у должника недвижимого имущества в г. Новосибирске (квартиры, доли, дома и т.п.), пригодного для проживания жилого помещения, должником представлены в материалы дела сведения из ЕГРН.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке и проживает по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на невозможность проживания в жилом помещении по месту регистрации, должник обратился с настоящим заявлением об исключении денежных средств в размере 10 000 руб. ежемесячно из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено надлежащих доказательств необходимости несения дополнительных расходов на аренду жилого помещения, должник не представил доказательств невозможности проживания по адресу регистрации.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 39 постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств, в разумном размере на оплату личных нужд.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств, должник указал на то, что денежные средства в размере 10 000 руб. ежемесячно необходимы для оплаты арендной платы за жилое помещение в целях обеспечения права должника на жилище.

При этом апелляционный суд учитывает, что согласно материалам дела о банкротстве должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Указанный адрес указан должником при подаче заявления о собственном банкротстве.

В нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянтом не представлено обоснованных доводов и доказательств, подтверждающих невозможность проживания ФИО2 по адресу регистрации. 

Указание апеллянта на то, что в указанной квартире проживает его супруга со своими детьми, с которой у ФИО2 негативные отношения, не свидетельствует о невозможности проживания должника по месту регистрации.

Выписка из домовой книги подтверждает, что помимо самого должника, в комнате по адресу: 

<

...>, ком. 2 зарегистрированы еще три человека, которые на данный момент там проживают.

Вместе с тем, должник с регистрационного учета по указанному адресу не снят, по адресу арендуемой им квартиры не зарегистрирован.

Судебная коллегия обращает внимание, что ни в одном из поступивших в материалы дела процессуальном документе от должника не содержится сведений о проживании должника не по месту регистрации.

Впервые такие доводы заявлены при подаче заявления об исключении имущества из конкурсной массы 27.10.2023, тогда как из пояснений должника следует, что уже с мая 2023 года он проживает в квартире по ул. Петухова.

Суд учитывает, что договор аренды жилого помещения заключен должником после возбуждения в отношении него дела о банкротстве (10.04.2023) на основании поданного самим должником заявления о собственном банкротстве (31.03.2023).

Доводы о том, что должник на момент подачи заявления о признании себя банкротом находился в ситуации переезда в новое жилое помещение, в связи с чем не был указан актуальный адрес проживания должника вплоть до конца октября 2023 года, вызывают у судебной коллегии обоснованные сомнения.

Доводы о том, что проживание по месту регистрации невозможно по причине негативных взаимоотношений с бывшей супругой, также отклоняются судебной коллегией за недоказанностью.

Из материалов дела следует, что брак между должником и его бывшей супругой расторгнут 12.10.2022.

Каких-либо сведений и доказательств проживания должника в период с 12.10.2022 по 03.05.2023 по иному адресу, отличному от места его регистрации, материалы дела не содержат.

Следовательно, несмотря на расторжение брака, должник почти 7 месяцев совместно проживал со своей бывшей супругой в одном жилом помещении, не предпринимая мер по поиску иного жилого помещения.

Ссылка на то обстоятельство, что в спорной квартире вместе с должником проживают также 3 человека (бывшая супруга, несовершеннолетний ребенок должника, мать и отец) также не свидетельствует о наличии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств для аренды жилого помещения, поскольку указанные лица совместно проживают (зарегистрированы) в жилом помещении с 01.08.2017, то есть более 6 лет.

На протяжении указанного времени у должника не возникало потребности улучшения своих жилищных условий, доводы о дискомфортном проживании в одном жилом помещении впервые заявлены лишь после возбуждения дела о банкротстве, что позволяет суду прийти к выводу, что аренда должником жилого помещения 03.05.2023 направлена на создание для должника комфортных условий проживания в ущерб интересам конкурсных кредиторов, требования которых не погашены.

Апеллянтом в материалы дела не представлено доказательств действительного проживания в арендуемом им жилом помещении также несовершеннолетнего ребенка - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в квартире по ул. Большевистская, равно как и должник.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает препятствий для проживания должника в квартире по адресу регистрации.

Довод о возможном возникновении взаимного неудобства при проживании должника  по месту регистрации является исключительно субъективным фактором, не является надлежащим доказательством по делу и не свидетельствует о невозможности проживания должника в указанной квартире.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что аренда жилого помещения направлена на создание благоприятных, комфортных условий проживания должника в ущерб имущественным интересам кредиторов, учитывая наличие пригодного для проживания должника жилого помещения.

По убеждению апелляционного суда, исключение денежных средств в размере 10 000 руб. ежемесячно из конкурсной массы должника приведет к нарушению баланса интересов должника и его кредиторов, создав ситуацию очевидной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника вследствие необоснованного исключения ликвидного имущества из конкурсной массы должника.

Кроме того, дело о банкротстве ФИО2 было возбуждено по соответствующему заявлению ФИО2, в связи с чем должник должен был понимать возможность возникновения ограничений в отношении его имущества и дохода, поскольку именно за счет него удовлетворяются требования кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права и выражают, фактически, только несогласие с выводами суда.

Оснований для отмены судебного акта апелляционная инстанция не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8631/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 23.01.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Арбитражного суда Новосибирской области.                                                  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

 

Председательствующий                                                                            А.П. Михайлова

 

Судьи                                                                                                          В.С. Дубовик

 

                                                                                                                    ФИО1