АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1070/2025

г. Йошкар-Ола

3» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой С.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

с участием представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания», об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое здание (материальный склад) по адресу 

<

...>, кадастровый номер 12:05:0402002:394.

Стороны, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования истца по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что требованием от 24.05.2024 № 13456 истец предложил ответчику в срок до 19.06.2024 уплатить задолженность в сумме 183 635 руб. 33 коп.

В связи с неисполнением указанного требования истцом в порядке статьи 46 НК РФ принято решение от 01.07.2024 № 60684 о взыскании задолженности в сумме 2 622 843 руб. 63 коп. за счет денежных средств на счетах в банках.

Постановлением истца от 14.08.2024 решено произвести взыскание задолженности в сумме 2 556 097 руб. 30 коп. за счет имущества ответчика. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 65865/24/98012-ИП.

Постановлением истца от 06.11.2024 № 17 на основании статьи 77 НК РФ в обеспечение взыскания задолженности в сумме 3 933 406 руб. 73 коп. наложен арест на имущество ответчика – нежилое здание (материальный склад) по адресу 

<

...>, кадастровый номер 12:05:0402002:394 (протокол об аресте имущества от 08.11.2024).

Статьей 73 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.

В пункте 2.1 статьи 73 НК РФ указано, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Залог недвижимого имущества ответчика зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 14.11.2024.

Постановлением истца от 20.03.2025 решено произвести взыскание задолженности в сумме 3 222 700 руб. 64 коп. за счет имущества ответчика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 49266/25/98012-ИП, в ходе которого произведена оценка рыночной стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание. Так, согласно отчету от 07.08.2025 рыночная стоимость нежилого здания по адресу 

<

...>, кадастровый номер 12:05:0402002:394 составляет 4 816 600 руб.

При этом арбитражным судом отказано в удовлетворении поданного ответчиком 14.05.2025 ходатайства о назначении экспертизы рыночной стоимости вышеуказанного имущества (протокол судебного заседания от 26.08.2025), поскольку ответчиком не обоснована необходимость назначения такой экспертизы, а также на депозитный счет арбитражного суда в установленный судом срок (до 22.08.2025) не внесены денежные средства в размере 50 000 руб. для выплаты вознаграждения эксперту, что в силу части 2 статьи 108 АПК РФ является основанием для отклонения такого ходатайства.

Поскольку задолженность по решению о взыскании задолженности от 01.07.2024 № 60684, исполнение которого обеспечено арестом имущества налогоплательщика, не была уплачена, спорное имущество стоимостью 4 816 600  руб. признается находящимся в залоге у истца.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Как следует из пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (пункт 3 статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований, как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ). На основании статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей налогоплательщика. Согласно пояснениям истца, изложенным в дополнении к исковому заявлению, представленном 22.08.2025, остаток задолженности ответчика, обеспеченной арестом имущества, составляет 1 988 740 руб. 93 коп.

Ответчик каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, доказательств исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, исполнение которых было обеспечено залогом его имущества в силу закона, не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, принимает решение об удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл и обращает взыскание на находящееся у него в залоге имущество ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ. 

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Следовательно, в связи с удовлетворением искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество стоимостью 4 816 600 руб. на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, в размере 169 498 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл удовлетворить.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а именно: нежилое здание материального склада, кадастровый номер 12:05:0402002:394, площадь 336,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, рыночной стоимостью 4 816 600 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 169 498 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                             Ю.А. Вопиловский