Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск               Дело № А72-19674/2019 

          20.02.2020                                                              

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 14.02.2020           

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020                                                             

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой,

рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "УЛЬЯНОВСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Приволжской электронной таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

об оспаривании постановления от 02.12.2019 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-313/2019  о привлечении к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УЛЬЯНОВСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к  Приволжской электронной таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы  о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2019 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-313/2019  о привлечении к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ

Определением суда от 20.12.2019 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки  для  представления   суду,   а   также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление и приложенные к нему документы, отзыв ответчика и приложенные к ним документы в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом; решение  об удовлетворении заявленных требований на основании ст.2.9 КоАП РФ было принято 14.02.2020 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 20.09.2019 декларантом ООО «Ульяновский станкостроительный завод» на Приволжский таможенный пост (центрэлектронного декларирования) Приволжской электронной таможни сприменением электронной формы таможенного декларирования поданадекларация на товары, с целью помещения под таможеннуюпроцедуру выпуска для внутреннего потребления товаров:

- товар № 1 - «направляющая втулка 125X90 FOR СТХ 510/FOR СТХ 510...», производитель: SPIETH-MASCHINENELEMENTE GMBH & CO. KG, товарный знак: SPIETH-MASCHINENELEMENTE GMBH & CO. KG, артикул: 7065797, количество: 28 шт., вес нетто: 49,308 кг, вес брутто: 70,66 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7419999000;

- товар № 2 - «зажимная втулка 22*35*21*DSK22.35...», производитель: SPIETH-MASCHINENELEMENTE GMBH & CO. KG, товарный знак: SPIETH-МASCHINENELEMENTE GMBH & CO. KG, марка: отсутствует, артикул: 27075013, количество: 80 шт., вес нетто: 4,96 кг, вес брутто: 7,108 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7326909409.

Вышеуказанные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Германии на условиях поставки EXW ESSLINGEN автомобильным транспортом через пункт пропуска Козловичи Брестской таможни, во исполнение внешнеторгового контракта № UMT-311/15 от 04.12.2015, заключенного с компанией «SPIETH-MASCHINENELEMENTE GMBH & CO. KG» (Германия) в соответствии с инвойсом № RE309512 от 06.09.2019 и международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 13.09.2019 № 1719-956.

В тот же день ДТ была принята таможенным органом и зарегистрирована под номером 10418010/200919/0250978. 

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 433 809,97 рублей, в том числе по товару № 1 -318 802,87 рублей, по товару № 2 - 115 007,10 рублей.

В графе № 11 «Основа для расчета» декларации таможенной стоимости (ДТС-1) Общество указало 4389,66 евро (товар № 1) и 1610,74 евро (товар № 2), итого в национальной валюте: по товару № 1 - 311390,63 рублей, по товару № 2 -114261,55 рублей (по курсу евро на день регистрации ДТ - 70,9373 рублей).

На основании статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары (расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза - пункт пропуска Козловичи) согласно графе 17 ДТС-1 составили: по товару № 1 - 7 412, 24 рублей, по товару № 2 - 745,55 рублей. Таким образом, таможенная стоимость по товару № 1 заявлена в сумме 318 802,87 рублей, по товару № 2 - 115 007,10 рублей.

Для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товара декларантом в числе прочих представлены следующие документы: инвойс № RE309512 от 06.09.2019 (в бинарном и формализованном виде) и счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров № АЛУ00000956 от 11.09.2019 (в формализованном виде).

Согласно представленному инвойсу № RE309512 от 06.09.2019 г. стоимость товара «зажимная втулка...» составляет 1 608 евро (80 х 20,10), стоимость товара «направляющая втулка...» - 4 362,40 евро (28 х 155,80), стоимость услуг по упаковке товаров - 30 евро. Исходя из сведений, заявленных в ДТС-1 (графа 11), расходы на упаковку товара были распределены декларантом пропорционально их весу брутто.

В ходе проверки, до выпуска товара, заявленных сведений, таможенная стоимость товаров была определена таможенным органом исходя из распределения стоимости услуг по упаковке пропорционально их стоимости, в связи с чем 21.09.2019 Обществу направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а именно: по товару № 1 -318 424,06 рублей (вместо заявленной - 318 802,87 рублей), по товару № 2 -115 385,90 рублей (вместо заявленной - 115 007,10 рублей).

21.09.2019 Общество представило в таможенный орган формы КДТ и ДТС-1, в результате корректировки таможенной стоимости товара № 2 были доначислены таможенные платежи, налоги в сумме 121,22 рублей, однако с учетом уменьшения таможенной стоимости товара № 1, и, соответственно, уменьшения подлежащих уплате таможенных платежей в отношении данного товара на 98,49 рублей, общая сумма доначислений таможенных платежей по КДТ №10418010/200919/0250978/01 от 21.09.2019 составила 22,73 рублей.

После оплаты доначисленных таможенных пошлин, налогов товары, декларированные по ДТ № 10418010/200919/0250978, были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой 21.09.2019 г.

18.10.2019 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни было вынесено Определение  о  возбуждении  дела  об  административном  правонарушении  и  проведении административного расследования №10418000-313/2019 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России в отношении ООО «Ульяновский станкостроительный завод» по факту заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

18.11.2019 по результатам проведенной проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10418000-313/, на основании которого Постановлением Приволжской электронной таможни от 02 декабря 2019 года Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 121 рубль 22 копейки, без дополнительного наказания.

Событием административного правонарушения в указанном Протоколе и Постановлении о привлечении к административной ответственности названо заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в  сумме 121 руб. 22 коп.

          ООО «Ульяновский станкостроительный завод», не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, поясняет, что 20.09.2019 года Обществом в адрес Приволжского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования была направлена товарная декларация № 10418010/200919/0250978 в которой был произведен расчет стоимости упаковки товаров, равной 30 Евро, пропорционально их весу брутто. По мнению Общества, услуга по упаковке в данном случае не является дополнительным начислением к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, по условиям Контракта №UMT-311/15 от 04.12.2015 г. установлена фиксированная стоимость упаковки независимо от количества и стоимости товара, соответственно, распределение таможенных платежей пропорционально весу товара было верным. Условиями контракта также предусмотрено, что услуга по упаковке включает в себя упаковывание и погрузку товара на транспортное средство получателя груза и что система E-Invoicing, которую использует поставщик товара по контракту, не предусматривает выбор таких услуг как погрузка, поэтому контрагент был вынужден использовать в счетах наиболее подходящую по смыслу услугу как упаковка. Таким образом, Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 г. № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров»  по мнению заявителя, не относится к товарам по ДТ                                                        № 10418010/200919/0250978, и ввиду того, что Общество произвело расчет подлежащих оплате платежей верно, отсутствует событие административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Общество осуществило корректировку ДТ и доплату 22,73 рублей, так как посчитало данную сумму незначительной для задержки получения грузов, о чем также уведомило таможенный орган в ответ на требование предоставления электронных документов № 169/19/LG от 21.09.2019 г.

         Как указывает заявитель, Обществом приняты все меры по устранению ошибок и неточностей, в тот же день направлен исправленный вариант декларации, осуществлена корректировка оплаты, а сумма фактической недоплаты составила 22 рубля 73 копейки, а именно: ввозная пошлина 18 руб. 94 коп. и НДС - 3 руб. 79 коп. Учитывая данные обстоятельства, в случае усмотрения состава административного правонарушения, Общество просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «Ульяновский станкостроительный завод» от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного.

Ответчик в отзыве не согласен с заявленными требованиями, считает оспариваемое постановление законными и обоснованными. В обоснование своих доводов поясняет, что абзацем 1 пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» предусмотрено, что при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 1 - 3, 6 и 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

21.09.2019 декларанту направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, таможенная стоимость определена исходя из распределения стоимости услуг по упаковке товаров пропорционально их стоимости, а именно: по товару № 1 -318 424,06 рублей (вместо заявленной - 318 802,87 рублей), по товару № 2 -115 385,90 рублей (вместо заявленной - 115 007,10 рублей). Декларант согласился с произведенной корректировкой и в тот же день представил в таможенный орган формы КДТ и ДТС-1, в результате корректировки таможенной стоимости товара № 2 были доначислены таможенные платежи, налоги в сумме 121,22 рублей, однако с учетом уменьшения таможенной стоимости товара № 1, и, соответственно, уменьшения подлежащих уплате таможенных платежей в отношении данного товара на 98,49 рублей, общая сумма доначислений таможенных платежей по КДТ №10418010/200919/0250978/01 от 21.09.2019 составила 22,73 рублей. 

              По заключению отдела контроля таможенной стоимости Приволжской электронной таможни от 04.10,2019 №03-02-10/1433 расходы за упаковку товаров, предъявленные отправителем покупателю, указаны в инвойсе № RE309512 от 06.09.2019 отдельной строкой в размере 30 евро, и, следовательно, с учетом положений пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС выделены из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары. Таким образом, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» распределение стоимости услуг по упаковке товаров производится пропорционально их стоимости.

В результате неверного распределения данных расходов, ООО «Ульяновский станкостроительный завод» заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров (графа 45 ДТ № 10418010/200919/0250978, графа 25(a) ДТС-1). Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 2 могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 121,22 рублей (в том числе ввозная таможенная пошлина - 37,88 рублей; НДС -83, 34 рублей). Достоверность заявляемых сведений о товарах и негативные последствия их неверного указания следует рассматривать по каждому товару отдельно без привязки ко всем декларируемым товарам и общей сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

По мнению ответчика, оснований для признания совершенного ООО «Ульяновский станкостроительный завод» административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 4, 9 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Согласно часть 10 статье 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров по методу №1 в соответствии со ст.39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке (п.1  ст. 40 ТК ЕАЭС).

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 1 - 3, 6 и 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

 Согласно материалам дела, 20.09.2019 декларантом ООО «Ульяновский станкостроительный завод» на Приволжский таможенный пост (центрэлектронного декларирования) Приволжской электронной таможни поданадекларация на товары под номером 10418010/200919/0250978, при этом исходя из сведений, заявленных в ДТС-1 (графа 11), расходы на упаковку товара были распределены декларантом пропорционально их весу брутто, тогда как правильным в соответствии с указанными положениями законодательства является распределение стоимости услуг по упаковке товаров пропорционально их стоимости.

Таким образом, ООО «Ульяновский станкостроительный завод» при подаче в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни ДТ № 10418010/200919/0250978, в нарушение положений статей 38, 39 ТК ЕАЭС заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек. 

Однако в результате корректировки таможенной стоимости была уменьшена стоимость товара №1, а в отношении товара № 2 были доначислены таможенные платежи, налоги в сумме 121,22 рублей, при этом, с учетом уменьшения таможенной стоимости товара № 1, и, соответственно, уменьшения подлежащих уплате таможенных платежей в отношении данного товара на 98,49 рублей, общая сумма доначислений таможенных платежей по КДТ №10418010/200919/0250978/01 от 21.09.2019 составила всего 22,73 рублей.  

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ВАС РФ в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 указано, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как следует из абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

          Суд учитывает, что декларант согласился с произведенной корректировкой и в тот же день представил в таможенный орган формы КДТ и ДТС-1, в результате корректировки таможенной стоимости товара сумма доначисленных таможенных пошлин, налогов является незначительной.

 Применительно к обстоятельствам настоящего дела явного пренебрежительного отношения общества к выполнению требований действующего законодательства не усматривается. 

Составлением протокола и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты предупредительные цели, предусмотренные КоАП РФ.

Суд считает, что вменяемое Обществу правонарушение само по себе не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствуют доказательства причинения вреда и каких-либо наступивших негативных последствий совершенного правонарушения.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 АПК РФ, Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и Протоколов к ней, судебных актах Европейского суда, обязательных для Российской Федерации, Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить ООО «Ульяновский станкостроительный завод» от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, на основании чего признать незаконным и отменить оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, удовлетворив заявленные требования. 

Рассмотрение заявлений по данной категории дел госпошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения, а также статьями 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Приволжской электронной таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ от 02.12.2019 №10418000-313/2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "УЛЬЯНОВСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

         Судья                                                                                                    Ю.А.Овсяникова