РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157740/22-28-1159

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНЕЖНАЯ ПЛОЩАДЬ" 

(107140, 

<

...>, ЭТАЖ/ОФИС 4/402, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНАТС ПРОДЖЕКТ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ДЕРБЕНЕВСКАЯ УЛ., Д. 20, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 582 500 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 30.09.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНЕЖНАЯ ПЛОЩАДЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНАТС ПРОДЖЕКТ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 326-1/19 от 01 апреля 2020 года в размере 1 582 500 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ)

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «Манежная площадь» (Арендодатель) и ООО «Донате Проджект» (Арендатор) 23.12.2020 был заключен Договор аренды №326-1/19 (далее - «Договор»), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное пользование помещение общей площадью 86,00 кв. м (далее - «Помещение»), расположенное в здании ТК «Охотный ряд» по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2. Состав передаваемых в аренду площадей: помещение № 3023А/1 -подземный этаж 1, помещение I, комнаты 8,9.

Целевым назначением Помещения в соответствии с п. 8 Договора является: предоставление услуги общественного питания в соответствии с корпоративными стандартами международной сети кофее Dunkin' Donuts под рекламной вывеской: Dunkin' Donuts.

В соответствии с п. 3 Договора срок аренды был установлен Сторонами в Приложении №1 к Договору с 01.04.2020 по 31.08.2021 с последующей пролонгацией.

Ответчик принял Помещение 01 апреля 2020 по Акту приемки-передачи помещения.

Арендодатель владеет переданным в аренду помещением на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 АЖ №179772 от 27.08.2007.

09 сентября 2021 Сторонами было подписано Соглашение к договору аренды, в п. 1 которого стороны договорились о расторжении договора с 31 августа 2021.

В п. 5 Соглашения о расторжении договора аренды от 09.09.2021 ООО «Донате Проджект» подтвердило, что по состоянию на 25 августа 2021 за ним числится задолженность в размере 1 832 500 (Один миллион восемьсот тридцать две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

ООО «Донате Проджект» в соответствии с п. 5 Соглашения о расторжении обязался оплатить сумму задолженности в срок не позднее 31 октября 2021.

Ответчик передал Помещение 31 августа 2021 по Акту сдачи приемки от 31.08.2021

Как указывает истец, ответчик задолженность оплатил частично в размере 250 000 руб., в связи с чем за ним числится задолженность в размере 1 582 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В настоящий момент у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем на общую сумму 1 582 500 руб.

В полном объеме оплата ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 1 582 500 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 590,04 руб.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом изложенного почтовые расходы также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНАТС ПРОДЖЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНЕЖНАЯ ПЛОЩАДЬ" задолженность по арендной плате по договору аренды № 326-1/19 от 01 апреля 2020 года в размере 1 582 500 руб., почтовые расходы в размере 590, 04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 825 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина