АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-25190/2022

г. Иркутск

14 ноября 2025 года.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саяповой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МЕЖДУНАРОДНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664007, Иркутская область, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, СТР. 123) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 665841, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, МКР. 18, Д.16) 

третье лицо МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АНГАРСКОГОГОРОДСКОГО ОКРУГА «АНГАРСКИЙВОДОКАНАЛ»

о взыскании 2 577 714 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

от третьего лица: не явилось, извещено, 

установил:

МЕЖДУНАРОДНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ+» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 577 714 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 889 руб.

Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле привлечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АНГАРСКОГОГОРОДСКОГО ОКРУГА «АНГАРСКИЙВОДОКАНАЛ»  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, в обоснование требований указывал на то, что убытки возникли в результате выполнения ремонтных работ, необходимость в которых возникла в следствие затопления подвала, виновным лицом по мнению истца является ответчик, поскольку, осуществляет управление домом, из-за которого возникали затопления. В части экспертного заключения возражал, поддерживал представленную рецензию.

Ответчик иск не признавал, представил отзыв на возражения истца в отношении доводов по экспертному заключению. В обоснование возражений по иску указывал на то, что экспертным заключением установлен факт отсутствия восстановительных работ.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ является ссудополучателем по договору безвозмездного пользования от 29.06.2018 нежилого здания, расположенного по адресу: 665836, Российская федерация, Иркутская область, Ангарский городской округ, 

<

...> строение 11а (3501,7 кв.м), кадастровый номер: 38:26:040404:8882 .

16.12.2019 а также 07.01.2020, в подвале дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обслуживаемого ответчиком произошла авария, а именно прорыв канализационной сети (авария на внутридомовых сетях), в связи с чем был затоплен подвал смежного здания - 

<

...> строение 11а (3501,7 кв.м).

02.12.2020, 08.12.2020 произошло засорение канализации в здании по адресу: 

<

...>, в результате чего канализационные воды вновь полностью затопили подвал смежного здания, расположенного по адресу: 665836, Россия, 

<

...>.

Затопление подвала здания, расположенного по адресу: 665836, Россия, 

<

...>, происходит на протяжении 2020, 2021, 2022 годов.

Истец указывает на то, что аварии привели к затоплению подвала полностью, затоплению лифтовых шахт и потребовали откачки воды насосами в течении нескольких дней после каждого залива, что привело к разлому и проваливанию бетонной стяжки по поверхности подвального помещения. Возникшие разрушения потребовали проведения ремонтных и восстановительных работ.

Дом № 11, расположенный по адресу: 

<

...> обслуживает управляющая компания: общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом+» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

О фактах аварийных заливов истец неоднократно сообщал в ООО «Наш Дом+», в аварийную службу по телефонному номеру 8 3955 614444, в Муниципальное Унитарное Предприятие Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал».

Данные обращения подтверждаются Аварийной службой МУП АГО «Ангарский водоканал», актом осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, от 08.12.2020, а также выполненной фото фиксацией.

Согласно вышеуказанным актам причиной затопления послужил подпор канализационного колодца в результате засора КК117. В результате данного подпора и повышения уровня из незакрытых отверстий канализационной сети внутри здания произошло затопление подвального помещения многоквартирного дома №11, и смежного с ним подвального помещения нежилого здания 

<

...> строение 11а (3501,7 кв.м), кадастровый номер: 38:26:040404:8882.

Истец направил письмо МУП Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» от 18.02.2020 из которого следует, что причиной затопления подвального помещения МКД № 11, стало несоблюдение лицом, ответственным за содержание общего имущества требований пункта 5.8.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, зарегистрированных в МИНЮСТЕ РФ 15.10.2003 № 5176 «... (внутренние) канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 Мпа)».

Поскольку ООО «Наш Дом+» является управляющей организацией многоквартирного дома: 

<

...>, то есть - лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, при выявлении несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, именно на него возложена обязанность по принятию всех необходимых мер, направленных на устранение выявленных нарушений и несоответствий.

В связи с многократными заливами канализацией подвального помещения дома, расположенного по адресу: 

<

...> строение 11а (3501,7 кв.м), кадастровый номер: 38:26:040404:8882 произошли размывы, проседание и разломы бетонной стяжки со стороны дома № 11, затопление лифтовых шахт, сильная деформация пола.

Проведение ремонтных работ в подвале здания, расположенного по адресу: 

<

...> №11/1, подтверждается договором и платежными поручениями на сумму 2 577 714 руб. 

Претензия в адрес ООО «Наш Дом+» направлена 12.02.2021, с требованием возместить ущерб в связи с затоплением подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

...> строение 11а (3501,7 кв.м), кадастровый номер: 38:26:040404:8882 Ответ на претензию НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ получен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков является способом возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При этом, возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности условий всего состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование возникших убытков истец указывал на то, что заявленные убытки возникли ввиду необходимости осуществления восстановительных ремонтных работ на объекте, ввиду подтопления объекта.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> у дома 11, объект незавершенного строительств, общая площадь 2892,40 кв.м., кадастровый номер 38:26:40404:1250 передан истцу по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 29.06.2018.

В подтверждения возникновения убытков, истец ссылается на выполнение восстановительных работ на объекте, в подтверждение чего представил договор от 13.01.2020 № 10.10.2020, заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и МУЗ ДО НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить услуги по восстановительным ремонтным работам после затопления подвала в здании, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый номер 38:26:40404:1250, а заказчик принять и оплатить выполненные работы, материалы, в соответствии с казаном заказчика (п. 1.1 договора), 

Согласно пункту 2.1.1 договора № 10.01.2020 общая стоимость услуг и материалов по договору составляет 2 577 714 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 10.01.2020 окончательный расчет производится в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ. 

В подтверждение выполненных работ истцом представлен акт выполненных работ без даты, без номера и платежные поручения.

Однако, в процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно фактического выполнения работ и причин затопления на спорном объекте. 

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

В целях проверки доводов сторон, судом, определением от 08.10.2024 назначена экспертиза по делу, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью Бюро экспертов «Вектор» - ФИО4.

На разрешение эксперту ставился следующие вопросы:

- выполнены ли работы в помещении в объекте, расположенному по адресу 

<

...> строение 11а, в объеме, указанном в договоре №10.01.20 от 13.01.2020?  Если да, то в какой период времени?

- указать причины подтопления подвала в здании по адресу 

<

...> строение 11а.

В материалы дела от эксперта поступило экспертное заключение 15-30/10-2024, в котором эксперт пришел к следующим выводам: 

- работы, в помещении в объекте, расположенном по адресу: 

<

...> строение 11а, в объеме, указанном в договоре от 13.01.2020 № 10.01.20 не выполнены.

- причины подтопления подвала в здании по адресу 

<

...> строение 11а являются изменения режима грунтовых вод, в результате выполнения работ по возведению лифтовой шахты в здании. 

Таким образом, эксперт пришел к выводам о том, что работы по ремонту с учетом договора от 13.01.2020 № 10.01.2020 выполнены не были, кроме того, причиной подтопления спорного объекта являются изменения режима грунтовых вод, в результате выполнения работ по возведению лифтовой шахты в здании.

Более того, факт отсутствия восстановительных работ на объекте, после подтоплений, на которые ссылается истец в обоснование доводов относительно возникновения убытков, опровергается также показаниями свидетелей, которые были допрошены судом в процессе рассмотрения дела. 

Так, в процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца были допрошены свидетели в порядке статьи 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно сотрудники МЕЖДУНАРОДНОГО УЧРЕЖДЕНИЧ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ - ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили, в том числе тот факт, что после приобретения объекта, были выполнены мероприятий по следующим ремонтным работам – установления стеклопакетов, установление кровли, отопление, санузлов, ремонт шахт лифтов и установление лифтов, а также осуществления стяжки подвального помещения, в то же время, данные работы осуществлялись в целях восстановления объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, после его приобретения, а не после возникшего подтопления. Свидетели пояснили, что ремонтные работы после подтоплений не проводились. 

Поскольку, истец в обоснование требований указывал на то, что работы были выполнены, истец с учетом показаний свидетелей и экспертного заключения предложил представить истцу первичную документацию к договору от 13.01.2020 № 10.01.2020 в подтверждение фактического выполнения работ, однако, истцом испрашиваемые документы представлены не были. 

Из договора от 13.01.2020 № 10.01.2020 следует, что исполнитель обязуется выполнить услуги по восстановительным ремонтным работам после затопления подвала в здании, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый номер 38:26:40404:1250, а заказчик принять и оплатить выполненные работы, материалы, в соответствии с казаном заказчика. 

Объем работ согласован сторонами в приложении № 1, из которого следует, что стороны определили спецификацию работ, в которую входит: услуги – устройство водоотведения подвала устройство бетонной стяжки, демонтаж работы с применением отбойных молотков, доставка материала; материалы – расходные материалы (электроды, пленка ПВХ, крепеж-саморез, фиксаторы пластиковые арматурные); шахта лифта – устройство шурфов для дренажного отвода вокруг шахты лифта, гидроизоляция шахты с предварительной обработкой «Кальматрон»; материалы – шпилька резьбовая 16 мм, крепеж – гайка, шайба, строительная смесь «Кальматрон». 

Таким образом, между исполнителем и заказчиком сформировались договорные отношения, по своей правовой природе являющиеся договорами подряда, к которым подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения  работ. 

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В качестве подтверждения оказанных услуг, представлен акт о приемке выполненных работ без даты, без номера, в котором указано на вид услуги – восстановительные ремонтные работы после затопления подвала в здании, распложенном по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 38:26:040404:1250. 

Из указанного можно седлать вывод о том, что работы по договору подряду сданы заказчику, однако, экспертизой, проведенной в процессе рассмотрения дела установлено - работы, в помещении в объекте, расположенном по адресу: 

<

...> строение 11а, в объеме, указанном в договоре от 13.01.2020 № 10.01.20 не выполнены.

Опровергающих данный вывод эксперта доказательств истцом не представлено, какой либо первичной документации, подтверждающей фактическое исполнение договорных отношения по договору от 13.01.2020 № 10.01.20 в материалы дела также не представлено, в объем работ закладывались также расходы на материалы, однако, доказательств несения данных расходов также не представлено. 

Следовательно, суд не может принять договор от 13.01.2020 № 10.01.20 и приложения к нему в качестве доказательства несения убытков, связанных с затоплением объекта в качестве доказательства. 

В части доводов истца в отношении экспертного заключения и представленной рецензии, суд указывает на то, что к данному доводу относится критически, поскольку, факт отсутствия восстановительных работ, как указано выше, также подтвержден свидетельскими показаниями, а также отсутствием документации, подтверждающей фактическое выполнение работ, следовательно, доводы в отношении экспертного заключение направлены на исключение ее из числа доказательств, ввиду седланных экспертом однозначных выводов, кроме того, мелкие технические недочеты не опровергают выводы эксперта. 

С учетом чего, суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, суд отмечает, что причины подтопления подвала в здании по адресу 

<

...> строение 11а являются изменения режима грунтовых вод, в результате выполнен работ по возведению лифтовой шахты в здании, следовательно, из выводов эксперта следует, что фактически изменения грунтовых вод возникли в следствие работ самого истца на объекте, а не природных условий или действий ответчика.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из указанного выше следует, что доказательств того, что убытки причинены ответчиком, а более того, то, что убытки возникли на стороне истца и он их понес, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ). 

На основании изложенного, суд не находит заявленные требования обоснованными, ввиду чего отказывает в удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                         Т.Н. Пущина