СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-2430/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Кайгородовой М.Ю., судей: Ярцева Д.Г.,  ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КА "ТИ СИ АЙ" на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 21 марта 2018 года (Судья Амелешина Г.Л.) по делу № А45-2430/2018  

 в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "КА "ТИ СИ АЙ" (ОГРН  

<

***>), г. Москва, к ФИО2, г. Новосибирск; ФИО4 Вик- тору Викторовичу, г. Новосибирск; ФИО3, г. Новосибирск, о взыскании  солидарно 565 000 руб. долга, 82 038 руб. неустойки,  

при участии: стороны не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КА"ТИ СИ АЙ" обратилось в арбитражный  суд с иском к ФИО2; ФИО4; ФИО3 о взыскании солидарно 565 000 руб. долга, 82 038 руб. неустойки. Исковое  заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде.  

 Определением от 05.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление оставлено без движения на срок до 21.02.2018 г. в связи с нарушением требований,  установленных статьей 126 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Рос- 

сийской Федерации, с указанием истцу на необходимость устранения обстоятельств, по- 

служивших основанием для оставления искового заявления без движения.  

 Определение от 05.02.2018 получено обществом с ограниченной ответственностью  "КА"ТИ СИ АЙ" 19.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.  

 В установленный срок истец представил платежный документ в соответствии с определением от 05.02.2018.  

 Определением от 22.02.2018 продлен процессуальный срок оставления без движения  искового заявления до 21.03.2018, с указанием истцу на представление в целях устранения  нарушения требований статей 125 (пункт 3 абзаца 1, абзац 2 части 2, часть 3), 126 (пункты 1,  3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), следующих документов и сведений: -письменных сведений о месте нахождения или  месте жительства каждого ответчика, номерах телефонов, факсах, адресах электронной по- чты каждого из ответчиков; -уведомлений о вручении или иных документов, подтверждаю- щих направление каждому ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении; -документов, подтверждающих  обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: постановления о возбужде- нии, окончании исполнительного производства; -исполнительного листа, возвращенного  судебным приставом; -доказательств принятия всех предусмотренных законом мер к полу- чению исполнительного листа из отдела судебных приставов.  

 Определение от 22.02.2018 получено обществом с ограниченной ответственностью  "КА "ТИ СИ АЙ" 12.03.2018, что подтверждается информацией с сайта Почты России.  

 В установленный в определении от 22.02.2018 срок общество с ограниченной ответственностью "КА "ТИ СИ АЙ" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для  оставления искового заявления без движения: не представило суду в полном объеме документы в соответствии с определением от 22.02.2018 г., в том числе: сведения о месте нахож- дения или месте жительства каждого ответчика; документы, подтверждающие направление  каждому ответчику копий искового заявления с приложенными документами.  

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2018 года исковое заявление возвращено обществу.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что им было исполнено определение от 05.02.2018 , но арбитражный суд , в нарушение статьи 128 АПК РФ, не принял иск,  а вынес определение о продлении , а затем вернул заявление.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что  принятый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при  соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодек- сом Российской Федерации.  

Статьями 125, 126 АПК РФ установлены форма и содержание искового заявления,  установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.  

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении  вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении  заявления без движения.  

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без  движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).  

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устране- ны в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и  прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).  

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены  обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.  

 Между тем, суд первой инстанции установив, что обществом исполнено определение  от 05.02.2018 об оставлении иска без движения, тем не менее, в нарушение требований статьи 128 АПК РФ , не принял исковое заявление к производству , а вынес новое определение  об оставление иска без движения, что не соответствует процедуре, установленное процессуальным законодательством.  

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются обоснован- ными и жалоба подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 21 марта 2018 года арбитражного суда Новосибирской области по  делу № А45-2430/2018 отменить.  

 Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступле- ния его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий М.Ю. Кайгородова 

Судьи Д.Г. Ярцев  

 ФИО1